У Довлатова есть хороший рассказ про пиздежь и две пачки "Беломора", когда из-под частиц правды выглядывают уши хуйни и вранья. Очень похоже на желчный высер товарища Жильцова - взять хайповую тему и на ее фоне поверхностно обосрать целый пласт понятий, людей, профессий, при этом нихуя в этом не разбираясь. Ощущение, что это чучело свою точку зрения вычитало "сидя на унитазе в Фейсбуке".

Сравнивая журналистов со стримерами он забывает, что есть охуенная разница между игровым скиллом и повествовательными навыками. И между "журналистом", который не может пройти обучающий уровень, и топовым стримером с прямыми руками и двумя извилинами, есть масса тех, кто делает свою работу качественно и профессионально. Потому что один "пояснит за механику" игры в стиле "ималейт нахуй импрувед", а другой сделает профессиональный разбор в стиле "Отвратительных мужиков" или охуенных пацанов с "Манжет".

А здесь получается, что по меркам Жильцова, идеальный сомелье - это нажравшийся в говно алкаш, у которого от количества спирта в крови "тело прожгло диван", а лучший профессор экономики - это истеричная рыночная бабка-торговка с синдромом Туретта.

Такие обобщения хорошо работают, если нужно поймать лулзов или набрать плюсов у недалекой аудитории, которая любит все упрощать до уровня поверхностного стеба, но от этого такая позиция не перестает быть мещанской хуйней.

И да, объясните этому "продюсеру", который сам нихуя не сделал, кроме говна, что сущность объективной оценки как раз базируется на рефлексии по итогам субъективного анализа и разделении выводов на "гонзо-сознание", и сухую декларацию фактов.