Дмитрий Медведев раскритиковал зарубежные видеоигры c историческими сюжетами за недостоверность

Конкретных примеров, правда, премьер не назвал.

В закладки
Аудио
Дмитрий Медведев в офисе Mail.ru © РИА Новости / Екатерина Штукина

29 марта председатель правительства РФ Дмитрий Медведев встретился с главами самых крупных российских IT-компаний.

Помимо беседы, премьер-министру также провели экскурсию по офисам Mail.ru Group, где познакомили в том числе с процессом разработки игр.

В разговоре с сотрудниками политик сделал замечание о масштабах и международном характере индустрии и раскритиковал некоторые зарубежные видеоигры.

Тут границ нет, но есть глупость, глупость всегда безгранична.

Когда некоторые игры смотришь — кстати, не наши я имею в виду, иностранные на всякие исторические сюжеты, — просто поражаешься. Именно тому, как интерпретируется история.

Дмитрий Медведев
председатель правительства РФ

Медведев не уточнил, какие именно игры имел в виду. Однако он понадеялся на то, что отечественные разработчики лучше следят за достоверностью и точностью исторических сеттингов.

Думаю, у нас этого нет. В этом смысле народ взыскательный, всегда начинает подмечать, какие факты отражены неверно, что этого события не было, те или иные персонажи не похожи, танки не такие, форма другая.

Дмитрий Медведев
председатель правительства РФ

Премьер-министру также показали сотрудников Mail.ru за работой над шутером Warface и мобильным экшеном Bombastik Brothers. Политик отметил, что виртуальные сражения всегда лучше реальных, и затронул тему влияния игр, заметив, что на этот счёт пока нет точного ответа.

Есть разные точки зрения, как шутеры влияют на психологию. От абсолютно отрицательных до абсолютно положительных.

Дмитрий Медведев
председатель правительства РФ

Кроме того, 29 марта во «ВКонтакте» провели интервью с Медведевым в прямом эфире.

Как отметили в СМИ, комментарии к нему отключили, несмотря на то, что в начале разговора политик отметил, что чиновникам «полезно иметь обратную связь через соцсети».

Представители «ВКонтакте» заявили, что это сделали по просьбе организаторов из российского правительства, а компания была лишь «техническим партнёром трансляции».

{ "author_name": "Антон Самитов", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 230, "likes": 96, "favorites": 21, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 44782, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 29 Mar 2019 17:08:07 +0300" }
Подкаст: эмоциональное
выгорание на работе
Слушать фоном🎧
{ "id": 44782, "author_id": 24538, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/44782\/get","add":"\/comments\/44782\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/44782"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 87855, "last_count_and_date": null }

230 комментариев 230 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
118

Когда некоторые игры смотришь — кстати, не наши...

Ну да, в "3 в ряд" играх историю не особо изменишь .

Ответить
48

Нужна матч3 про вторую мировую. Складываешь штабелями немцев
* это же идея на миллион, ушёл делать пока не украли

Ответить
26

Но с изображением свастики может быть проблема этического характера.
Безопаснее складывать евреев.

Ответить
9

ну не знаю, они же взрываться будут, когда ряд сложится?

Ответить
1

Исламских террористов?

Ответить
0

Это редкий бонус

Ответить
3

А после сложения трёх, четырёх или пяти - комбинация сжигается)

Ответить
5

КАЛИБР порвет всех и вся (азаза)

Ответить
1

ИЛ-2 выходит так-то.

Ответить
1

Та утрирую же.
Но мне не кажется, что сессионные игры с симуляцией военной техники это про историю в этом смысле. Или в ИЛ-2 есть сюжет? Я не знаком с серией.

Ответить
4

Ил-2 вообще не про сессионность.

Ответить
1

пример: это когда после реального взлета летишь до миссии(разбомбить карован) около часа реального времени, там сбрасываешь посылочки(хорошо, если попал!), отбиваешься от вражеских истребителей(хорошо, если снарядов к пушке\пулемету хватило), весь насквозь дырявый и дымящийся, с троящим пихлом стараешься дотянуть обратно, хотя бы на свою территорию, и тут еще надо сесть, по всем канонам. Выполнил? - тогда и Секиры всякие не нужны.

Ответить
0

Ну что-то подобное есть в вар сандере. Очень увлекательно (нет). Хотя может для какого-то стиля аутирования пойдет.

Ответить
2

вроде как заявка на реализм. Разве мало нормальных людей, которым такое по нраву?

Ответить
1

В ИЛ-2 было деление на кампании (место действия и дата), в рамках которой были определенные миссии и с определенным набором машин, действовавших в на момент кампании. И это сингловый авиасимулятор (мультиплеер там тоже был, но это не сессионка и суть не в мультиплеере).

Ответить
36

а они разве претендуют на достоверность? премьер-министр, блядь...

Ответить
46

Он отчасти прав ,взять в пример сюжетную линию про бабу партизанку из Гендерфилда это вообще чушь в сравнении с реальной историей ,а также стоит отметить максимально долбоебскую позицию DICE в отношении советского союза(не включить в игру про вторую мировую советский союз ,аргументировав это тем что они "не до конца понимают на чьей стороне он был")

Ответить
8

С половиной согласен. Но со второй не понял. Где такое было сказано?
Я помню они мазались тем, что война была не только в центре европы между СССР и Германией, воевали еще маленькие страны, была своя партизанская война (клоуны ебаные, как будто мы не в курсе, что такое партизанская война, как Белоруссия прожимала фашистов и стала легендой партизанского сопротивления), были свои герои и свои трагедии. О них и пытаются рассказывать.

Ответить
32

DTF, Вадим Елистратов: «У меня есть стандартный вопрос, который я задаю всем сотрудникам DICE. В игре будет CCСР?»

Сирланд: «Конечно, будет – по крайней мере, в форме вооружения и техники точно. Мы хотим, чтобы в игре были представлены все основные участники Второй мировой. Только с СССР есть небольшая проблема, потому что они ведь меняли стороны – как минимум раз, но мы наверняка придумаем, как их добавить. Главный вопрос тут – когда, и этого я вам сказать не могу».

Ответить
12

Спасибо. Я щас похлопал себя по плечу за то, что решил больше этим хуилам денег ни за что не давать.

Ответить
10

А что не так? Вы же за достоверность?

Ответить
12

Я знаю о разделе Польши немного больше, чем ты по всей видимости. Поговорим насчет отжима локаций? Можем заставить Беларусь, Украину и Литву отдать Польше их земли. Но сначала разберемся с отжимом локаций самой Польшей ?

Ответить
16

Про Польшу ещё ни слова не было, а уже шапка горит.
Как можно вкратце объяснить, что вместо союзников СССР и Германия стали противниками? Кто-то один явно должен был изменить сторону.

Ответить
36

У меня небольшой встречный вопрос, как так получилось, что Германия и СССР, поделившие Польшу, вот прям такие союзники аж прям не разобрать, кто на чьей стороне был, а вот с той же Польшей, совместно с Германией поделившей Чехословакию, столь тяжких, нерешаемых проблем не возникает? Как и со всем длинным списком цивилизованных стран (тм) заключавших с той Германией самые разные договоры.

Ответить
13

Как и со всем длинным списком цивилизованных стран (тм) заключавших с той Германией самые разные договоры.

Договор Полисудского с Рейхом, договора Британии и Франции, уйма договоров на уступки немцам и откуп целых стран.

Просто они лицемеры которым лишь бы похаить "кляты савок". Им не нужна историческая достоверность.
В чём правда ? В том, что каждый боролся за свои страны и делал всё для собственной выгоды. Были у немцев союзники. Венгры, итальянцы, румыны, фины, японцы в какой-то мере. Не СССР.
Шведов то никто не донимает тем, что они были источником 40-45% всей стали для военной промышленности Рейха.

поделившие Польшу

Не говоря уже о том, что это были не польские земли.

Ответить
–4

А ты не лицемер? На начало Второй Мировой многие страны обьявили Германии войну, потому они не были с ней на одной стороне, в отличии от СССР. Сложно включить логику?

Ответить
0

На начало Второй Мировой

Начало ? Т.е. с 3 октября 1935 г. когда Италия объявила войну Эфиопии ?
Или с начала Судетского кризиса по версии Чехии ? Или с 1938-го и вторжения Японии в Китай ? Дату не подскажете ?

многие страны обьявили Германии войну

Настолько объявили, что в историю оно вошло как "Странная" война. И многие страны это........ члены Британского Содружества и колонии Франции ? Ха-ха.

потому они не были с ней на одной стороне, в отличии от СССР.

Швеция была на одной стороне ? Поляки были на одной стороне пока отжимали кусок Чехословакии и угрожали полномасштабным вторжением в случае отказа ?

Ответить
–1

Дату не подскажете ?

Нет, начало с раздела Польши. Зачем ты мне пишешь, если не можешь в базовую историю?
члены Британского Содружества и колонии Франции ? Ха-ха

Австралия
Период участия: 3 сентября 1939 — 2 сентября 1945 (2191 день).
Население: 7,7 млн человек (1939).
Вооруженные силы: 80 тыс. человек; 164 самолета, 6 боевых кораблей (1939).

Великобритания
Период участия: 3 сентября 1939 — 2 сентября 1945 (2191 день).
Население: 47,961 млн человек (1939).
Вооруженные силы: 395 тыс. человек, 310 танков, 1837 самолетов, 1350 орудий и минометов, 20 линкоров, 7 авианосцев, 64 крейсера, 184 эсминца, 58 подводных лодок.

Германия
Период участия: 1 сентября 1939 — 8 мая 1945 (2076 дней).
Население: 76 млн человек (1939).
Вооруженные силы: 1,6 млн человек; 47 пехотных дивизий, 4 легкие дивизии, 4 моторизованные, 7 танковых; 2,8 тыс. танков, 6 тыс. орудий и минометов, 2 тыс. самолетов, 2 линкора, 11 крейсеров, 22 эсминца, 15 миноносцев, 57 подводных лодок (1939)

Новая Зеландия
Период участия: 3 сентября 1939 — 2 сентября 1945 (2191 день).
Население: 1,7 млн человек (1939).
Вооруженные силы: мобилизовано около 200 тыс., из них 104 тыс. человек задействованы во 2-м новозеландском экспедиционном корпусе (1939).

Индия
Период участия: 3 сентября 1939 — 2 сентября 1945 (2191 день).
Население: 390 млн человек (1939).
Вооруженные силы: 160 тыс. человек; 8 дивизий, 30 легких бомбардировщиков, 8 сторожевых кораблей и тральщиков (1939). Численность армии за время войны выросла до 2,5 млн человек.

Франция
Период участия: 3 сентября 1939 — 8 мая 1945 (2074 дня).
Население: 41,6 млн человек (1939).
Вооруженные силы: 2,44 млн человек; 104 дивизии, 2789 танков, 1648 самолетов, 11,2 тыс. орудий и минометов, 7 линкоров, 1 авианосец, 19 крейсеров, 32 эсминца, 38 миноносцев, 77 подводных лодок. За время войны было мобилизовано около 5 млн человек.

И это не считая всех, кто приблизительно в это же время объявил о поддержке той или иной стороны. Ха-ха? Кретин.

Швеция была на одной стороне ?

Ну так мы говорим про Швецию или про СССР? Хочешь говорить про то, на чьей стороне была Швеция - давай. Но только не лезь с этим недоаргументом в другую дискуссию.

Поляки были на одной стороне пока отжимали кусок Чехословакии и угрожали полномасштабным вторжением в случае отказа ?

Конечно были. На другой войне, в другое время. Понимаешь или нет? Нет.

Польша объявила войну Германии.

Польша НЕ ОБЪЯВИЛА ВОЙНУ СССР.

Одна армия зашла на территорию другой, после чего обе понесли потери. Не война, не вторжение. Понятно, разговор закончен.

Ответить
0

Ха-ха? Кретин.

Слив засчитан.
Индия

Колония.
Австралия

Колония/Член Содружества.
Новая Зеландия

Колония/Член Содружества.
Нет, начало с раздела Польши. Зачем ты мне пишешь, если не можешь в базовую историю?

Спроси у чехов, китайцев, эфиопов, итальянцах о начале войны, удивишься.

И поздравляю со сливом. Быстро же аргументы закончились, раз переход на личности начался. Как ожидаемо.

Ответить
0

Спроси у чехов, китайцев, эфиопов, итальянцах о начале войны, удивишься.

И все эти войны начинались отдельно, имеют собственные названия и место в истории. Это все были локальные войны с разницей в годы между двумя странами. Как я уже писал одному животному ниже на аргумент про мусульман:
конечно, давайте называть Крестовыми походами первые нападения мусульман на христиан, вместо официальной даты начала Крестовых походов.

А Вторая Мировая это старт для множества стран по всему миру одновременно. Если для тебя этого мало, тогда живи в своей исторической яме на задворках цивилизации, но не забудь поменять методичку, когда поедешь в развитую страну за хлебом.

И поздравляю со сливом. Быстро же аргументы закончились, раз переход на личности начался. Как ожидаемо.

Ты пишешь абсолютный бред, который меня оскорбляет, так что не вижу причин не оскорблять в ответ. Посмотрим на тебя, если кто-то будет с усмешкой рассуждать, что, например, убийца твоего отца или насильник сестры не такой уж и плохой человек, просто ошибся или вообще не виновен.

Ответить
–7

Адекватный человек: СССР и Германия сотрудничали, их совместное нападение на Польшу считается официальным началом Второй Мировой.

Наверно в жизни неплохой человек, у которого закончились аргументы: А вот польша тоже нападала!! Тоже захватывала земли!!!!11

У меня встречный вопрос: как сотрудничество Польши с Германией отменяет сотрудничество СССР с Германией?

Ответить
3

1. "Кто со мной согласен - тот адекватный человек, а кто нет - тот плохой и у него нет аргументов" (причем до выслушивания этих аргументов) - это настолько детсадовский уровень демагогии, что даже не знаю, надо ли что-то еще отвечать.
2. Даже не разбирая высказывание про "совместное нападение": ключевое слово "считается". Просто историки так договорились. И то не все. Почему именно раздел Польши, а не аншлюс Австрии, не тот же раздел Чехословакии, не десяток других, не менее значимых, событий? Потому что так договорились, и только. Для удобства, чтобы какой-то момент назначить. И не факт, что это удобство было только историографическим, без всякого учета политического удобства, ЕВПОЧЯ.
3. Если составить список. кто сотрудничал с нацистской Германией, причем и после начала второй мировой, списочек будет о-очень длинный. И в него войдут и США, и Польша, и, по гамбургскому счету, многие якобы нейтральные страны. Но с ними, повторюсь, почему-то не возникает тяжкой, нерешаемой проблемы с "переменой стороны". Это ответ на ваш "встречный вопрос".

Вообще, все эти причитания про пакт СССР и Германии с разделом Польши до крайности напоминают причитания мусульман и сочувствующих о крестовых походах. У обоих тусовок резко отшибает память, когда речь заходит о событиях, предшествующих столь горячо осуждаемым и ставших их причиной.

И напоследок, поинтересуйтесь, к примеру, политикой той же Польши в предвоенный период. Особенно в период между разделом Чехословакии и сентябрем 1939. Узнаете много нового. И не забудьте учесть, что космическая сверхдержава с атомным флотом и МБР - это образ несколько более позднего времени.

Ответить
–2

детсадовский уровень демагогии

это была не демагогия, а оскорбление
Даже не разбирая высказывание про "совместное нападение"

войска одной страны на территории второй +
потери, раненые, пленные +

кажется у меня новый детектор на бан-лист: вопрос о том, было ли вторжение в Польшу войсками СССР вторжением.
Почему именно раздел Польши, а не аншлюс Австрии, не тот же раздел Чехословакии, не десяток других, не менее значимых, событий?

видимо вы все здесь по одной методичке работаете, я устану отписывать каждому, но, ИМХО, есть ебаная разница между одной войной и другой войной. Есть война, названная Второй Мировой, а есть другие войны. Почему начало именно с этого момента? Конечно, блядь, историки так решили, чтобы опорочить матушку Россию, не иначе. Не потому, что в этот момент страны публично вступили в войну, нет, где такое писано. Просто даже китайским историкам заплатили, вот это правдоподобно.

Если составить список. кто сотрудничал с нацистской Германией, причем и после начала второй мировой, списочек будет о-очень длинный. И в него войдут и США, и Польша

Ухты. А вот действительно что-то интересное. Можно доказательства по этому пункту?

Вообще, все эти причитания про пакт СССР и Германии с разделом Польши до крайности напоминают причитания мусульман и сочувствующих о крестовых походах

конечно, давайте называть Крестовыми походами первые нападения мусульман на христиан, вместо официальной даты начала Крестовых походов. Вот это уже демагогия от тебя, мерзкая и далеко не детская.

И напоследок, поинтересуйтесь, к примеру, политикой той же Польши в предвоенный период

ну конечно, Польша была плохой, а те, кто с ней воевали - хорошие? Где от меня было хоть слово в сторону того, что Польша белая и пушистая? На этом сайте нельзя редактировать комментарии, будь добр, покажи мне.

Ответить
3

// это была не демагогия, а оскорбление

Т.е. вы прямо признаете, что начали разговор с посторонним человеком с оскорбления и полагаете, что вам станут аргументированно и вежливо отвечать, заниматься ликвидацией пробелов вашего скудного образования, а также тренировкой памяти и вообще как-то тратить на вас время? Смешное животное. Животное, будьте любезны, убейте себя об стену, поднимите средний уровень интеллекта человечества. И кстати, смените методичку, фраза про методичку в новой уже не рекомендуется.

Все, пшло вон.

Ответить
–3

Чего и стоило ожидать от того, у кого попросили доказательства аргументов. Ты оправдываешь одних кровавых уродов преступлениями других - этого достаточно, чтобы не считать тебя за человека. А на счет уровня образования - подними его сам, если так туго доходит, когда тебя оскорбляют.

Ответить
2

Совместное нападение? Эмм... Рили? Вроде бы, пакт Молотова-Риббентропа был пактом о ненападении. И единственное, что требовала фашистская Германия от СССР - это не вмешиваться. Это нисколько не оправдывает и не извиняет руководство Советского Союза. Данный пакт был и является одной из самых позорнейших страниц в истории СССР. Но всё же не нужно подменять собой понятия. Никакого совместного нападения не было.

Ответить
–1

Нападение на одну территорию с двух сторон с разницей в сколько? Лень лезть в вики. Да и я не то хочу доказать, будь по твоему, я хочу сказать, что особо одаренные в комментариях обвиняют в лицемерстве Запада, хотя сами на столько же лицемерны.

Ответить
0

Стоять.. На какую такую территорию? Зап. Белоруссия и Зап. Украина- это территория СССР, незаконно окупированная белополяками. Её никто не признавал польской. Не было никакого нападения, была полицейская операция по освобождению от сепаратистов. Кроме того, никакой Польши на момент "нападения" уже не существовало.

Ответить
0

Да, мне уже это стало понятно, спасибо. Как сказал твой президент: "границы России нигде не заканчиваются", а все нападения это освобождения. В таком случае Гитлер просто освобождал украинцев от большевизма, а не нападал на СССР. Можешь мне больше не писать, ведь русские это альтернативно одаренные импералистические уроды с альтернативной историей, жаль мне это не было понятно до вступления в эту дискуссию.

Ответить
0

Во первых, не мой президент. Я не россиянин. Во вторых - все правильно сказал. Всё - Россия, кроме Косово. Косово - это Сербия.

Ответить
–1

Нападение на одну территорию с двух сторон с разницей в сколько?

Польша объявила войну Германии.
Польша НЕ ОБЪЯВИЛА ВОЙНУ СССР.

Ответить
0

Данный пакт был и является одной из самых позорнейших страниц в истории СССР

Наличие пакта неплохо бы и доказать.. Уж 50 лет этой фальшивке, а ни одного доказательства существования пакта Молотова-Риббентропа так и не предоставлено. Зачем на эти фейки ссылаться в таком случае?

Ответить
0

Ооо, ну это вас уже далеко в теории заговоров понесло, батенька.

Ответить
0

По моему, это вас несёт. Нет ни единого подтверждения существования этого самого пакта, кроме домыслов уровня газетных уток. Сей пакт - это типичные "скрипали".

Ответить
0

овместное нападение на Польшу

Польша объявила войну Германии.
Польша НЕ ОБЪЯВИЛА ВОЙНУ СССР.
НЕ СОВМЕСТНОЕ и НЕ нападение.
считается официальным началом Второй Мировой.

Т.е. с 3 октября 1935 г. когда Италия объявила войну Эфиопии ?

Или с начала Судетского кризиса по версии Чехии ? Или с 1938-го и вторжения Японии в Китай ? Дату не подскажете ?

Наверно в жизни неплохой человек, у которого закончились аргументы:

Кляты савок111! Я угадал ?

Ответить
–2

Поляки там отобрали обратно тот малюсенький кусочек, который чехословаки отжали у них 20 лет назад во время, когда Тухачевский стоял под Варшавой.
Это не очень красиво, конечно, но на "совместно с Германией поделившей Чехословакию" явно не тянет. А т.н. "польский поход РККА" - вполне.

Ответить
2

Да-да. "Нуэтожесовсемдругоедело!"

Не напомните, когда и при каких обстоятельствах в состав Польши вошли "восточные территории", занятые в ходе польского похода? А также где именно находилось польское правительство?

Вообще, самый адекватный комментарий тут уже кто-то написал. Все стороны в предвоенный период действовали в своих интересах, так, как их понимали. Все заключали договоры и сотрудничали хоть с кем, если это была выгодно. Все их нарушали и бросали на съедение союзникам, если это было выгодно и все надеялись, что конкретно их германский крокодил сожрет последним, а то и подавится. И все были очень не прочь применить военную силу, если это было возможно. Представления о том, что двинуть войска и захапать себе вон тот удобный порт и пару транспортных речных артерий - это фу-фу и вообще, так цивилизованные люди не поступают, оно сформировалось в основном уже по итогам второй мировой и под сенью атомного грибка.

СССР, разумеется, тоже не белый и пушистый, но и остальные - как минимум не лучше. Даже если не вспоминать, что СССР к этому празднику жизни присоединился одним из последних.

Ответить
0

Тот маленький кусочек образовался из-за распада Австро-Венгрии, так что однозначно определить его принадлежность Польше не возможно.

Ответить
30

СССР и Рейх не подписывали документов, накладывающих официальные союзнические обязательства. Поэтому никто из них сторону не менял. Занавес.

Ответить
0

Ага, только вот правительство Германии очень уж наседало чтобы СССР свершило вторжение в Польшу вопреки всем подписанным с Польшей договорам. Демагогию про "отсутствие документов" можно разводить долго, но вот реальные действия говорят о другом.

Ответить
12

Демагогию про "отсутствие документов" можно разводить долго, но вот реальные действия говорят о другом.

Вы путаете секретный протокол с договором о союзнических обязательств. Чего вы хотите от меня услышать? Что советы вероломно нанесли удар в спину полякам из-за чего Польша и проиграла немцам. Да все уже ясно было еще до того как сапог первого красноармейца попрал исконные польские земли. Дойчен зольдатен настолько быстро разгромили все более-менее боеспособные части польских войск, что правительство теряя портки бежало в Румынию, а сопротивляться Красной Армии было уже некому. Ну не было бы советских частей и чтобы это изменило? Только вермахт был бы ближе к Москве в 41-м году. Вот и все. В те времена все государства Европы вели себя как голодные щуки в мелком пруде, так и норовя сожрать всех кто мельче себя. Неприятные были времена, одним словом.

Ответить
–6

Все правильно, только вот во всем мире, проведение двумя странами совместной военной операции с захватом чужой территории и парадами, рассматривается как военный союз. Это определенно никакая не "нейтральная" позиция, особенно по отношению к другим странам с которыми воевал (и собирался воевать) вермахт.

Ответить
4

только вот во всем мире, проведение двумя странами совместной военной операции с захватом чужой территории и парадами, рассматривается как военный союз

Т.е...... как Польша ? О_О И она одновременно с этим была в составе "Союзников".
А как быть с Чехословакией брошенной "Союзниками" и Чемберленом ?
А как быть с теми кусками земли отобранным Венграми с подачи БРИТАНЦЕВ и Францев ? Гарантов безопасности тех стран ?

Ответить
0

Не так как Польша.
1. Заользье было передано Польше с согласованием тогдашнего Чехословацкого правительства, без прямого военного конфликта и объявления войны (чехословацкие войска отвели, отдав территорию полякам). В отличие от прямого военного нападения СССР на Польшу.
2. Поляки и ранее претендовали на те земли и не подписывали с Чехословакией мирных договоров. В отличие от действующих договоров о ненападении между СССР/Польшей, которые СССР нарушила.
3. Польша сразу отказала Германии в военном сотрудничестве, в том числе против СССР. Тогда же как в СССР после дележки Польши не давали таких утверждений по части союза с фашистами.

Ответить
0

1. Заользье было передано Польше с согласованием тогдашнего Чехословацкого правительства, без прямого военного конфликта и объявления войны (чехословацкие войска отвели, отдав территорию полякам). В отличие от прямого военного нападения СССР на Польшу.

Добровольно ? Без угрозы военного вторжения со стороны Польши в случае отказа ? Ха-ха.

Ответить
0

Войны Польша/Чехословакия в 38 не было? Да, в 38 войны между Польшей и Чехословакией не было. Ха-ха. Лохи. Польше сначала надо было подтвердить границы Чехословакии, подписать договора о ненападении, потом подождать пока большая часть чехословацкого войска пойдет воевать с вермахтом, и уже тогда в наглую под указания с Германии, напасть на Чехословакию. При этом под рассказ о возвращении одного города, отхватить пол страны, и радостно пожимать ручку вермахта, на честь успешно завершенной военной операции. Вот тогда бы поляки точно были бы большими молодцами и истинными "защитниками отечества". Ведь так?

Ответить
1

СССР не был союзником Германии. Был договор о не нападении. Также как он был у всей европы. Сначала был Мюнхенский сговор.
Польша отхватила кусок от Чехославакии, затем Германия отхватила Польшу. СССР забрал, внимание, свои земли. Не знал? СССР вернул территорию которую отжала Польша в 20-х (чуть Смоленск не оттяпали). И немного польской территории. Благодаря этому отодвинули врага от границ хоть немного.

Ответить
1

Ну то есть когда Польша забирает "свои" земли(там один город со смешаным населением, который Чехословаки захватили 20 лет назад явочным порядком) - это "Польша отхватила кусок". Когда СССР захватывает земли, которые ему никогда не принадлежали - это "вернул".
Л-логика.

Ответить
0

которые ему никогда не принадлежали

Т.е. вы хотите сказать, что мои Украина и Беларусь "принадлежали" полякам? А ху-ху не хо-хо?

Ответить
0

Ты про вот эти парады говоришь?
http://dolci.pw/wp-content/uploads/2018/07/23-26.jpg

Ответить
–1

Вам про мухи, вы про котлеты. Вам говорят о факте: В начале войны СССР де-факто выступали союзниками Германией, договорившись заранее о нападении на страну, напали на неё, встретились в условленных договоренных границах, пожали друг другу руки, прошлись парадам и довольные разошлись. Вы рассказывайте про то, что Польша все равно обречена. Да это не играет никакого значения! Сам факт действия остаётся и только он и важен! Убийца не прекращает быть убийцей, убивая якобы все равного обреченного человека ( или действуя в сговоре с другим убийцей, наносящим первым удар). Факт есть факт.

Ответить
3

Ну как-то же объяснили, что США, у которой вообще были торговые соглашения с третьим рейхом, стала воевать с ним. Как-то же объяснили, что с германией воюет британия, хотя совсем недавно их послы чуть ли не братались.
Ну и с СССР бы как-нибудь справились.

Ответить
0

А стала воевать с ними она просто так? Блять образование приди, пожалуйста. Мне больно уже читать эту ветку.

Ответить
9

Причём тут вообще причины, гений? Речь идёт про смену стороны и "трудности" объяснения этого факта.
Только вот до начала военного конфликта с Гитлером пытались побрататься ВООБЩЕ ВСЕ, чтоб в случае чего обезопасить себя и, в случае особого успеха, натравить на идеологических противников.
Так что "поменяли сторону" в этом конфликте все его участники (кроме бедного Бенито, который к войне и не был особо готов).

Ответить
0

Съебал от меня, любитель про быдло поговорить. Спасибо.

Ответить
4

О чём ты вообще?

Ответить
0

Сорян, не тебе. Есть там один кадр, которые уже пол часа хочет со мной про быдло поговорить. Я хочу тут нормально повеселиться с чудиками всякими, мнение их послушать, а там ебанько достает меня.

Ответить
0

Бедного Бенито вообще жалко. Красавец Франко, ввергнувший страну в гражданскую войну и политический террор, спокойно правил до 80-х и умер в 90 лет. Молодчина Сталин, гноивший собственный народ в лагерях миллионами - умирает в своей постели. Няшке Гитлеру и то досталась возможность скушать капсулу с ядом. И только кровавый тиран Муссолини, спасавший евреев от нацистов, заслужил быть справедливо вздернутым вместе со своей возлюбленной.

Ответить
3

А какие были стороны?
СССР был за себя, если я не ошибаюсь, так же как и все остальные.

Ответить
0

СССР был за себя, если я не ошибаюсь, так же как и все остальные.

Особенно после того, как Франция отказалась подписывать договора о военной взаимопомощи и судьба Чехословакии ясно дала понять зачем всё это сделано.

Ответить
1

Всмысле ни слова. Ты намекнул про то, что смена стороны была и я с этим согласен. Или ты это высрал, что-бы из себя тут тонкоту построить? Ну тебе видней по итогу как себя вести, только не камменти меня больше, окс?

Ответить
0

А если согласен, в чём претензия к DICE?

Ответить
1

Т.е и у тебя есть вопросы к какой стороне относить СССР?

Ответить
0

" Кто-то один явно должен был изменить сторону."
Германия напала на СССР.
Посмотри википедию, там про это написано.

Ответить
4

Блять. Вот нахуя ты это кидаешь? Там уже сто раз объясняли что смысл в том что ссср воевали на своей отдельной стороне. А это значит полностью все менять. Новые карты. Кучи снаряжение оружия и техники. Просто не успели сделать, а включать ссср в какую то существующую фракцию они не хотят.

Ответить
4

Ебаные лицемеры пушто. Когда речь о победе, то это СОЮЗНИКИ, АЛЬЯНС. А когда "куда включать советы?", они воевали на свой стороне, не могут же комуняки с демократами быть союзниками.

Ответить
1

Вот только он говорил не про сторону Европы.

Ответить
1

Сирланд правильно сказал, хотя это никак не объясняет причину проблем введения Советов. СССР менял сторону. В конце 1939 года он был на своей стороне, воюя против одного члена союзников и против "нейтральной" страны, с 1942 СССР присоединился к "союзникам" (не будем вдаваться в особенности присоединения и причины того, что союзники не объявили войну СССР в 1939, как объявили Германии, хотя по договору с Польшей "что то, что это, два таких нападения, что я их..."). Во Второй Мировой было не две стороны конфликта, а множество. Вторая Мировая - это множество войн, переросших в глобальную.

Ответить
0

с 1942 СССР присоединился к "союзникам"

Простите, а с какого года американский лендлиз пошел в СССР?

Ответить
0

Извините, но вы меня не туда ткнули, хотя ткнули справедливо (не знаю, почему я набрал 1942).
Надо было ткнуть не в лендлиз, а в Атлантическую хартию 1941.

Ответить
0

Оказывается есть ещё люди, незнающие историю...Это я про вас сейчас.

Ответить
1

О них и пытаются рассказывать.

Лгать они пытаются. Как... Как можно было спецоперацию разработанную британцами, выполненную десятками норвежских солдат вдруг превратить в увеселительную прогулку "сильной и независимой".
В остальных "чудо историях" тоже косяков навалом или глупостей. Хотя идея о кампании с колониальными войсками неплоха, да.

Ответить
0

чушь, не спорю, но по-моему эта история лишь основана на реальных событиях, но не претендует на достоверность, разве нет?

Ответить
0

Просто они хотят рассказать нерассказанные истории, а вместо ентого придумывают дичь(ну сценаристы даес это вообще инвалиды, так что говно вышло бы в любом случае)

Ответить
3

Некоторые прямым текстом пишут о достоверности, а потом показывают мильярд расстрелянных и мильярд изнасилованных.

Ответить
–1

можно пример?)

Ответить
3

У них лишь один пример - Company Of Heroes 2

Ответить
9

Cod 1-2-5
Если добавить просто тупую клюкву, то Сингулярити, Вар фронт (или как там называлась РТС с водка-диллером) и тд.

Ответить
–10

В CoD они не сильно уходили от правды. В CoH 2 полный пиздец, даже меня, ненавистника коммунизма, вывели из себя)
Сингулярити не историческая игра емнип, про вар фронт не слышал даже

Ответить
12

Настолько не сильно что показывали как злое нквд расстреливает наступающих солдат, сцены из "Враг у Ворот" с одному патроны, второму винотовка и тд. И тут особняком разве Red Orchestra стоит что ли
Про остальное
Если добавить просто тупую клюкву

Ответить
0

Приказ 227 тоже выдумали?

Ответить
2

ты его сам то читал? Как его применяли на практике и в чем была его суть? Заградотряды за спинами штрафбатов (это там где все зечье по всему союзую родину заставляли защищать)

Ответить
10

"зечье" в СССР? Ты понимаешь что ты мог попасть в штрафбат за очень многое (то же отступление, где тебя приговаривают в штрафбат) и это не повод людей как мясо отправлять?

Ответить
–5

Военное командование во время второй мировой было откровенно людоедским и им не нужен был повод закрывать фронты мясом. Это известно. Но если выбирать между солдатом добровольцем и уголовником, который грабил в тылу, то и у тебя никаких сомнений остаться не должно.

Ответить
7

Просто почитай что делали заград отряды в реальности и в коде. Они никогда не стояли с пулеметами за спинами наступающих и не расстреливали их.

Ответить
–2

Тем не менее расстрелы были. В КоД немного "ускорили" (по сути убрали трибунал), но конец для многих одинаков.

Ответить
0

Дааа, не сильно. Ты со своей ненавистью неадекватен.

Ответить
0

Меня наоборот, CoH 2 расстроил своей недожатостью. В компании треш не очень внятный, немцы не представлены никак. Даже миссии с рейпо-рашем по Восточной Пруссии нет.

Ответить
0

В мульте блядо дойтче-раш творится. Советским солдатам там по моему не т что одну винтовку на троих, так еще и один боевой патрон, а остальные холостые на роту. Лучше ставить православный естерн фронт, или блицкриг на первый кох. И будет благодать.

Ответить
0

За СССР тяжелее играть из-за геймдизайна в микринг. Два-три отряда новобранцев при правильной позициоке разматывают пехоту дойчей (но со штурмгеверами проблемы). У сапёров мины дешевле чем у дойчей и их нужно разбрасывать по важным точкам. Кеп с СУ-152 вообще многих закинул на верхушку ладдера. Важно резать снабжение (сектора смежные с базой). Держать в уме Truesight, сколько мусора между перестреливающимися отрядами.
В общем: очень много переменных нужно учитывать в игре по сети.

Ответить
3

да сингулярность на реальных событиях основывавлась ага :3

Ответить
0

Если добавить просто тупую клюкву

Ответить
1

а вы делите тупую клюкву на историческую и просто?понятно :3

Ответить
0

Который нихуя не кричал о своей реалистичности, рекламная компания CoH2 говорила о "показе" историй восточного фронта, ни о какой документальной историчности не было речи. Но у ватанов конечно подогрело от рассказов Гроссмана. по которым создавался сюжет игры.

Ответить
–2

Когда эта мразь вышла на свет старики срали на нее за ее геймплей (помните же да? у карты не было границ и пехотное подразделение вместе с элефантом можно было протащить за границей карты по краю в тыл противника). Новички высирались на эту игру из-за ее дичайшей клюквенности и в целом точной не адекватнности. Ютуберы гнали на нее за то, что видео по этой игре нельзя было монетизировать из-за саундтрека в игре, на главные треки которого, как оказалось, истекла лицензия и главный хуила от мира игровой музыки Крис Веласко сразу закинул на нее на все деньги, страйкуя всех до кого дотянется.

Так была ли КоХ2 показательным примером говености игр? Конечно была. Испортила ли она репутацию игр про Великую отечественную? Конечно испортила. Стоит ли ее сейчас вспоминать? Нет, не стоит. Похоронили ее уже, все. Пусть пережевывают расстрел аэропорта в коде, не дожевали еще кек.

Ответить
0

А много относительно классических RTS в которые играет больше 100-200 человек? Только кох 2 по сути.

Ответить
0

CoH - не классическая RTS.

Ответить
0

относительно классических

Ответить
1

пожалуйста, объясните, в каком месте клюква претендует на достоверность?

Ответить
2

А думаешь сами разработчики считали, что делают клюкву, когда выпускали игру? Это все-таки историческая игра, а не какая-нибудь фантастика.

Ответить
–1

наверное не считали, но и на достоверность с таким подходом они вряд ли претендуют)

Ответить
0

Вряд ли претендует. Но американцы не знают о том, как воевали наши солдаты. Так что их представление об этом формируется подобными играми. И для них оно уже становятся достоверным.

Ответить
0

Red Alert)

Ответить
0

Согласен, недостоверно, всего то какие то миллионы...

Ответить
3

Тут уже обсудили про Battlefield и CoD, но для меня основным примером того, о чем говорит Медведев, является Санкт-Петербург в Empire Total War. Пускай то, что он присутствует как огромный город на 1699 год можно списать на игровую условность, но то, что он принадлежит Швеции на старте это уже за гранью понимания. И это в исторической стратегии, в которой на одном из стартовых экранов указывается, что использовались чертежи из Национального морского музея.

Так что с историей бывает плохо даже у разработчиков стратегий про определенный исторический период.

Ответить
2

"но то, что он принадлежит Швеции на старте это уже за гранью понимания"
на 1699 год территория принадлежала Швеции. Проблема только в названии и размере города.
Им всего-лишь надо было назвать город Нюеншансом и сделать его с крохотным населению. И сделать скрипты на переименование и быстрый рост в случае захвата города Россией.

Ответить
2

Проблема в том, что в случае с Петербургом, разработчики изначально пошли на ряд допущений: существует в 1699 году, крупный город размера (игромеханически) Москвы, Лондона, Вены. И в данном случае логичным выглядит только одно - принадлежать он должен России и быть столицей (учитывая все остальное в игре - воспринималось бы органично, это все же не игра от Парадоксов), но тут они вдруг вспоминают (я очень сомневаюсь, что именно это было причиной), что в 1699 эта территория принадлежала Швеции и в итоге мы получаем тот бред, что есть в игре.

Ваш вариант очень хороший - действительно, достаточно было на этом месте сделать маленький (как Черкасск и подобные) город Ниен и все, все было бы отлично. Города кстати если правильно помню имеют статичный размер, но это и не было бы проблемой - в стратегиях обычно начальную ситуацию стараются сделать исторически точной, а дальше уже начинается вселенная игры)

Ответить
0

Ну то есть вся проблема таки в названии и размере города.
Ужасы какие вы говорите...

>они вдруг вспоминают, что в 1699 эта территория принадлежала Швеции

Они начинают вспоминать, что там было по истории. Каковы наглецы!

Ответить
0

Ваш вариант очень хороший - действительно, достаточно было на этом месте сделать маленький (как Черкасск и подобные) город Ниен и все, все было бы отлично.

Я так понимаю дочитать до момента, как должно быть в случае "они начинают вспоминать, что там было по истории" у вас времени не было?

Ответить
0

Выше видео кинул, глянь ;)

Ответить
1

Так что с историей бывает плохо даже у разработчиков стратегий про определенный исторический период.

*С ужасом и ненавистью вспоминает реликов и CoH2*

Ответить
0

Я в каком-то видео на ютубе видел старую карту, на которой Санкт-Петербург был территорией другого государства. Какой-то канал про альтернативную историю, закопанные города и все в таком роде.

Ответить
0

Нашел, вот оно, довольно интересное..

Ответить
0

Ну это альтернативщики, по приколу посмотреть можно, но всерьез - это как на Склярова или Фоменко ссылаться.

Ответить
39

Нет игр - нет недостоверности. А он смекает.

Ответить
0

Вооо спасибо. Впадло было вставлять.

Ответить
32

классика

Ответить
23

Скиньте парню серию про Ассасинов, что ли...

Ответить
15

Он наверное по серии Wolfenstein всё судит;)

Ответить
5

Ну как бы серия Assassin`s Creed не претендует на историческую достоверность, это всё таки художественное произведение)

Ответить
5

Там всё равно неплохо подана история тех мест, где происходит действие, пусть с допущениями. Я например диванным образом изучил Париж, сейчас изучаю Лондон. Могу сказать, какие там районы, где Тауэр, где какие мосты и чем там занимался Дарвин (пусть даже упрощенно).

В наших же играх, есть целый шлейф инди — игра про ЗИМУ, которую тут пиарили, или 35мм, где всё подается с позиций местечковой чернухи.

Ответить
–14

А когда ты блеснешь такими знаниями в кругу людей разбирающихся, об тебя ноги вытерут. Сорян, но будет так ^^

Ответить
2

Нет не будет. Потому что игра дает базу, а в остальном разбирайся сам.

Ответить
0

Это разве что в кругу людей разбирающихся в сортах пивасика из соседней пятерочки.

Ответить
0

Ну быдлу виднее за сорта пива из пятерочки и чо там обсуждают.

Ответить
0

Ну так люди, которые практикуют «об тебя ноги вытрут» как раз и характеризует быдло.

Ответить
–3

Еще раз. Я не разбираюсь в том, что ты мне тут втираешь. За пиво какое-то , за пацанов с подъезда, за сорта пиво из пятерочки. Остановись.

Ответить
0

А когда ты блеснешь такими знаниями в кругу людей разбирающихся, об тебя ноги вытерут.

Ты ж сам написал про круг людей, которые вытрут об кого-то ноги, я об этом и говорю.

Ответить
0

Чего такой жесткий-то? :)

Ответить
1

а энциклопедии в игре способны дать неплохие знания по истории, архитектуре.

Ответить
0

А что? Центр сюжета -вымысел, асасины не соответствуют историческим - все норм. Единственное что забавно - у нас современных исторический вообще нет, поэтому про них премьер и не говорил)

Ответить
6

Да, сложно говорить о том, чего нет. Это факт.

Ответить
1

Достаточно БФ 5 )

Ответить
1

Он про игры о Второй мировой войне

Ответить
0

Скорее всего он про нее и говорил. Не похоже, что б по Древней Греции огненные кони катались.

Ответить
1

Это допущение, да. Но помимо этого, в последних ассасинах есть режим изучения исторических мест, где можно без горящих коней.

Ответить
1

В трилогии Эцио тоже есть вполне хорошее изучение исторических мест. Но горящими конями там не пахнет вообще.. Ну может только когда в Каппадокию сваливаем.

Ответить
0

Второй Ассасин и его два ответвления — это вообще лучшие невинные игры серии, хорошо что их переиздали на новых консолях.

Ответить
0

Аминь. Жизнь в свое время вынудила купить всю трилогию трижды, и это вообще не та трата, о которой я пожалел.

Ответить
0

Там где статуи переделаны для "большей достоверности"? (:

Ответить
0

на 1 допущение есть пара достоверных вещей. Иначе это не было бы игрой.

Ответить
0

Но ведь режим музея в школах показывали, нельзя же чтоб дети всё увидели.

Ответить
0

У них есть занятия по половому воспитанию (ну я про цивилизованные страны), вряд ли они нечто ужасное и новое там для себя откроют.

Ответить