Индустрия игр Andrey Apanasik
2 232

Игры как сервис — мошенничество: превентивная защита

Я ранее публиковал статью «Игры как сервис — это мошенничество», но там рассматривалась лишь первая половина видео. На dtf тоже довольно жаркая дискуссия возникла. Во второй же части оригинального видео Росс пытался заранее ответить на вопросы, которые ему бы могли задать пользователи. В этой статье публикую транскрипт оставшейся части видео.

В закладки
Аудио

Я мог бы закончить на этом, но вы знаете интернет. Всегда найдётся тот, кто ввалится в комментарии и докопается до каких-то мелочей. Так что я заранее отвечу на все эти «опровержения». Начнём с основного.

Игры как сервис легальны, т.к. вы согласились с EULA

В целом верно, но до тех пор, пока соглашение не противоречит закону. Если в документе какие-то нелегальные пункты, то соглашение абсолютно ничего не значит. Вот почему я большую часть видео посвятил законодательным актам и практикам.

Об этом же говорит вердикт по делу Lexmark.

Вы можете думать о пользовательском соглашении как о правилах клуба.

Возможно, вы думаете, что закон ошибается и пользователь принял факт возможного закрытия в момент покупки игры. Но не думаю, что был хоть один случай, когда компания сказала клиенту, когда игра будет закрыта в момент релиза. Это говорит о том, что соглашение сделано недобросовестно, ведь компания целенаправленно скрывает информацию от клиента.

Вы могли бы сказать, что компании имеют право продать вам продукт, закрыть его в какой-то момент, не говорить пользователям, когда это произойдёт, даже учитывая, что это всё находится под их контролем, а затем запретить клиентам ремонтировать продукт после его поломки. Это хреновая бизнес модель, это грабёж. Удачи с их защитой.

Вы покупаете лишь клиентскую часть игры, не сервер

Технически верно. Но если вы посмотрите легальный аспект вопроса, то были прецеденты, говорящие, что клиент получает право на работающий продукт или шанс на исправление/восстановление.

Так что, да, у пользователя нет прав на серверную часть игры, но им положен работающий продукт, что обычно подразумевают и серверную часть. Но это не обязательно, компания может пропатчить игру, чтоб она работала оффлайн.

У меня есть простой тест, который подводит итог всего, о чём я говорил.

  • Пользователь покупает игру.
  • Компания ведёт бизнес на своё усмотрение.
  • Компания прекращает поддержку продукта.
  • У пользователя есть разумный шанс запускать купленную игру.

Что делает компания на 2 шаге – чёрная коробка. Мне нет дела до того, как они ведут бизнес. Единственно, что меня здесь волнует – это пункт 4: могут ли пользователи запускать игру? В случае с GaaS ответ на данные момент – нет.

И я не говорю, что нужно предоставлять серверный код пользователям. Я говорю о том, что нужно предоставить пользователю возможность запускать игру, за которую они заплатили. То, как компания реализует эту возможность – их дело.

Вероятно, мне нужно было вставить эту схему вначале видео (¬‿¬ )

То, что ты предлагаешь, подразумевает, что бизнес должен поддерживать игру бесконечно. Это неразумно

Нет, не нужно. В действительности, я не имею ничего против компаний, прекращающих поддержку игры в любой момент. Вот почему планы на случай закрытия игры очень важны.

Если вы прекратили поддержку игры, но у пользователей осталась возможность в каком-то виде продолжать играть, то вопрос закрыт, вам больше не нужно поддерживать ничего.

Что нам нужно прекратить, так это необходимость поддержки для того, чтобы играть. Вот о чём GaaS.

Если GaaS должны рассматриваться как товар, то это повредит творчеству разработчиков и ограничит их

Во-первых, хочу отметить, что игра как продукт создавались годами, но я что-то не заметил проблем с креативностью.

Но, опять же, мы говорим о несколько днях дополнительной работы. Я не понимаю, как это может убить креативность, только если смысл игры не в том, чтобы умереть.

И у нас есть такая игра – The Flock.

Это была онлайн игра, смерти которой в действительности хотели разработчики. После определённого числа смертей игроков, планировалось, что игра закроется навсегда, и они говорили пользователям об этом с самого начала.

Для этого игры я могу сделать исключение, потому что это перформанс. Смотрите, остальные GaaS умирают не потому, что разработчики хотят этого. Это происходит, т.к. игра перестаёт окупаться, и им приходится закрывать игру.

Но в случае с The Flock это было основной фишкой игры. Что же произошло?

У них закончились деньги, чтоб платить за сервера, и пришлось закрыть сервера. Единственная игра, которая хотела умереть, не смогла сделать этого запланированным способом. Таким образом, GaaS не уничтожают креативность.

Если бы закон был применён к играм как услуге, это негативно отразилось бы на многих компаниях, которые должны были бы изменить свои игры, и они, возможно, не смогут этого сделать

Я считаю, текущая ситуация настолько плоха, что я готов принять законы, которые бы не распространялись задним числом. Если я могу сохранить все игры будущего за счёт сотен сегодняшних игры, то это сделка с дьяволом, с которой я смог бы жить.

Я сейчас говорю о чистой концепции, я хочу покрыть каждый кейс. Я хочу прозрачных правил, которые покрывали бы все сценарии.

Что насчёт f2p игр?

Если игра истинно бесплатна, считаю, что закон не должен вмешиваться, иначе это действительно могло бы погубить креативность. Люди хотят экспериментировать с концептами и иногда выбрасывать неудачные эксперименты. Не нужно ещё больше ответственности возлагать на этих людей, если они просто проверяют идеи.

Но как только они начинают получать деньги с пользователей за это, они переходят в легальное поле, что повышает ответственность перед пользователями в целом, т.к. их действия начинают затрагивать других.

Free to play игры, где вы можете купить шмотки или фичи – тут всё просто — рассматривайте их как и любую другую коммерческую игры. Если вы купили виртуальный меч, а затем игра закрылась, и у вас пропал доступ к нему, то ваши права нарушены.

Следовательно, нужно относиться к нему как к товару, который вы можете сохранить, т.к. заплатили за него.

Создание серверного эмулятора, работающего на другой системе — это большая работа, которую не следует ожидать от разработчиков

Вот почему я предоставил пару вариантов с минимум усилий.

Видите, насколько всё хреново. Я могу даже понизить свои стандарты и предложить способы для компаний избежать обмана:

Если разработчикам даже это кажется непосильным, то они не должны создавать GaaS.

Законы, определяющие игры как товары, негативно влияют на игры, которые временно закрываются, но затем возвращаются

Отличное замечание. Я согласен с этим. Если игра закрывается на некоторое время, но через пару месяцев возвращается, и пользователи могут продолжить игру, это допустимо. Нужно определиться лишь с периодом.

Требовать от компаний давать пользователям возможность играть в свои игры после закрытия – это чрезмерное нарушением прав бизнеса.

Вся идея бессрочных лицензий в том, что бизнес даёт часть прав в обмен на деньги пользователя. Что же происходит? Бизнес пытается забрать назад права, которые он продал. Если я продал вам машину, а потом украл её назад, мы же не говорим, что я защищал свои права. Мы бы назвали это грабежом.

Ты просто идеалист. Всё портится и приходит в негодность, игры не исключение

Вообще-то, они отличаются. Игры – это код, они чем-то похожи на истории. Книги портятся, истории же нет (если мы не допускаем этого). «Одиссея» — отличная история, ей уже более 3 тысяч лет, которая публикуется уже 24 сотни лет. Когда эта история станет плохой?

Ну, хорошо, это не игра. А как насчёт Го? Ей 2.5 тысячи лет. Люди всё ещё играют в неё. Так что тезис про устаревание не относится к играм. Некоторые люди не могу понять этого. Сыр может испортиться, машина сломаться, математические уравнения нет.

Давайте посмотрим на статью от Элиота «Your favorite MMO is going to die». Он пишет, что все онлайн игры когда-нибудь умрут. Он прав. Но затем он пишет, что это нормально. Нет, это не правильно. Затем он сравнивает игры с сериалами по ТВ, вроде Star Trek. Здесь есть разница – люди всё ещё могут посмотреть эти сериалы, т.к. они сохранены. Если бы никто не смог больше посмотреть Star Trek, то да, это было бы подходящей аналогией. Закрытие неизбежно, но уничтожение нет.

Мы говорим про поддержку в случае закрытия игры. Вот почему планы на этот счёт необходимы. Есть люди, играющие в Star Wars Galaxies прямо сейчас.

И это не смотря на то, что игру закрыли более 7 лет назад. Да, это возможно лишь потому, что разработчики слили исходники игры, но это лишь показывает, что конец игр не неизбежен.

Я не думаю, что Элиот играет роль плохого парня, он просто не теме. Но хуже всего, что он является игровым журналистом, т.к. он влияет на других людей, публикую неточную информацию.

То, что вы предлагаете, возмутительно, потому что это потребует от компаний отказаться от своей интеллектуальной собственности, и они не смогут выпустить свою игру, не потеряв свой товарный знак

Ранее я говорил, что бессрочная лицензия не даёт прав на интеллектуальную собственность, пользователи лишь получают право на копию игры. Я никогда не говорил, что владельцы торговой марки должны потерять права на IP.

К примеру, возьмём серию GTA. Rockstar отдавали свои старые игры бесплатно несколько раз. Думаете Rockstar потеряли права на GTA франшизу после этого?

Использование торговой марки для оправдания закрытия игры показывает безответственность компании.

Вы говорите, что игры — это товар, но старые аркадные автоматы были услугами, поэтому для этого существует исторический прецедент

Я знал, что вы скажите что-то подобное. Давайте вернёмся к списку:

Вы можете играть до смерти или 3 минуты, это зависит от игры. Уже не говоря про ресурсы – такие автоматы весили более 100 килограмм. И, к слову, если вы очень хотели, то могли купить такой автомат как товар, если не брать в расчёт, что он стоит тысячи баксов. Это не то же самое, фактически, эти аркады только подтверждают поинт. Аркадные автоматы умерли в большинстве своём, но игры выжили.

Вы продолжаете упоминать необходимость законодательного урегулирования, но это не обязательно. Компании просто нужно убедить в том, что сохранение игр отвечает их интересам, а клиенты должны принимать сознательное решение о покупке

Слушайте, мы пробовали это, оно не работает. Десятилетиями это не было проблемой для большинства игр. Никто не усиливал законы для GaaS, т.к. почти никто их не делал. Сейчас происходит совсем другое. Мы видим большой процент блокбастеров, распространяющихся по этой модели.

Почему мы должны пытаться убедить компании не делать чего-то, когда они, в первую очередь, создали проблему. Компании, которые могут быть убеждены, не те, которые делают это. Вспомните список с возможными вариантами по сохранению игр. Да, они требуют некоторых усилий. Убийство же игр не требует никаких усилий.

Я слышал не раз, как люди говорили, что компании будут рады сохранить игры, если они будут уверены, что с этого им будет больше пользы. Вы знаете людей, ищущих жертв для игры в напёрстки на улицах.

Думаю, они будут очень счастливы играть честно, если это будет более выгодно для них. Штука с мошенничеством в том, что оно уже обеспечивает неплохой профит. Даже клиенты не будут убеждать компании в том, что честный бизнес выгодней. Ведь обычно это не так. Но думаю, закон мог бы их убедить.

Что насчёт чисто стриминговых игр

Стриминговые игры – это те, в которые вы только можете играть через видео канал. Это как если бы вы смотрели на это дело через окно. Подобные игры пока что, в большинстве своём, в виде прототипов. Но, опять же, если они распространяются по модели с подпиской, то в плане закона всё нормально, единственный нюанс с моей стороны – это идея о сохранении истории.

Но если игра продаётся по бессрочной лицензии, то да, это мошенничество. Вот почему мы должны разрулить этот вопрос сейчас, пока это не стало нормой.

Вы настаиваете на том, чтоб законы рассматривали игры как товар, но разве это не приведёт к тому, что компании заявят всё как услуги с абонентской платой и обойдут эти законы?

Да, есть риск подобного. Мы видели, как это было ранее. В ранних 2000-х почти каждая MMO распространялась по подписке. Почти все из них либо закрылись, либо перешли на другую модель распространения. Только некоторые из них остались по подписке.

Если каждая компания перейдёт на модель с подпиской, большинство провалится, т.к. игроки не захотят оплачивать кучу разных подписок каждый месяц. Думаю, это сработает для компаний, которые занимаются исключительно этим, и они знают это. Поэтому игры как сервис существуют, притворяясь услугами, в то время как в действительности они являются товарами, и они уклоняются от обязанностей с обеих сторон.

Что на счёт скрытия игр?

У меня свешанные чувства по поводу игр, которые больше нельзя купить. Безусловно, я хочу, чтобы люди могли продолжать играть, во что захотят, но, с другой стороны, не вижу смысла форсить разработчиков продавать игры, если они не хотят. Так что, опять же, тут остаётся только вопрос культурного сохранения.

Что по поводу игр, которые постоянно обновляются, так что ранние версии сильно отличаются от последних? Не разумно ли для разработчиков сохранять все версии?

Это может потребовать большого объёма работ, вот почему, думаю, здесь нужен компромисс. Конечно, хотелось бы иметь возможность сохранить все версии игры, чтобы пользователь имел возможность играть в любую из них. Но, повторюсь, проблема, когда пользователям не предоставляют больше никакой версии. Если компании предоставляет только версию 1.0, но не 3.6 – пофиг, это лучше, чем ничего. Сейчас мы не получаем ничего.

Мне пофиг на сохранность старых игр, я играю только в новые тайтлы

Ок, тогда вам должно быть пофиг на законы их касающиеся. Кстати, они не всегда такие уж старые.

В любом случае, это вас не затронет, можете идти спать (¬‿¬ )

Этот парень оспаривал в суде решение Electronic Arts об игре и проиграл, поэтому у вас нет прав на ваши игры

Джастин Бассетт подал в суд на Electronic Arts за то, что компания закрыла свои игровые серверы, несмотря на то, что игры по-прежнему доступны в магазинах. EA пыталась передать дело в арбитраж, ссылаясь на свое лицензионное соглашение, и Бассетт утверждал, что арбитражная оговорка была недействительной, поскольку она была добавлена позже. EA утверждала, что Бассетт согласился на новое лицензионное соглашение, когда он попытался войти на онлайн-серверы. В прошлом году судья встал на сторону Electronic Arts и передал дело в арбитраж.

Вот почему нужно это законодательно урегулировать. Если вы пойдёте не в тот суд не с теми аргументами, то вы проиграете.

Если компания опубликует информацию по своим серверам, это приведёт к тому, что сервисы на их основе могут быть взломаны

Я спросил разработчика об этом, и он ответил, что ни в одном из сценариев это не даёт взломщикам достаточно информации для взлома другой игры, которую он бы не смог получить другими способами.

Компании должны нести ответственность за это. И это то, что я думаю по поводу всех этих контр-агрументов. Это всё оправдания. Ведь раньше компании умудрились выпустить тысячи игр и не уничтожить их. И нам нужно вернуться к этому. Компании будут противиться этому, ведь, вы в курсе, клиенты их враги, единственное, что их заботит – прибыль.

Единственное, чего я хочу, это хоть какое-то минимальное обязательство не убивать игры.

#GaaS #gamesasaservice #liveservicegames #законы #игрыкаксервис #кругомобман #лонг

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Andrey Apanasik", "author_type": "self", "tags": ["\u043a\u0440\u0443\u0433\u043e\u043c\u043e\u0431\u043c\u0430\u043d","\u0438\u0433\u0440\u044b\u043a\u0430\u043a\u0441\u0435\u0440\u0432\u0438\u0441","liveservicegames","gamesasaservice","gaas","long","\u043b\u043e\u043d\u0433","\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u044b"], "comments": 56, "likes": 53, "favorites": 50, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 50084, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 13 May 2019 14:37:51 +0300" }
{ "id": 50084, "author_id": 1922, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/50084\/get","add":"\/comments\/50084\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/50084"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 87855, "last_count_and_date": null }

56 комментариев 56 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
6

Я не мог не перевести вторую часть видео. Особенно, учитывая, что часть вопросов из оного задавали в предыдущей статье на dtf.

Ответить
17

После этого видео многие юристы, у которых свой канал на ютубе, рассмотрели тезисы Росса и своё мнение высказали. Позже, если будет время, ключевые моменты из их видео отдельной статьёй опубликую.

Ответить
3

Но ведь... ты опубликуешь только одну сторону?

Ответить
4

Это ж перевод оригинального видео. Следующая статья будет про видео юристов, которые разбирают его слова.

Ответить
2

У сабжа, как и у вас в рассуждениях, много ошибок в правопонимании норм и обычаев, правовых инструментов некоторых. Это либо от поверхностного погружения в матчасть, либо с целью подтвердить свою позицию любыми способами.

Ответить
2

Я ни о чём не рассуждаю, это перевод =/

Ответить
1

Понял. Ну тогда очень жду часть с пояснением коллег, так как пока что это все профанация. И именно не в части недопонимания, а в умышленном натягивании норм с целью подтвердить свою позицию.

Ответить
1

Так я про юристов и говорю.

Ответить
0

А почему по-вашему они представляют только одну сторону?

Ответить
9

ведь компания целенаправленно скрывает информацию от клиента.

Если компания продавая продукт предполагала, что когда-нибудь поддержка закончится, это не то же самое что "целенаправленно скрывать" - клиент тоже знает, что когда-нибудь поддержка закончится.
Так что, да, у пользователя нет прав на серверную часть игры, но им положен работающий продукт

Они его купили. Никто не обещал что продукт будет работать вечно.
У пользователя есть разумный шанс запускать купленную игру.

Это профанация: нет никаких гарантий, нет никаких разумных шансов - никто и никогда не гарантирует что после прекращения поддержки игра будет работать. От того что кто-то наклеил ярлык "может быть запустится" какой-либо поддержки там не появляется.
Вот почему планы на случай закрытия игры очень важны.

"Спасибо что были с нами, удачи!"
Вот почему я предоставил пару вариантов с минимум усилий.

Забавно что обходится вопрос субцензирования: то есть если компания закрывает игру, она обязана выкупить все купленные её фреймворки и библиотеки и выпустить их бесплатно?
Я могу даже понизить свои стандарты и предложить способы для компаний избежать обмана:

"Конечно вы наиграли 2000+ часов, но раз уж мы закрываем игру - это не считается, вот ваши деньги"
Бизнес пытается забрать назад права, которые он продал.

Какие именно? Клиент остаётся у вас.
Вообще-то, они отличаются. Игры – это код, они чем-то похожи на истории.

Вообще-то дальше идёт откровенное словоблудие.

В общем дальше только оно и есть

Ответить
1

Если компания продавая продукт предполагала, что когда-нибудь поддержка закончится, это не то же самое что "целенаправленно скрывать" - клиент тоже знает, что когда-нибудь поддержка закончится.

В цивилизованном мире продажи материальных товаров нет "когда-нибудь". Обычно у товара имеется гарантия или срок годности. В умелых руках, машины могут пережить не только прекращение срока поддержки, но и банкротство фирмы, выпустившей их.
Никто не обещал что продукт будет работать вечно.

Да? А что с ним произойдёт? Байтики сгниют?
нет никаких гарантий, нет никаких разумных шансов - никто и никогда не гарантирует что после прекращения поддержки игра будет работать.

Да? А что с ней произойдёт? Байтики сгниют?
Забавно что обходится вопрос субцензирования: то есть если компания закрывает игру, она обязана выкупить все купленные её фреймворки и библиотеки и выпустить их бесплатно?

А почему меня, человека заплаьившего 60$ за игру, должно это волновать? Они сами вырыли себе эту яму. Пусть сами и расхлебывают.
"Конечно вы наиграли 2000+ часов, но раз уж мы закрываем игру - это не считается, вот ваши деньги"

Какая разница, сколько часов я наиграл? Я хочу чтобы продукт, за который я заплатил деньги, работал. Если он не работает, то это повод для компенсации.
Какие именно? Клиент остаётся у вас.

А на это в статье уже ответили.

Ответить
1

Вообще-то дальше идёт откровенное словоблудие.

Я бы посмотрел на его дипломную работу. Парень умеет лить воду за десятерых.

Ответить
1

Я вот не припомню что бы хоть одна действительно хорошая онлайн игра отключала свои сервера. Так что какая разница вообще?

Ответить
18

Рано или поздно любые серверы любой игры будут отключены.

Ответить
–1

Обычно если она отключается то это значит что игра нафиг никому не уперлась. Можно было бы пожалеть только что ее купивших, но игра к этому моменту раздается уже почти бесплатно по три на десятку лишь бы хоть кто-то купил. А мморпг вообще f2p становится.

Такое себе.

Ответить
9

игра нафиг никому не уперлась

Расскажите это онлайну демонс соулс и гравити раш например.

Ответить
–1

А правда ли он был высоким?

Ответить
4

Правда в том что люди играли и после закрытия онлайна функционал того же DeS стал куцым, потому что игра завязана на взаимодействии игроков, вторжениях и тенденциях.

Ответить
1

Вообще-то на этапе разработки возможно предусмотреть двойное соединение - к серверной части, как к главным нодам и peer-2-peer, как раз на тот случай если сервера выключат.
Например Blacklight: Retribution 11 марта 2019 года выключилась на Windows, но продолжила работать на PS4, поскольку игра использует систему P2P без выделенных серверов.

Ответить
3

А я не припомню, чтобы компании отказались от микротранзакций, потому что их никто банально не покупал нафиг! Но микротранзации принято не любить.
Всё это вопросы теории, поднята тема о том, чтобы поддерживать хорошие принципы, и не поддерживать плохие. А на практике, всё, конечно, не так прозаично.

Ответить
0

Баттлфронт битва за лутбоксы : был очень и очень. Близок к этому.

Ответить
1

А как жи недавняя Lawbreakers? Все хвалили, насколько я помню

Ответить
1

Лицемерный маркетинг и ужасные продажи на старте сделали своё дело.

Ответить
1

Парагон?

Ответить
1

хорошая

Парагон был с интересными идеями, но ужасной мобой

Ответить
0

Ее многие любили.

Ответить
0

Недостаточно, видимо.

Ответить
0

В этом и проблема.

Ответить
4

Больше всего в комментария к этой и предыдущей статье меня поражают люди, ищущие в ней недостатки. Да, человек сделавший оригинальное видео не юрист и не программист и скорее всего мог упустить некоторые вещи. Но так ли это важно?
Мне казалось, в видео описывается весьма простая вещь. Разработчик выпускает игру-сервис. Люди покупают её. Через месяц после выхода, разработчики говорят что им "невыгодно держать сервера", щелкают рубильником и игра умирает.
И люди, которые критикуют статью, пытаются сказать, что это нормально. Что всем недовольным стоит заткнуться и молчать, потому что любая критика GAAS это "профанация", "подмена понятий" и вообще закон позволяет корпорациям иметь холопов как угодно.

Ответить
1

Ну, автор сделал видео для того, чтобы рассказать людям о проблеме и для того, чтобы знающие люди покритиковали его статью и указали на недостатки, связанные с отсутствием специального образования.
Один известный игровой ютуб адвокат уже сделал видео по этому поводу, и покритиковал ее с точки зрения закона, но при этом он согласился что компании поступают не очень хорошо, но все находится в такой серой зоне, которой умело пользуются юристы этих самых компаний, поэтому у них все сходит с рук.
Есть конечно среди комментаторов и просто любители игр-сервисов, которые просто защищают свои любимые игры, но их минимальное количество.

Ответить
0

просто игры таких любителей еще не вырубили. потом переобуются ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
4

Я уже все сказал, что хотел, по этому поводу, но черт возьми, его видео из серии Ross's Game Dungeon очень крутые, я прямо не понимаю, вроде играет в те же самые обскурные игры, что и многие другие, но как-то он все интересно рассказывает, прямо слушать его приятно, хорошо мужик сделал

Ответить
–1

Так что, да, у пользователя нет прав на серверную часть игры, но им положен работающий продукт, что обычно подразумевают и серверную часть...

Так. Стоп. Я правильно понимаю, что в этом месте он обязывает всякого производителя MMORPG оплачивать интернет любому, кто купил их подписку или игру(-как-сервис), в любой точке мира, куда тот может принести ноутбук?

Ответить
5

Доступ в сеть интернет это как горючее для автомобиля. Штука, которая делается вообще третьими лицами. Покупающий автомобиль знает что его нужно заправлять, покупающий сетевую игру знает, что для нее нужен интернет.

Ответить
–2

Ну так покупающий клиент игры-как-сервиса с тем же успехом знает, что для ее работы нужен внешний сервер?

Ответить
6

Этот сервер обязуется предоставить разработчик и издатель игры.
Бензин это товар уже от третьих лиц, когда как сервер - неотъемлемая часть игры.

Помнишь, раньше во все сетеве игры можно было успешно играть по локальной сети или даже по интернету, даже если она у тебя не купленая. Типа, нужен внешний сервер - подключись к какому-нибудь стороннему или даже сделай сам.
А сейчас самому делать не позволяют, и догадайся почему.

Ответить
–2

Где обязуется?

В смысле, "давайте определимся", о чем мы: о том, что нам бы хотелось видеть (мне бы хотелось иметь возможность играть во все без какого бы то ни было подключения к чему бы то ни было, и практику массового распространения обязательного подключения я считаю порочной), или о том, где нарушается или не нарушается закон в плане мошенничества.

Человеку продают клиент. Функционал клиента - подключение к серверу и ввод-вывод информации при обмене с сервером. Клиент работает? значит, свои обязательства перед покупателем продавец выполнил. А то, что покупателю нужен не клиент, а экспириенс - ну, это уже как "покупателю, купившему машину, нужна не машина, а ездить". Это правда! но говорить, что автозавод, не поставляющий пожизненную заправку клиенту - мошенник, по-моему, как-то не але.

Ответить
1

Это как с машинами которые могут ездить только если проведут аутентификацию владельца и свяжутся с сервером. Если связи с сервером -нет. Она не заведется .
(Да и такое уже есть)

Ответить
0

Так можно дойти и до того, что ты будешь обязывать издателя покупать игроку дом, где он будет сидеть, компьютер или консоль, за которой он будет играть, и еще и электричество оплатит, чтобы игрок мог во все это играть.

Вот только дом, электричество и компьютер - это все не относится к разработчику и издателю. Он создал игру. Я покупаю игру. Теперь я могу играть в эту игру, когда захочу. Я покупаю не мифический клиент, а возможность играть в игру. Если я не могу играть в игру, значит что-то сломалось. Если что-то сломалось - значит я должен это что-то починить?
Если машина сломалась и не ездит больше - есть автомастерские, которые могут мне помочь. Некоторые из них работают вообще на производителей того или иного вида автомобилей.
Если у меня сломалась игра - то есть, разработчики выдернули провода из сервера - я смогу так же легко починить свою игру и играть дальше? Смогу ли я подключиться к другому серверу и играть? Нет, не смогу, потому что для игры нужен сервер именно от разработчика, а не сторонний сервер.

Ответить
0

Так в том и дело, что сервер отключают.

Ответить
0

Так сервер никто и не продавал. Клиент работает - значит, товар, проданный покупателю работает. Эрго, это не мошенничество, товар делает ровно то, что он должен делать. А что кто-то хочет большего - ну, хотеть не вредно, вредно не хотеть.

То есть, еще раз. Я не призываю к тому, что-де так правильно и так и надо. Но мошенничеством это не является.

Ответить
1

Мужику уже ответили, но я еще не смотрел.
https://www.youtube.com/watch?v=ZfkwsM8tvmc

Ответить
2

Не только он. Там много видео с разбором было. Недавно ещё стрим был.

Ответить
0

Разве человек требующий вечной поддержки игр или возврата всех денег - не сумасшедший?

Ответить
4

Он прсил хотя бы выкладывание SDK или инструментария для поднятия сервера. Если это есть, то игра всё ещё твоя, ты можешь настроить и поиграть. Но таких игр немного, большинство закрываются с корнями. В первой статьей речь об этом шла. В это чуть другое

Ответить
0

Ты покупаешь сервис.
Вся аппаратно-программная часть остается во владении оператора этого сервиса. Поэтому утверждение о том что ты покупаешь клиент - не верно даже технически.
Тебе не принадлежит ничего кроме оплаченного сервиса. Ты же не будешь требовать возможность бесплатно ходить на показы фильма, заплатив за билет один раз? Или требовать "отдать хотябы ножницы, чтобы стричься самому", если закроется твоя парикмахерская?

Бывает так что сервис закрывается. В том числе и игровой.
Но обычно люди думают о своей репутации и заранее останавливают все платежные операции, чтобы дать тем кто оплатил (например подписку) спокойно доиграть.

Ответить
1

При покупке сервиса обычно имеется понимание, что в него входит и в случае долгосрочного предоставления сервиса - когда он закончится. Ты не покупаешь абонемент в бассейн, который имеет неопределённый срок действия и неопределённые правила посещения. Обычно там написано, когда он закончится и когда человек может им пользоваться.
Бывает так что сервис закрывается. В том числе и игровой.

Если кинотеатр закроется прямо посреди сеанса, то я имею право потребовать компенсацию.
И подписка - это не "игры как сервис".

Ответить
0

ну если подписка - это не "игры как сервис", то я все понял, спасибо :)

Ответить
0

Довольно смешновато

Ответить
0

Я не могу понять, вот автор ж вроде с юридическим образованием? Откуда тогда такие косяки в правопонимании.

Ответить
0

Если каждая компания перейдёт на модель с подпиской, большинство провалится, т.к. игроки не захотят оплачивать кучу разных подписок каждый месяц.

Если это станет единственной проблемой, то общий игровой сервис по подписке - решение этой проблемы, разве нет? Привет Arcade и Stadia (у гугла еще стрим-гейминг помимо прочего)

Ответить
0

Никто не будет Вас дурачить, если Вы сами не захотите быть одураченными.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Невероятно! Skyrim портировали на...
Подписаться на push-уведомления