Давно перестал ориентироваться на оценки профессиональных критиков касательно индустрии развлечений. Использую пользовательский рейтинг в стиме и пользовательский же на метакритике. При отсутствии ревью-бомбинга это, с моей точки зрения, лучший индикатор качества игры, за редкими исключениями. Если бомбинг все-таки происходит, то можно просто поработать с графиками и датами и получить объективную картину. А что касается игровой журналистики, то у меня ощущение, что сейчас 7, это некая консенсус оценка, которая применяется, чтобы все остались при своих, и издательство (критик) и издательство (игры). Типа, чтоб никого не обидеть, будем лепить семерку на любое дерьмо, даже если оно просто полный мрак, зато останемся в хороших отношениях с какой-нибудь бетездой или EA и в следующий раз опять получим приглашение на красочный ивент, билеты в бизнес-класс и номер в рэддисоне (разумеется все за счет паблишера игры). Может и парочка биткоинов на анонимный кошелек залетает, кто их разберет. А если игроки предъявят, мол, ало, говно же, то можно всегда сказать, ну, 7 это не 8 и не 9, и мы в общем-то и не восхищались, а ваши ожидания, это ваши проблемы. Но игроки то не аутисты, им надоело это ссанье в уши, и эта ебучая семерка стала токсичной, вызывающей у людей неосознанную негативную реакцию. А Days Gone, действительно оказавшийся, на свою беду, игрой на адекватную семерку просто пострадал от этого эффекта.
А еще умиляет, как на любой крупный тайтл нет ни одного красного обзора от "больших" критиков. Сколько бы не было недочетов отмечено в самом тексте, ревью всегда останется желтым. Господа журналисты дрожат от страха, что твердая рука менеджера по маркетингу кликнет по списку негативных обзоров и навсегда вычеркнет кого-то из списка на раздачу ништяков. А если такое и появляется, то только через пару недель после выхода игры, чтобы ни дай бог не повлиять на продажи первых дней. Привет, Ф76.
Давно перестал ориентироваться на оценки профессиональных критиков касательно индустрии развлечений. Использую пользовательский рейтинг в стиме и пользовательский же на метакритике. При отсутствии ревью-бомбинга это, с моей точки зрения, лучший индикатор качества игры, за редкими исключениями. Если бомбинг все-таки происходит, то можно просто поработать с графиками и датами и получить объективную картину. А что касается игровой журналистики, то у меня ощущение, что сейчас 7, это некая консенсус оценка, которая применяется, чтобы все остались при своих, и издательство (критик) и издательство (игры). Типа, чтоб никого не обидеть, будем лепить семерку на любое дерьмо, даже если оно просто полный мрак, зато останемся в хороших отношениях с какой-нибудь бетездой или EA и в следующий раз опять получим приглашение на красочный ивент, билеты в бизнес-класс и номер в рэддисоне (разумеется все за счет паблишера игры). Может и парочка биткоинов на анонимный кошелек залетает, кто их разберет. А если игроки предъявят, мол, ало, говно же, то можно всегда сказать, ну, 7 это не 8 и не 9, и мы в общем-то и не восхищались, а ваши ожидания, это ваши проблемы. Но игроки то не аутисты, им надоело это ссанье в уши, и эта ебучая семерка стала токсичной, вызывающей у людей неосознанную негативную реакцию. А Days Gone, действительно оказавшийся, на свою беду, игрой на адекватную семерку просто пострадал от этого эффекта.
А еще умиляет, как на любой крупный тайтл нет ни одного красного обзора от "больших" критиков. Сколько бы не было недочетов отмечено в самом тексте, ревью всегда останется желтым. Господа журналисты дрожат от страха, что твердая рука менеджера по маркетингу кликнет по списку негативных обзоров и навсегда вычеркнет кого-то из списка на раздачу ништяков. А если такое и появляется, то только через пару недель после выхода игры, чтобы ни дай бог не повлиять на продажи первых дней. Привет, Ф76.
Комментарий недоступен