Я не оценивал статью, но вот этот "русский менталитет" (типа хамство это на самом деле правдорубство), очередное "это не мы материмся в эфире, а проклятые SJW жить не дают"... long face.

Спасибо всем, кто выводит материал в плюс. Лучи благодарности и плюсики в карму. )

Давайте я скажу, за что поставил бы вам минус (но не буду из уважения к проделанной работе и попытке в объективность).

Во-первых, вы прилетаете политическую повестку, говорите об этом, делаете какие-то выводы, но при этом, судя по отдельным высказываниям, имеете очень отдаленное представление о вопросе, вероятно основанное не на каких-то серьезных научных, публицистических, аналитических работах, а на журналистких вбросах, мемах троллей или таких же непрофессиональных обсуждениях на непрофильных сайтах (привет, политота на ДТФ!)

Например. Вы пишите, что текущая повестка сформировалась недавно, в 10х годах. Ошибка. Она сформировалась в 60-70х годах вместе со второй волной феменизма, а также развитием академического феменизма и науки о гендерах, а затем усилилась в 90е годы с феменизмом 3й волны. Но никак не в 10е.
Я конечно и сам не эксперт, но это какие-то очень базовые вещи, рассуждать о политической повестке искренне считая, что она существует несколько лет и ограничена только "расцветом СЖВ" - очень наивно.

Во-вторых. Вы очень стараетесь в объективность, но получается плохо. Ваши взгляды понятны и очень явно прослеживаются в тексте.

Например. Вы приводите примеры банов. Но ни слова не говорите о контексте. Хотя сами же упоминаете, что пункт правил про разжигание ненависти контекст учитывает. Взять вот "пидорасов" и их производные. Проблема не в самом "п-слове" а в том, что это слово, также имеющее значение "гомосексуал", используется как оскорбление.
Вот то же самое, причём это уже ваша цитата:
п*******м [негодяем] Что там за слово? "Пидорасом"? Но ведь это слово означает, помимо указанного преносного значения, "гомосексуал". Вы знали об этом, когда делали "перевод"? Наверняка. Считаете ли вы гомосексуалов негодяями? Я не знаю, но по контексту высказывания это возможно.
Или наги. Забаненные стримеры, насколько я знаю, использовали это слово именно в контексте темнокожих людей. Типа, нага-нига, игра слов, смешно.

Я сейчас не оцениваю справедливость банов и правила твитча, нет, я лишь указываю на неполноту информации и оценочные суждения в статье, вероятно, вследствие вашей предвзятости.

Резюмируя.

1. В статье вы подняли вопросы, в которых, к сожалению, не вполне компетентны, что не помешало вам сделать выводы по теме статьи, на основе неверных фактов.

2. Вы не смогли скрыть своей предвзятости в рассматриваем вопросе, что ни в коем случае не обесценивает статью как авторскую колонку с выражением личного мнения, но, увы, полностью убивает всю объективность.

За попытку спасибо, приятно что вы старались быть непредвзятым и подошли системно к вопросу, вместо обычных в политических темах на ДТФ (и везде) набросов говна на вентилятор.