{"id":741,"title":"\u0427\u0442\u043e \u043d\u043e\u0432\u043e\u0433\u043e \u0432 \u043a\u043e\u0440\u043e\u043b\u0435\u0432\u0441\u043a\u043e\u0439 \u0431\u0438\u0442\u0432\u0435 Free Fire","url":"\/redirect?component=advertising&id=741&url=https:\/\/dtf.ru\/promo\/703344-ff-konight&hash=d8eabb7150caed1f8bc554f675243f8c714e4d7575568af97b2523cd7937ab9b","isPaidAndBannersEnabled":false}

Bloomberg: редактор персонажей в Hogwarts Legacy позволит создать героя-трансгендера Статьи редакции

Идею поддержали многие разработчики на фоне скандалов вокруг игры.

Как рассказали репортёрам Bloomberg анонимные источники, близкие к команде Avalanche Software, авторы игры во вселенной «Гарри Поттера» планируют расширить число функций в редакторе персонажей. Так, параметры, отвечающие за голос главного героя, тип тела и то, как обращаются к нему NPC («ведьма» или «волшебник»), можно будет настраивать по отдельности — по сути, игрокам дадут возможность создавать персонажей-трансгендеров.

Подобные опции всё чаще появляются в различных играх, включая, например, Cyberpunk 2077, где «мужественный» или «женственный» тон голоса можно выбрать независимо от внешности главного героя. По данным Bloomberg, поначалу издатели из Warner Bros. скептически отнеслись к подобным настройкам, но всё-таки дали добро разработчикам. При этом на данный момент это лишь план: доберутся ли эти опции до релиза, неясно. В WB отказались комментировать ситуацию.

Информация о расширенном редакторе персонажей в Hogwarts Legacy появилась после череды скандалов вокруг игры. После того, как Джоан Роулинг, написавшую книги о Гарри Поттере, раскритиковали за трансфобные высказывания, издателям пришлось заявить, что писательница не участвует в создании RPG.

А в феврале стало известно, что Трой Ливитт, один из ведущих разработчиков, поддерживал движение GamerGate на своём личном YouTube-канале. Из-за этого многие пользователи сети призвали бойкотировать игру от Avalanche Software, а игровой форум ResetEra вовсе запретил треды, посвящённые промо-материалам Hogwarts Legacy.

Точной даты релиза у игры пока что нет, но выпустить её планируют в 2022 году. RPG с открытым миром выйдет на ПК, PS4, PS5, Xbox One и Xbox Series X|S.

{ "author_name": "Антон Самитов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0433\u0430\u0440\u0440\u0438\u043f\u043e\u0442\u0442\u0435\u0440","hogwartslegacy"], "comments": 572, "likes": 73, "favorites": 47, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 659303, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 02 Mar 2021 16:56:14 +0300", "is_special": false }
0
572 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
485

Приятно знать, что в Англии 19 века существовали трансгендеры.
Спасибо.

Ответить

Ученый магнит

Drunken
192

Приятно знать, что в мире, где человек может трансформироваться в кошку, смена пола\гендера это что-то из ряда вон выходящее.

Ответить
8

Но ведь гендер - это и не пол.

Ответить
15

Правильно. Гендеров не существует

Ответить
–1

Yes. Так и не понял, нахрена эта надстройка нужна вообще.

Ответить
9

Ну, по-нормальному, это чисто умозрительный психологический концепт для обобщения и упорядочивания трейтов(черт характера, поведенческих особенностей и т.д.), которые в том или ином обществе приписываются к мужскому или женскому полу. Просто вскоре после появления термина набежали ебучие шизы, зачем-то ввели каких-то андрогинов, потом прибежали совсем ебанутые порождения варпа и начали вводить ударные вертолёты с тяжелыми авианесущими крейсерами проекта 1143.5 и вот сегодня мы имеем что имеем 

Ответить
4

Именно. Ну то есть у нас есть мужчины, женщины и так сказать классические наборы связанных с этим фактом трейтов. В 21 веке мы решили, что это устарело. Ок, действительно во многом устарело. Вроде как логичным продолжением этого вывода является перенятие трейтов полами друг у друга без особых ограничений (за исключением чисто биологических разве что).
Но зачем-то стали придумывать новые наборы, из-за чего это всё больше субкультуру напоминает.
Ну и трансолени в качестве вишенки, Императора на них нет.

Ответить
3

Ну какбе есть непомерно разросшийся класс гуманитарных дармоедов, которые нихуя не умеют, кроме вольного пересказывания хуйни, что им рассказали в ходе учебы, поэтому очевидно, что они сидят на университетской зарплате, и им как-то надо оправдывать своё существование, вот они и придумывают всякую наукообразную хуиту, чтобы им не прикрутили фитилёк. И хуй бы с ним, если бы эта хуита шла в формате вольного пиздежа, как в наших ВУЗах, но они объявляют свой академический шитпостинг научной истиной, ставя вскукарек "Существует 9000 гендеров, потому что я придумал такую концепцию" в один ряд с физическими или математическими законами.

Ответить

Прежний

Pazzy
3

 очевидно, что они сидят на университетской зарплате, и им как-то надо оправдывать своё существование, вот они и придумывают всякую наукообразную хуит

Все совершенно не так. На голую университетскую зарплату в США можно только ноги протянуть.

Тут есть важный момент, за придумывание платят гранты и пускают в журнальчики, вот офигинительная история (можно сказать, прям настоящее исследование о том, как там все коррумпировано в науке):
https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruption-of-scholarship/

И возникает собственно логичный вопрос, а кто музыку-то заказывает? Дело в том, что в США (да и в большинстве других стран), ученые по умолчанию получают ну так себе, чуть курче работников МакДональдса. Ну например, асспирант, являющийся ассистентом профессора на окладе (а это далеко не всем так может свести), будет получать тыщ. 20-25 баксов...в год, что в 2 раза ниже чем медианная зарплата в США. 

Докторская наунчая работа там пишется долго (5-7 лет обычно), так что единственное что не дает им протянуть ноги — это либо работа на пол ставки в другом месте (это практикуется среди естетсвенно-научных специальностей, однако грозит тем, что диссер так и никогда не будет завершён), либо гранты. В общем-то без там грантов ваще никак, и выдаются они на конкурсной основе под конкретные научно-исследовательские проекты. Естественно учитываются еще и достижения — всякие там рейтинги, которые зависит от числа публикаций и цитируемости (второе важнее). И конечно же наибольшей популярностью будут обладать наиболее актуальные темы, ну а журналы, прежде чем напечатать, длительное время отсеивают статьи пачками.

После присвоения PhD, если повезет, то получиться устроиться на 50к, что будет уже на уровне средней зарплаты, но все еще мало: большинство спецов по той же Computer Science просто сваливают работать Жаба-кодерами на 75к и выше. И только единицы дотягивают до высокого уровня зарплат и tenure (преподавателя не могут уволить), но как правило, это все очень серьёзные ученые в возрасте, с большим академическим, преподавательским и промышленным опытом.

Другими словами, кроме некоторых ученых-монстров, большинство ученых не являются финансово независимыми и если они будут заниматься исследования от балды, за которые ничего не платят, то просто помрут от голода или от первой ангины.

Так что вот нет, никто естественно там не выдумывает 100500 гендеров от того что ему нечего делать, их выдумывают, потому что это надежный способ получить грант, финансирование, ровно публиковаться и не протянуть ноги от голода. Естетсвенно-научным направлениям науки в этом плане проще, так как там дядьки зачастую работают еще и на какую-нибудь корпорацию зла, гуманитарные же направления уже заметно ограничены в финансовом выборе.

И тут все очень просто, люди придумывают 100500 гендеров, потому что именно за это и платят, а за остальное — не платят. Даже в медицине и биофизике свои тонкости, не смотря на то, что 20% ВВП США — это расходы на медицину, там не так уж и много хороших научных тем за которые платят (а некоторые лучше вообще стороной обходить).

Ну а если заняться исследованием гномов, как социального конструкта этнической принадлежности, то все будет норм, а если еще в этих исследованиях затронуть тему угнетения гномов... Впрочем, биофизику Перумову (да, тому самому) один фиг наукой там легче занимается чем, когда он жил в РФ, но факт есть факт, далеко не все исследования хорошо поощряются. Но вот всякий конструктивистский и пост-конструктивисткий бред поощряется очень хорошо: тебе и федеральные и местные гранты во все карманы надают, еще набежит куча общественных организаций и снова по всем карманам рассует гранты, естественно не любой. Например, антрополог David Graeber, известный такими работами как Bullshit Jobs: A theory, и своими исследования на тему нео-феодализма (managerial feudalism), а также один из идеологов и сторонников Occupy movement, да и вообще хороший человек, уже как 15 лет находится в изгнании. В прямом смысле этого слова: его после какой-то там лекции по антропологии кикнули из Йельского Университета, а все американские университеты куда он пытался устроиться (там было что-то около 30 вузов) ему тупо отказали, разом (наверное это совпадение), так что с 2005 года ему пришлось покинуть США (на работу не брали вообще везде), и с тех пор он живет в Лондоне, где и работает профессором в в Лондонской Школе Экономики. При этом то чувак нифига не страшный и ужасный альт-райт, а вполне себе такой классический левый.

Ну, а например, Kristen Clarke, которая известная своими спорными высказываниями и статьями в таком стиле:
https://www.thecrimson.com/article/1994/10/28/blacks-seek-an-end-to-abuse/
Уважаемый ученый, юрист, президент каких-то там университетских ассоциаций, а нынче работает в команде Бидона на позиции связанной что-то там с какой-то там защитой каких-то там прав какого-то там человека. В общем-то гумнауки в США сейчас чувствуют себя не очень хорошо

Ответить
0

Ну по факту грантодатели там одни и те же, что в технических, что в гуманитарных науках. По сути, вся нынешняя движуха выглядит как заказ на уровне государства+корпорации, ибо все гранты идут оттуда. Можно привязать теорию заговора, и сказать, что все это делается для навязывания разделения ца, и лёгкой переброске ца, а так же для отвлечения внимания от действительно серьезных социальных и экономических проблем. Но это всё ещё звучит как теория заговора.

Ответить

Прежний

Михаил
0

Ну кстати грантодателей там много может быть:
1) Федеральные гранты, которых много самых разных, от разных агентств и департаментов, и у каждого своя комиссия, свои условия
2) Гранты от правительства штата
3) Университетские гранты
4) Гранты от общественных и религиозных организаций и объединений
5) Гранты от коммерческих фирм
6) Частное спонсорство
7) Частные и государственные фонды

 Но это всё ещё звучит как теория заговора.

Как теория заговора скорее выглядит утверждение о том, что там ученые от нечего делать выдумывают 100500 гендеров, проталкивают их и навязывают, и еще как-то сами себе денег дают на все это. В США (к слову как и в Европе) все намного проще: за те исследования за которые платят, теми и занимаются, и конкуренция между учеными достаточно высокая. Ну а кто занимается неинтересными и неактуальными исследованиями: те сидят на окладах в диапазон работника Макдональдса и грузчика. Все очень просто. 

Например, Michael Kimmel, который занимался мужскими гендерными исследованиями, а также вопросами мужской маскулинности, вел свои работы, в том числе на гранты, полученным, например, от NOMAS — это феминистская организация, название которой дословно значит "национальная организация мужчин против сексизма", где он впоследствии стал важным спикером. Причем, он изначальной никакими гендерными исследованиями до конца 80-ых и начала 90-ых годов не занимался: его диссертация посвящена унылой теме политических и экономических кризисов эпохи абсолютизма, а другие его ранние научные труды посвящены всяким унылым революциям и политике эпохи абсолютизма и эпохи модерна. Ну т.е. как можно догадаться, у него изначально была совершенно другая область научных интересов, которая с гендерными исследованиями вообще никак не пересекается. Но потом он чирканул статью на тему феминизма, и дело поперло, дальше он уже стал заниматься гендерными исследованиями, женился на журналистке-фемактивистке, и стал со всех щелей получать гранты и пенсии, в том числе и от Института Карнеги (которую получить очень тяжело) ну и от всяких НКО, типа NOMAS. Дела пошли настолько хорошо, что он и свой журнал основал и создал свой the Center for the Study of Men and Masculinities и т.д. и т.п. В общем пацан к успеху пришел, а занимался своими бы своими унылыми политическими и экономическими кризисами, его и знать никто бы не знал, а пошел бы в сторону исследований корпоративного нео-феодализма и своременными социальными проблемами как David Graeber, так его вообще бы санными тряпками на мороз выгнали из академической среды США, как это с Грабером и произошло (благо, его приняли флегматичные британцы всего лишь в какую-то London School of Economic и он продолжил отжигать). Правда Киммела недавно все же отменили — старым он стал, писал устаревшим языком (одно из реальных обвинений), еще и злые языки стали поговоривать и подавать жалобы в комитеты по этики, что он когда-то к девушкам приставал и мужик ушел на пенсию.

Тут надо понимать, что наука в США преимущественно частная: на бизнес приходится около 30% всего финансирования, еще около 40% это бюджетное финансирование, раздербаненное между целой кучей бюро, агентств и министерств (только за культуру в США сразу несколько, никак не связанных департаментов), ну а остальные 30% — это внебюджетное финансирование самого разного происхождения. При этом доля федерального финансирования в США уверенно снижается с начала 80-ых годов, и в основном все госбабло идет на фундаментальные, военные  космические исследования, например, SpaceX и Tesla — это как раз пример госбабла, там все крутится вокруг заказов NASA, федеральных грантов, а также целой кучи послаблений и финансовых стимулов со стороны федерального правительства. А вот остальные научные отрасли живут преимущество за счет внебюджетного финансирования и наука в США на 60% частная. Заметная часть вузов в США — это также частные университеты, причем как раза самые известные универы, типа MIT, Калтеха, Йельского университета и т.д. — это именно частные учебные заведения, которые живут за счет попечителей, спонсоров, взимание платы за обучения и долю в грантах и в финансировании. В Европе ситуация схожая, 2/3 науки являются частной, исключение составляют только страны бывшего соц-блока, в первую очередь РФ, где ситуация обратная — почти вся наука финансируется за госсчет. Еще вот Великобритания тоже исключение, доля госфинансирования там хоть и ниже чем в РФ, но выше чем в европейских и североамериканских странах. 

В глобальном масштабе, государства сейчас финансируют только фундаментальные исследования, например, БАК или постройка термоядерного реактора во Франции — это все госбабло. А вот гумантиарные науки преимущественно частные и внебюджетные. Пример гуманитарных наук в действии — это Natural Language Processing, и всякие Гугл-транслейторы, за которые отваливает бабло всякие Гуглы. Ну а гендерные исследования, преимущественно окучены всякими НКО. И тут все просто, кто девушку ужинает, тот её и танцует.

Ответить

Комментарии

null