{"id":2223,"title":"\u0417\u0430\u0433\u0430\u0434\u043a\u0438 \u0414\u0440\u0435\u0432\u043d\u0435\u0433\u043e \u0415\u0433\u0438\u043f\u0442\u0430: \u0441\u043b\u043e\u0436\u043d\u044b\u0439 \u043a\u0432\u0435\u0441\u0442 \u0434\u043b\u044f \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0447\u0438\u043a\u043e\u0432","url":"\/redirect?component=advertising&id=2223&url=https:\/\/tjournal.ru\/special\/egypt&hash=e984e3ad6f09a93c4ac1d44a0c67c5ea94b453eb4900281befab21cab31bf040","isPaidAndBannersEnabled":false}
Индустрия
Сэм Спейд

Тим Кук: суть иска Epic Games в том, чтобы превратить App Store в блошиный рынок Статьи редакции

Глава Apple считает, что если суд удовлетворит требования Epic, то проиграют все — и разработчики, и игроки.

Тим Кук прокомментировал судебную тяжбу между Apple и Epic Games в интервью канадской газете Toronto Star.

Руководитель Apple заявил, что именно благодаря усилиям его компании, которая еженедельно проверяет 100 тысяч приложений и отклоняет 40 тысяч из них, App Store остаётся надёжной площадкой для всех: и для разработчиков, и для пользователей.

Epic же, которая добивается того, чтобы разработчики использовали собственные платёжные системы и тем самым улучшили своё положение, может достигнуть, по мнению Кука, совершенно иных результатов. Как утверждает глава Apple, если Epic выиграет в суде, то App Store лишится части регулирования и превратится в барахолку, в блошиный рынок — и от этого в итоге не выиграет никто.

Суть требований Epic Games в том, чтобы разработчики могли пользоваться своими платёжными системами. Но это приведёт к тому, что App Store превратится в блошиный рынок, а вы знаете, какой уровень доверия у людей к блошиным рынкам.

Людей, которые заходили бы на такой рынок, стало бы значительно меньше. То есть это было бы плохо для пользователей — они лишились бы доступа к инновациям. А разработчики лишились бы огромной аудитории. Стало быть, в этой ситуации никто не выигрывает.

Тим Кук
глава Apple

Тим Кук также отверг обвинения в том, что его компания стала монополистом. По словам гендиректора Apple, во всех сферах, в которых работает корпорация, идёт «жёсткая конкуренция», а на рынке смартфонов она доходит до уровня «уличной драки».

Судебное разбирательство между Apple и Epic Games началось в августе 2020 года, после того, как Epic обеспечила в Fortnite возможность покупки внутриигровой валюты в обход комиссии App Store. В ответ на это Apple убрала игру со своей платформы.

Ближайшее заседание по делу состоится 3 мая 2021 года. На предыдущих слушаниях судья Ивонн Гонзалес Роджерс решила, что Apple вправе не пускать Fortnite в App Store.

{ "author_name": "Сэм Спейд", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","epicgames","apple"], "comments": 711, "likes": 172, "favorites": 41, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 701620, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 12 Apr 2021 22:56:03 +0300", "is_special": false }
0
711 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
41

 Тим Кук также отверг обвинения в том, что его компания стала монополистом.

Кулстори.

 Epic же, которая добивается того, чтобы разработчики использовали собственные платёжные системы и тем самым улучшили своё положение, может достигнуть, по мнению Кука, совершенно иных результатов. Как утверждает глава Apple, если Epic выиграет в суде, то App Store лишится регулирования и превратится в барахолку, в блошиный рынок — и от этого в итоге не выиграет никто.

На Android существует большое количество даже не платёжных систем, а разных магазинов, и всё окей. Про полноценный Linux с его децентрализованной системой репозиториев и заикаться не хочется.

Очевидно, что он понимает, что несёт откровенный бред, но пытается сманипулировать общественным мнением. Потому что наличие множества сервисов не отнимает у тебя контроля над твоим собственным. Помимо этого, оно подстёгивает конкуренцию и заставляет всех игроков предоставлять более качественный сервис.

Ответить
1

а что, эпл монополисты на рынке смартфонов? вот не знал

Ответить
8

Они монополисты в рамках своей платформы. Ты не можешь установить на iOS приложение не из App Store без джейлбрейка. Я это имел ввиду.

Ответить
–4

а что, они должны делать из нее публичный дом? если каждому давать поломается кровать. тем более эпики ставили птичку в соглашении, когда отправляли туда прилагу. 
я не поддерживаю систему маркетинга эпл, но тут я полностью на их стороне - их творение, им и правила устанавливать. ты разработчик и не согласен - пиздуй нахер

Ответить
25

А ведь ты почти наверняка не пользуешься браузером Edge, а до того не пользовался Explorer, предпочитая в рамках творения Microsoft, предпочитая использовать сторонние системы.

Эта свобода много лет назад была выбита сторонними компаниями через аналогичный суд, хотя сейчас кажется тебе естественной и само собой разумеющийся.

Epic этим иском не придумали ничего нового — они проворачивают то, что уже однажды улучшило интернет для всех, а теперь может улучшить для всех мобильные сервисы.

Ответить
–1

эдж у меня запущен прямо сейчас - в нем в закладках куча сайтов с фильмами. эксплорер у меня всегда был третьим браузером - хром основа изза гуглоакка, опера исключительно для впн, ие для входов и работы под альтернативными аккаунтами. теперь вместо него эдж.
так что пример мимо))
нет. эпик этим иском прикрывают "мы просто не хотим платить комиссию". все.

Ответить
16

Без того суда у тебя бы не было, ни хрома, ни оперы. Только Explorer. Да и Edge не возник бы, так как Майкам не пришлось бы перезапускать выброшенный на обочину продукт, догоняя конкурентов.

Мир, в котором есть только Explorer.
Вечно.
ВЕЧНО!,)

Ответить
4

В виндоуз 8 был даже эксперимент - где они пытались протащить требование установки приложений через Виндоуз Сторе - но им антимонопольшики по рукам надавали... в очередной раз 

Ответить
1

тот суд если что, боролся против предустановленного эксплорера) и чтото я не видел ни одной мсдн сборки винды где бы его не было. я как начиная с 98й винды не пользовался им как основным, так и не пользуюсь. и никакой суд этому не способствовал.

Ответить
0

ну хром же как то смог перебить? так что туда нетскейпу и дорога.

Ответить
9

Многие последующие браузеры вырос из N, так как N, потеряв рынок и умерев (это была маленькая компания, первопроходцы и новаторы, у которых был только 1 продукт и M его убила), открыл свой исходный код всем, это помогло остальным стартануть и в итоге нагнуть потомкам IE.

Так что зря ты так неуважительно выражаешься о павшем герое, пожертвоваший собой.

Ну а ещё именно благодаря их суду M заключила договор с МинЮстом СЩА по которому дало доступ сторонним браузерам в систему. Без войны N против M не было бы никакого Хрома.

Ответить
–2

был бы, только попозже.

Ответить
0

Вообще не факт. Без той сделки с МинЮстом этот продукт просто не имел бы коммерческого смысла. Браузером "по умолчанию" всё равно бы всегда оставался IE и большинство пользователей бы просто забивали дальше на альтернативы, которые из-за этого неудобно было бы пользовать.

Ответить
0

Насколько я помню, это только в Евросоюзе работало в итоге.

Ответить

Смертельны

A3zazel
0

С хуяли бы Оперы не было?
Она ровесник IE

Ответить
0

В текущем виде, ясен красен. Хотя... И вообще тоже, пожалуй. Получить у Майков тогда их монопольнические мувы, загнулась бы и она в итоге.

А было бы жаль, я вот ей прям ща пользуюсь. Опера классная.

Ответить

Смертельны

A3zazel
0

Да я сам на ней сижу почти 20 лет

Ответить
1

Нетскейп через суд добавляли?

Ответить
0

Если память не изменяет, именно Netscape тот суд и замутили. Пробили этим дорогу всем, но сами в итоге не выдержали возникшей конкуренции.

Не исключено, что тоже самое может случиться и с Epic на iOS в случаи успеха, кстати. Хейтерам EGS на заметку,)

Дописано:
Да, так и было, нашёл!

Ответить
5

Эта свобода много лет назад была выбита сторонними компаниями через аналогичный суд, хотя сейчас кажется тебе естественной и само собой разумеющийся.

Ты вообще хоть читал что скидываешь, чудушко?

Netscape можно было свободно установить. Они хотели запретить ослика предустанавливать. 
 
Пробили этим дорогу всем, но сами в итоге не выдержали возникшей конкуренции.

Netscape, блъ платный был для юр. лиц. Ещё бы он не загнулся.

Я даже представить себе не могу выражения лиц юриков, когда Netscape отстоял их право покупать платный браузер, вместо того, чтобы использовать бесплатный:

Ответить
5

Я то читал и там всё сложнее.

N занимал 80% рынка. Это была маленькая компания, которая производила всего 1 отличный продукт — этот браузер. IE существовал, но технологически уступал N и занимал малу долю рынка.

Но с приходом IE 4 он стал предустановлен в систему. Это изменило быстро растущий рынок PC, где большинство пользователей были новыми и только только покупали свои первые PC. Несмотря на то, что была более крутая альтернатива предустановленному IE, подавляюще число пользователей занать не знало об этом и просто юзало дефолт.

M при этом могла позволить себе сделать IE бесплатным для всех (N же был бесплатным для домашнего использования), так как они уже были большой компанией и имели кучу источников дохода. N же себе этого позволить не могла — у неё не было ничего, кроме этого дохода, да и она была маленькой.

НО!

В результате суда, где N обвиняло M в монополии (предустановка всеми спецами тогда считалась нарушающим правила честной конкуренции поступком), N как бы выиграла, но в итоге проиграла из-аз намеренно затянутой M апелляцией. В результате чего M не выполнили своих обязательств по итогу первого суда — убрать предустановку, к релизу Win95.

Это убило N. Рынок рос и новые люди просто не знали что бывают альтернативы IE. N лишилась единственного дохода за, по сути, счёт демпинга и дефолта богатой корпой. Этому противопоставить в тот момент было просто нечего.

НО!

В итоге того суда M заключила сделку с МинЮстом США, по которому M обязалась лицензировать инструментарий для сторонних разработчиков позволяющий заменять предустановленные по умолчанию ПО. До того это делать было нельзя. Нельзя было "сменить браузер по умолчанию".

N, пусть и ценой своей жизни выбила эту сделку с властями, она то и изменила рынок.

Yу а ещё то, что N умирая открыла свой исходный код и на основе него другие компании создали уже свои браузеры, которыми замет нагнули IE.

Ответить
0

И что мне с этой телеги?

Это все равно был платный для юр лиц браузер, который предлагали покупать вместо бесплатного.

В его смерти нет ничего удивительного.

Ответить
5

Эх... Твоё нежелание вникать в те события вне моей власти. Я несу свет просвещения, но тем, кто закрывает глаза и отворачивается от света... хер с ними.

Ответить
3

Ну очень пафосная речь от того, кто переобулся в полете и изменил показания с: «Microsoft запрещали сторонние браузеры».
До всего лишь: «Microsoft не разрешали изменить браузер по умолчанию».

Чел. Ты выдал тезис, не смог его доказать и теперь делаешь вид, что этого не говорил. Это ну очень глупо выглядит.
 
А тот факт, что тебя поддерживает только идейный тролль @Голубев Ярослав, да ещё несущий бред:
ДО ЭТОГО СУДА ВИНДОУЗ блокировало установку других браузеров

Твою ситуацию лучше вот ни разу не делает.

Ответить
0

Эм... А вот мой  первоначальный тезис на самом деле:
 Эта свобода много лет назад была выбита сторонними компаниями через аналогичный суд,

Ответить
4

Вся ветка на которую ты это написал была посвящена тому что на ios через суд хотят заставить разрешить существование сторонних магазинов и способов оплаты.

Ты написал про Netscape:
Эта свобода много лет назад была выбита сторонними компаниями через аналогичный суд.

Эта свобода

То есть возможность существования сторонних браузеров.
 
Ты либо ну очень плох в выражении своих мыслей, либо переобулся в полете. Третьего не дано.
Советую написать «сорян, неточно выразился». Выйдешь из ситуации относительно чистым.

Ответить
2

Просвещаю тебя что просветительская деятельность без лицензии запрещена в РФ с недавних пор :)

Ответить
1

Там еще была история в 90х что Майки требовали от всех контрагентов переходить на почту майков браузер в противном случае будет отказ в сотрудничестве .  После чего многие компании отказывались от использования N лишая тех денег. 

Ответить
1

Ну вот, корпорация как она есть.
И чаго это, глядя на такое их поведения, писатели придумали киберпанк..,)

Ответить
3

Так в чем суть претензий то, если Нетскейп можно было установить и пользоваться 0.о

Ответить
–4

В том что ДО ЭТОГО СУДА ВИНДОУЗ блокировало установку других браузеров

Ответить
1

Эм, а нетскейп как появился тогда? Его на линуксе запускали и оттуда судились?

Ответить
6

Ничего, что эта история имеет примерно ничего общего с «МАЙКРОФТ БЛОКИРОВАЛА УСТАНОВКУ ДРУГИХ БРАУЗЕРОВ»?

Ответить
0

Она имеет всё общее с моим первоначальным:
Эта свобода много лет назад была выбита сторонними компаниями через аналогичный суд,

Ответить
3

Кака свобода, если я с самого начала мог поставить любой другой браузер и пользоваться им?

Ответить
0

Это в 200х и 2010х IE использовался для скачивания ХРОМА, ОПЕРЫ И МОЗИЛЫ - а в 90е таких слов не знали интернет был неразвитый и ставить что то новое если было уже готовое приложение - никто бы не стал.  Примерно как на том же Эпле все используют САФАРи и не ставят иного - даже если возможность есть. 

Ответить

Смертельны

Голубев
1

На ios других браузеров не ставят совершенно  по другой причине

Ответить
0

Но они есть. У меня вот тор стоит, например.

Ответить

Смертельны

famiak
0

Только на самом деле это Webkit от Сафари со свистоперделками
Как и все альтернативные браузеры на ios

Ответить
0

Да? Ок.

Ответить

Смертельны

famiak
0

Да, на ios запрещено что-то кроме webkit использовать
У самого Opera и Tor на iphone, кстати

Ответить
0

Так webkit это же просто движок, разве нет?

Ответить
1

Ладно признаю - погорячился и был не прав .

Ответить

Смертельный файл

A3zazel
0

Был монополист IE, стал монополист Chrome/Blink

Это не свобода, а передел рынка

Ответить
1

Ну так то хром выиграл в +/- честной гонке, свободной гонке. Причём, спустя солидную такую пачку лет. При этом по дороге эта гонка привнесла нам, пользователям, кучу новаций и активное развитие продуктов, которое без этой гонки за первенство не случилось бы.

Ответить

Смертельны

A3zazel
3

В Сафари были инновации в 2005-2010

А Хром взлетел только потому, что гугл на всех страницах поисковика баннер с ним навязчивый показывал с жирной кнопкой «скачать»

Грязный монополизм и нечестная конкуренция в чистом виде

Ответить
1

Картинка тех лет о Браузерах тех лет.
и да хром реально грузил быстрее хотя доп функций не было . 

Ответить
3

А как победил - разжирел потолстел и занимает под 12 гигов в оперативки 

Ответить
0

Я тоже любитель держать открытыми кучу вкладок на двух браузерах, но 12 ГБ с одного хрома! Мое увожение!

Ответить

Комментарии

null