Индустрия
Антон Самитов

Геймдиректор Days Gone: «Самое важное для Sony — это оценка на Metacritic» Статьи редакции

По словам Джона Гарвина, даже продажи могут отступить на второй план.

Гарвин, который был одним из ключевых сотрудников Bend Studio и занимал должность геймдиректора Days Gone вместе с Джеффом Россом, дал интервью Дэвиду Джаффе, одному из создателей серии God of War. Они поговорили в том числе о работе над постапокалиптическим экшеном о байкере и коснулись темы того, почему Sony не дала «зелёный свет» сиквелу.

По словам геймдизайнера, об успехе своих игр компания судит во многом по среднему баллу на Metacritic. Он отметил, что не может точно знать, по какому принципу принимают решения руководители корпорации, но допускает, что продажи для них могут быть и не настолько важны. Ведь Days Gone, несмотря ни на что, окупилась.

Он отмечает, что ему было очень неприятно увидеть, что игра получила лишь 71 балл на агрегаторе, а критику некоторых обозревателей он воспринял болезненно.

Было тяжело, врать не буду. И ведь дело в том, что… И так уж обстоят дела в Sony, но оценка на Metacritic для них — это самое важное. Если ты — творческий директор франшизы, и твоя игра выходит с оценкой где-то в 70 баллов, то творческим директором ты больше не будешь.

Джон Гарвин
геймдиректор и сценарист Days Gone

Гарвин подчеркнул, что не имел дел непосредственно с деньгами и бюджетами студии, и не знает, насколько сильно влияют продажи на то, успешна игра или нет с точки зрения корпоративного начальства. Но допускает, что Sony попросту не может себе позволить ронять определённую «планку качества» — как и многие другие крупные компании.

Если ты — Disney, то ты не можешь позволить себе снять дерьмовый фильм, даже если его всё-таки посмотрит куча людей.

Они следят за своими брендами, и тщательно пытаются удерживать планку качества, тем более, что нужно продавать и консоли…

Джон Гарвин
геймдиректор и сценарист Days Gone

Разработчик признал, что отчасти видит во всём вину Bend Studio, и считает, что для большого успеха ему вместе с коллегами стоило делать игру для более широкой аудитории. Он отметил, что в этом ответственность любой студии, которая занимается играми-блокбастерами: создавать нечто, что не только приносит деньги, но и нравится миллионам.

Кроме того, геймдизайнер заявил, что покинул Bend всего через шесть дней после релиза Days Gone. На вопрос о том, уволили ли его, он ответил, что ситуация была очень сложной, и ему самому хотелось уйти, чтобы отдохнуть.

Дело вот в чём: нам было тяжело. Это была очень долгая и трудная разработка, которая тянулась шесть лет. Шесть лет я работал в режиме кранча.

И я обожаю кранчить. Я очень люблю то, чем занимаюсь, поэтому готов делать это без перерывов, для меня это не так уж трудно. Но это не значит, что жить в таком режиме для меня полезно, понимаешь?

Так что эти два года, которые я провёл за пределами студии — это настоящее благословение. Да я могу вставать, когда хочу, делать, что хочу, читать книги. Это совсем другая жизнь, потому что когда ты делаешь игры, то ты постоянно в напряжении.

Скажу честно, всё сводилось вот к чему. За последний мой год там у нас было сразу несколько очень серьёзных ссор, после которых я орал что-то вроде: «Да дайте мне уже выходное пособие и я свалю отсюда!»

Одно дело, когда работали по большей части мы с Джеффом, но когда на тебе студия в сотню человек, то нельзя, чтобы один из директоров постоянно терял самообладание.

Джон Гарвин
геймдиректор и сценарист Days Gone
Спасибо за наводку Сергей Жуков
{ "author_name": "Сергей Жуков", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","sony","playstation","daysgone"], "comments": 1100, "likes": 639, "favorites": 131, "is_advertisement": false, "subsite_label": "gameindustry", "id": 706256, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sat, 17 Apr 2021 17:51:04 +0300", "is_special": false }
0
1100 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
498

журналисты важнее токсичных геймеров

Ответить
311

В случае с ТЛОУ2 оценивали не игру. Сомневаюсь что там вообще многие в неё играли + всякие набеги с форчка.

Ответить
316

То есть, если мне игра не понравилась, то значит я не играл? 

Ответить
461

Да, ебланы рассуждают следующими категориями.
1)Не играл? Не критикуй.
2)Не прошел? Не критикуй.
3)Не выбил платину? Не критикуй.
4)Прошел и выбил платину+провел 100+ часов в игре? А зачем ты потратил столько времени на игру что тебе не нравится?

Ответить

Энергичный бокал

Camper
0

Буквально над твоим сообщением есть скрины, где в одном случае 250к оценок, на другом - 7к. Так что да, лучше всех ебланами назвать и не видеть в упор, что оценки тлоу2 просто театр военных действий (но для этого отзывы ещё и прочитать надо, конечно). Ну и конечно же накатать 4 пункта, свалившись в какое-то ультраутрирование. 

Ответить
3

В ультраутрирование с которым я уже неоднократно сталкивался. 
Не один раз уже видел аргументы в духе
Не играл/не прошел не пизди

Или
А зачем ты 100 часов ел кактус если игра не нравится?

Ответить

Энергичный бокал

Camper
4

Ты просто с нихуя назвал человека ебланом, хотя он заметил верно - оценки тлоу это какой-то пиздец, даже у КП2077 СУММАРНО столько нет.

А то знаешь, я тоже видел мнения, что экзы сами по себе не особо массово популярны. Но почему-то если смотреть по трендам на метакритике, это прям бестселлеры уровня РДР2. У неё, кстати, тоже и близко таких цифр нет. Кину следующим сообщением из-за ограничений, мне не трудно.

Это КП.

Ответить

Энергичный

Энергич…
3

и РДР2

Мне напомнить количество оценок у тлоу2? Странно, да?

Наверное, стоит добавить, что подход Сони смотреть на другие циферки слева - тоже какой-то пиздец. 

Ответить
0

Что странного? Там схлестнулись игроки в первый Тлоу. Больше им негде было высказать мнение о второй части.
Для Стима такое количество оценок - не такая уж и редкость.

Ответить

Энергичный

EeRy
0

А про киберпанк игрокам на консолях было где высказываться? Где все эти толпы с вилами? 

Ответить
0

А у Киберпанка не было фанбазы по банальной причине - это первая игра во франшизе

Ответить
1

Спойлер, игру тизерили 8 лет, у игры есть бекграунд в виде настолки и игру делала студия снискавшая колоссальную народную любовь. Фром софтвэр тоже делает елден ринг в новом сеттинге, тем не менее шумиха вокруг игры приличная.

Ответить
0

Игра в новой франшизе, фанатов, ожидающих "чтобы как в первой части но круче в сто раз" нет. И игра не настолько спорна. Тесть проблемы с технической частью у всех консольщиков были. А в одном Стиме отзывов на игру более чем в 10 раз больше, чем у Тлоу 2.

Ответить
0

Иннерция в плане продаж есть всегда, если бы этого не было, то мы бы не видели постоянно такие формулировки как
От создателей дилдо в жопе на космическом корабле 13.

Ответить

Энергичный

EeRy
0

А какая разница, какая фанбаза? Продажи огромные, а игра не работает, недовольство сильное. Но при этом я не могу на мете найти ни одной игры, у которой хотя бы тыщ 50 отзывов было. Неужели все это последствие холивара, где какая-нибудь толпа условно с американского аналога двача пришла ставить 0, а толпа из твиттора пошла защищать 10ми? Да не, не может быть. 

Ответить
0

Большая разница - не на что опираться при спорах. А я не могу вспомнить такую дорогую игру с таким оголтелым пиаром, которая на релизе оказалась такой спорной.

Ответить

Энергичный

EeRy
0

Про киберпанк я слышал в разы больше. Просто там нет поля для холивара, оказывается. 
Ладно, хер с ним, пусть 150к будет нормой. И пофиг, что ни у одной другой игры суммарно, наверное, и 100к не наберется. Обычная история. И срачи тут не при чём, просто игра спорная. 
Это если ещё шутки на дтф вспомнить, там то да, все поголовно фанаты тлоу 1 были. 

Ответить
0

А что ты слышал? Кто-то яростно и массово защищал оптимизацию игры на консолях?
Ну так срач как раз и возник из-за того, что Тлоу 2 оказался спорным. И как бы высказать свое мнение игрокам толком негде было.
Да, пофигу, что у игроков ПС бомбануло от игры. У инди Холлоу Найт на Метаркитике со всех платформ всего пара тысяч оценок. А в одном Стиме у нее 130 тысяч оценок.  

Ответить

Энергичный

EeRy
0

Да причем тут стим? В стиме, во-первых, надо купить игру. 
Во-вторых, я смотрю по площадке. Высказываться - да форумов целая куча, реддиты, дтфы, высказывайся вдоволь. В случае с тлоу ОЧЕВИДНО, что была борьба говна с мочой (извиняюсь за такую аналогию, но подходит). Вон тут мне в другой беседе, что Дракман призывал голосовать за игру. Короче, полный треш и накрутка с обеих сторон. 

Причем нынешняя оценка - это ещё админы метакритика поудаляли видимо все нули, там почему-то негативные оценки с 4 начинаются. Или я просто что-то не так смотрю. 

Ответить
0

Вот именно. Просто купивших игру и высказавшихся чуть ли не столько, сколько отзывов на Тлоу 2 - самой хайповой теме метакритика
Ну так и на реддите и в твиттере тоже были бомбления. И западные блоггеры не очень лестно о ней отзывались. А все потому, что у платформодержателей нет такой системы, как в Стиме.
Ноли поубирали, а десятки? Тоже масла в огонь подлило.

Ответить

Энергичный

EeRy
0

Я просто не совсем понимаю, в чем собсна вопрос. Ну это и есть необычно, когда у тебя все игры собирают по 5-10, редкие по 20, а тут вдруг 150 тысячная толпа просто мочилово устраивает (и это ещё видимо без удаленных), то это явно отклонение от обычной жизни портала.

И уж тем более я не понимаю, как это вообще может дискредитировать оценки журналистов. Просто половина нули хуячит, другая половина 10, потом ещё метакритик берет и удаляет какой-то процент, и тут спустя год на дтф чувак делает скрин: "вот, видите, журналисты не представляют мнение народа!" Лол, ну не назвать это обычной ситуацией. 

Ответить
1

Ну вот смотри, в Реддите недовольство игроков на канале Тлоу 2 по традиции терли после сливов. Твиттер не очень хорошая площадка для высказывания мнения, если у тебя нет тысяч фолловеров. Остается Метакритик. Были еще всякие петиции, к слову, самая крупная из которых за неделю 30 тысяч подписей собрала за переделку игры.

Это лишь один наглядный пример. А так игровые журналисты реально превратились в очень странных ребят. 

Ответить

Энергичный

EeRy
0

Дело в том, что такое скопление оценок было вызвано не только негативом (потому что когда негатив, то обычно игроки спускают рейтинг и больше игру не трогают, это опять же можно увидеть даже на мете), но и ответной реакцией. Т.е. люди по обе стороны "баррикад" мобилизовались и пошли дрочить оценку, кого окажется больше, 0 или 10. 
Поэтому я и не вижу особой разницы, когда журналисты пытаются накинуть лишний балл за то, чтоб не обделили игрой до релиза в будущем. И когда устраиваются какие-то рейды на 150 тысяч c призывами голосовать, как надо (с обеих сторон). Поэтому приводить эту игру в пример, что вот продажные журналисты опять пошли против игроков не стоит, плохой пример. С Дейс Ганом в разы лучше. 

Это лишь один наглядный пример.

Наглядный пример очередного холивара, да.

Ответить
0

А я вижу. Игроки делятся впечатлениями об их опыте. А для журналистов это работа со всеми вытекающими, типа ответственность за качество проделанной работы. По крайней мере так должно быть.

Ответить

Энергичный

EeRy
0

Я не знаю, какую ответственность передо мной может нести условный Антон Логвинов. У него свой блог, а то, что он врет и его аудитория ему верит из раза в раз - это проблемы его аудитории, а не мои. 

Ещё смешнее то, что речь идет тупо об абстрактных циферках, а мы тут уже в "ответственность" уходим. Ну серьезно что ли?

Ответить
0

Введние в заблуждение как бы не самая честная практика в организациях. Логвинов сейчас блогер, однако с чего ты взял, что среди всех рецензий на Метакритике нет таких Логвиновых?
Причем ведь они могут искренне верить, что делают благое дело, облизывая корпоративные игры.   

Ответить

Энергичный

EeRy
0

Так они несут ответственность тем, что рискуют потерять аудиторию. Если игроки продолжают слушать и покупать, то какую ещё ответственность они должны нести? 
А то, что Логвинов сейчас - блоггер, ну, что это меняет-то, у него наверняка в лучшие годы аудитория была не меньше, чем у обзоров на дтф. 
делают благое дело, облизывая корпоративные игры

Ну одно дело, когда автор пишет "сюжет тлоу2 меня порадовал, классные персонажи" или потом называет её лучшей игрой по его мнению в этом году. Максимум в чем я тут вижу возможность обвинить - это в говноедстве, да и то субъективно. 
Другое дело, когда автор пишет про нелинейность в киберпанке. Это уже обман. Но тут хотя бы исправились, хоть и наверняка не без влияния аудитории.

Ответить
0

Западные журналисты давно растеряли аудиторию, однако почему-то еще находятся те, кто на полном серьезе составляет свое мнение об играх на основании их оценок на метакритике...

Одно дело, когда автор успевает пройти игру один раз перед релизом, и совсем другое, когда при подведении итогов года выдают свое мнение об игре как объективный факт 

Ответить

Энергичный

EeRy
0

Одно дело, когда автор успевает пройти игру один раз перед релизом

Так и зачем писать, что она нелинейная, зачем говорить о том, чего ты не видел. Тем более для этого всегда можно сделать сейвы, а не проходить всю игру от и до. Либо найти другие выходы. Это как раз и есть проявление профессионализма, а не "одно дело".
Но зато, я так понимаю по этому противопоставлению, ложный факт оказывается менее страшным, чем "мнение в итогах года, которые подаются как факт". Я не очень понимаю, что это значит, но если там пишут, что "эта игра - лучшая в этом году" - то это никак не может быть фактом по определению. Если я не о том, то уточни, пожалуйста. 

Ответить
0

Главная проблема The Last of Us Part II в том, что она поднимает планку для сюжетных игр настолько высоко, что к ней начинают предъявлять претензии, которыми можно легко разгромить любой другой релиз — было бы желание.

Речь тут о том, что Naughty Dog в конце уходящего поколения консолей, как и Rockstar, наконец-то ударилась головой в потолок жанра.

Но с The Last of Us Part II всё всегда на порядок сложнее: её героев мы обсуждаем как живых людей, касаясь тем вроде депрессии и ПТСР, с её авторами мы спорим не о багах и балансе, а о том, как повествование и геймплей работают вместе, а её проблемы и дискуссии вокруг них ведут нас, возможно, к полному переосмыслению сюжетных линейных игр как явления.

как это серьезно читать?

Ответить

Энергичный

EeRy
0

То есть вот это вот страшнее, чем когда журналист буквально описывает в игре элемент, которого там просто нет? 
Это же все какая-то вода без фактов, одни оценочные суждения. И из-за этого гореть? 
Как это может вводить в заблуждение я вообще не понимаю. Такое прокатит, если автор для тебя - авторитет, его вкус - ориентир.

Если ответить на вопрос - да никак это не читать. Это не вранье, это графомания. Логвинов тоже любит расхваливать и лить воду, но с ним проблема другая - он в твиттере потом проговаривался, что даже не осилил игру. 

Ответить
0

В паре квестов есть ведь - тоже не надо врать. Он же потом прошел еще раз и написал вторую рецензию, тоесть исправил ошибку.
А в случае с Тлоу 2 журналисты пытаются сделать какой-то культ из игры без каких либо оснований. И искренне верят в это, и исправлять ничего не собираются

Ответить

Энергичный

EeRy
0

какой-то культ из игры без каких либо оснований.

Понимаешь, за это я не могу поймать за руку с криком "попался, дешевка!" Потому что это их оценка и ощущение от игры. Как и не могу ловить  различные сайты с топами по музыке или фильмам за год. Хотя я частенько не согласен. 
В паре квестов есть ведь - тоже не надо врать.

Это и есть вводить в заблуждение. Потому что поляки форсили ту самую почти первую миссию с чипом, где можно и так, и сяк. И задача журналиста как раз нам рассказать, как ситуация в целом-то. Сказать "в игре есть вариативность" = ничего не сказать, это я и по трейлерам знаю, что она "есть". 

Ответить
0

Так я не понимаю, для тебя человек, который ошибся и свою ошибку исправил страшнее человека, который свои заблуждения культивирует среди аудитории?

Ответить

Энергичный

EeRy
0

Да, для меня человек, который говорит мне неправду об игре страшнее, чем человек, который хвалит игру, которая ему может быть на самом деле нравится. Я это не могу проверить, врет он мне или нет о своей любви. Я уже это писал, максимум в чем я тут могу обвинить - это в графоманстве и плохом (для меня) вкусе. Но тогда я просто не его аудитория, логично же. 

А исправления всегда хорошо, но это непрофессионально. Не можешь проверить - не пиши. 

Ответить
0

Ну а для меня человек, который от лица сообщества на полном серьезе несет чушь - страшнее того, кто ошибся и исправился. Ошибки совершают все.

Ответить

Энергичный

EeRy
0

От лица какого сообщества? Автор говорит сам за себя/за редакцию, где они подписываются под этим мнением. Они могут говорить что угодно, я ж не левак с твиттера, который будет на вилы поднимать за все, что не входит в мою картину. 

Ошибки совершают все.

Окей, давай посмотрим обзор Мафии 3 у стопгейма, там тоже ребята наошибались. Забыли, правда, исправиться, но что поделать. Зато какой-то условный злой Вадим Елистратов написал, что ластуха - лучшая игра поколения. Вот обманщик, врет и не краснеет. Все же знают, что это факторио.

Ответить
0

Автор говорит за игроков. Почитай ту статью.

Тоесть разницы между исправленной ошибкой и неисправленной у тебя нет?

Ответить

Энергичный

EeRy
0

Я же уже ответил. Исправили - хорошо, допустили - непрофессионально. А кто-то мог прочитать, не успеть дождаться исправления и пойти купить. Неловко может выйти, когда ты - глаза игрока до релиза.
Почитай ту статью.

и начинается она с мнения, где один из авторов критикует её как раз за сюжет. 
У Вадима есть вещи, где я с ним не согласен или где он излишне закручивает, но какой "ввод в заблуждение" в рубрике, где авторы изначально пишут свободные эссе про игру? 
В конце он там использует "мы, мы, мы", да, наверное это очень важный вопрос, кого он там имеет ввиду, свою редакцию или всех нас. По-моему, людей парит какая-то хуйня, уж извините. 

Ответить

Комментарии

null