Джордж Мартин назвал Elden Ring сиквелом Dark Souls — вероятно, по ошибке

Писатель закончил свою часть работы над игрой ещё несколько лет назад.

Джордж Мартин назвал Elden Ring сиквелом Dark Souls — вероятно, по ошибке
17K17K открытий
11 репост

Кто, как автор, лучше: Мартин или Сапковский? Интересно почитать ваши мнения

Ответить

Ну тут смотря в каких аспектах. Я думаю Мартин лучше. Сужу только по их главным циклам. Но скажем в конкретно небольших рассказах и локальных историях Сапковский может и будет получше. А вот с большой вселенной, глобальным сюжетом и т.д. Мартин точно справляется лучше. Сапковский отлично написал первые книги с отдельными рассказами про Геральта, но вот большой и глобальный сюжет с Цири и Вильгефорцем у него как по мне совсем не задался и он намного хуже первых рассказов. А у Мартина и долгоиграющие вещи прописаны и продуманы, и вселенная более понятная и логично расписана. Да и события интереснее.

Ответить

Сложно сравнивать. Это как спросить кто лучше : Толстой или Роулинг. Каждый писатель по своему хорош. Мартин пишет, не побоюсь этого слова, эпос. Историю на тысячи и тысячи страниц, рассказывает события от лица разных персонажей, скачет между континентами, описывает как масштабные конфликты так и мелкие стычки. Игра престолов воспринимается как "Война и мир" в плане многогранности происходящего, в то же самое время "ведьмак" воспринимается как личная история одного персонажа. События редко рассказываются от лица кого либо еще кроме Геральта. Белый Волк является центральным персонажем и весь мир резонирует в ответ на его действия. 

Если рассматривать с точки зрения оконченного произведения - ведьмак получил свой финал. Как книжный так и игровой. И финал это был тепло встречен поклонниками. Финал не разочаровывает, из-за того, что все "ружья" выстрелили логично, все сюжетные арки завершились и гештальт в целом был закрыт. В то же самое время Мартин не дописал свой финал, а финал сериала вызвал такие бурления говн, что люди требовали переснять 8 сезон полностью, ибо это был бред сивой кобылы. 

Если смотреть с точки зрения стороннего наблюдателя и говорить о Мартине и Сапковском как о личностях, то Мартин мне нравится больше, чем старый скрипучий Сапковский, вечно недовольный жизнью и не верящий в то, что он делает. Какое-то очень странное отношение у него к своему же собственному детищу.

Если смотреть с точки зрения читателя - Ведьмак мне понравился больше чем Игра престолов. Я с удовольствием перечитывал его в разном возрасте, в то время как Игру престолов я забросил на 3 томе. 

Ответить

Читал всего ведьмака и всю ПЛиО. Мартин лучше, но прям совсем чуть-чуть.

Ответить

Слишком разноплановые авторы, тяжело сравнивать. Читать приятно обоих.

Ответить

У Сапковского хороши первые книги по ведьмаку, но дальше они ужасны, на мой взгляд. Максимально унылые.

А у Мартина ПЛиО норм шло до конца.

Ответить

мартин с большим отрывом

Ответить

В целом нравятся оба плюс минус одинаково. Ведьмак во многом вызывает более приятные эмоции не в последнюю очередь из-за игр. 

Но обоих есть за что поругать. Мартин обильно льёт воду в виде излишних описаний всего на свете в первых трёх томах. Эталонный для меня пример - Оберин Мартелл. Описывается от кончика волос до мизинца ноги. Даже чуть ли не поза, в которой испражняется. Страниц на это в книге под 900+ страниц уходит не мало  И всё это ради того, чтобы он умер ближе к концу, хотя посредством столь детального описания создаётся ощущение, что в событиях цикла он должен был сыграть далеко не последнюю роль, а по итогу такой облом. Да и в целом смерти персонажей как фишка цикла - палка о двух концах, ибо большей частью так или иначе умирают либо персонажи, полюбившиеся читателям, либо просто чуваки на подобии Оберина, которые введены просто ради смерти. В 4 и 5 книге описаний всего и вся меньше, но история при возросшем хронометраже книг заметно просела в плане темпа развития событий. 

С Планом Анджеем ситуация поинтереснее. Если вкратце, то первую книгу считаю лучшей, ибо дальше почти всю дорогу идут проблемы из-за смены формата. Если первый том - набор отличных рассказов, которые чуть ли не 10 лет писались с невероятной любовью и выделкой, то второй том - это набор очень средних историй, которые к концу дают условно старт саге. Будто где-то под конец второй книги дед решил, что "пацаны, пишу серию", и вместо малой формы с философскими размышлениями о различных жизненных вопросах все внезапно превращается в своего рода аниме или ммо, где гг набирает команду и идёт валить главгада в формате полноценных больших романов. И если к 3,4 и 5 книге особо претензий нету, то 6 и 7 просто перегружены чем попало непонятно ради чего.  Отдельно стоит отметить, что в первых книгах постоянно упоминаются все эти пророчества типа Белого Хлада, которые вроде бы намекают на дальнейшую эпичность, но по факту этого не происходит, ибо приключения Геральта и Цири относительно локальны, а на все эти намеки и эпичность дед забивает болт, убивая почти всех и заканчивая всё относительным Хэппи эндом.  Что в рамках серьезного тона серии ну такое себе. 

В Саге о Рейневане кстати ничего подобного почти не встречается.

Ответить

Лол, тут вообще без шансов. Мартин вообще другого класса писатель, он уделывает Сапковского по всем параметрам. 

Ответить