Сюжет в Elden Ring по-прежнему будут подавать «фрагментами», в основном через описания предметов и внешний вид локаций и врагов, однако в игре появится больший упор на «человеческий элемент и драму». В этом плане она похожа на предыдущий тайтл студии, Sekiro: Shadows Die Twice.
я вот к примеру прошел до дыр пару раз бладборн, прошел дс2 и могу с уверенностью сказать - что данный метод параша еще та. Я как начинаю гуглить ЛОР бладборна или дс2 я прям охуеваю. Какие то там блять короли-монстры, какие то там блять боги, чумы. Ебаный в рот - да это нихуя не понятно с игры особо. Так что считаю что данный тип повествование очень скомканным. Он нормально может смотреться в Дед шелс, но мне как то просто не заходит такой тип приема повествования.
Какие то там блять короли-монстры, какие то там блять боги, чумы. Ебаный в рот - да это нихуя не понятно с игры особо.
Либо ты копаешься в описаниях предметах и перечитываешь диалоги нпс, либо играешь как играется. Не всем интересно копаться, с одной стороны, а с другой - за это игры фромов многие и любят.
Если бы ты "прошёл до дыр" Бладборн, то у тебя бы к основной части сюжета не было бы никаких вопросов. Там всё очень компактно и просто. Есть некоторые спорные вопросы, особенно они касаются хронологии (спасибо Олд Хантерс, пойди теперь пойми, когда происходили события в местном Инсмуте). Но ничего особо запутанного и непонятного. И так в принципе со всеми душами. Есть конечно же ещё и категория теорий и головопушек, тут да, простор, благодаря методу, но это как правило не относящиеся к ядру сюжета детали.
Вы выбрал самые неудачные примеры. Лор у дс2 хрень та ещё, ничего вменяемого там нет, половина объяснена "это было давно и никто об этом не помнит", другая ничем абсолютно. У ББ такой подход, т.к. там пародия на лавракрафта и НЕОПИСУЕМЫЕ СУЩНОСТИ НЕОПИСУЕМО СВОДЯТ С УМА. В дс1 вменяемо объяснено строение мира и откуда всё появилось. Не объясняют только, как всё скатилось в лютую жопу.
хз, у тебя траблы какие-то. конкретно в дс 2 общие черты происходящего про вендрика, нашандру, войну с гигантами, етц - всё довольно понятно из банальных диалогов с неписями. даже без чтения описаний, при самом первом прохождении, уловил общий движ
другое дело там отсыл_очки на первую часть всякие, в духе связи фреи и нагого сита - вот их да, сложно без описаний уловить
Это специфический метод подачи сюжета. Кому-то он заходит. Кому-то не очень. Я угарал в своё время по варфрейму и по фнафу, и там мне казалось прикольным. Сейчас па геншину, и там местами перебор.
Я прошел все соулс-борны на платину кроме ДС1 и до сих пор не особо понимаю, что там происходит, но впечатление это не испортило, главные крутые бои с боссами.
Сюжет в Elden Ring по-прежнему будут подавать «фрагментами», в основном через описания предметов и внешний вид локаций и врагов, однако в игре появится больший упор на «человеческий элемент и драму». В этом плане она похожа на предыдущий тайтл студии, Sekiro: Shadows Die Twice.
я вот к примеру прошел до дыр пару раз бладборн, прошел дс2
и могу с уверенностью сказать - что данный метод параша еще та. Я как начинаю гуглить ЛОР бладборна или дс2 я прям охуеваю. Какие то там блять короли-монстры, какие то там блять боги, чумы. Ебаный в рот - да это нихуя не понятно с игры особо. Так что считаю что данный тип повествование очень скомканным. Он нормально может смотреться в Дед шелс, но мне как то просто не заходит такой тип приема повествования.
Какие то там блять короли-монстры, какие то там блять боги, чумы. Ебаный в рот - да это нихуя не понятно с игры особо.
Либо ты копаешься в описаниях предметах и перечитываешь диалоги нпс, либо играешь как играется. Не всем интересно копаться, с одной стороны, а с другой - за это игры фромов многие и любят.
Если бы ты "прошёл до дыр" Бладборн, то у тебя бы к основной части сюжета не было бы никаких вопросов. Там всё очень компактно и просто. Есть некоторые спорные вопросы, особенно они касаются хронологии (спасибо Олд Хантерс, пойди теперь пойми, когда происходили события в местном Инсмуте). Но ничего особо запутанного и непонятного. И так в принципе со всеми душами. Есть конечно же ещё и категория теорий и головопушек, тут да, простор, благодаря методу, но это как правило не относящиеся к ядру сюжета детали.
Вы выбрал самые неудачные примеры. Лор у дс2 хрень та ещё, ничего вменяемого там нет, половина объяснена "это было давно и никто об этом не помнит", другая ничем абсолютно. У ББ такой подход, т.к. там пародия на лавракрафта и НЕОПИСУЕМЫЕ СУЩНОСТИ НЕОПИСУЕМО СВОДЯТ С УМА. В дс1 вменяемо объяснено строение мира и откуда всё появилось. Не объясняют только, как всё скатилось в лютую жопу.
хз, у тебя траблы какие-то. конкретно в дс 2 общие черты происходящего про вендрика, нашандру, войну с гигантами, етц - всё довольно понятно из банальных диалогов с неписями. даже без чтения описаний, при самом первом прохождении, уловил общий движ
другое дело там отсыл_очки на первую часть всякие, в духе связи фреи и нагого сита - вот их да, сложно без описаний уловить
Это специфический метод подачи сюжета.
Кому-то он заходит.
Кому-то не очень.
Я угарал в своё время по варфрейму и по фнафу, и там мне казалось прикольным.
Сейчас па геншину, и там местами перебор.
Лучше раскидать убогий сюжет так чем начинать игру с четырехчасовой катсцены которую не промотать.
Я прошел все соулс-борны на платину кроме ДС1 и до сих пор не особо понимаю, что там происходит, но впечатление это не испортило, главные крутые бои с боссами.
Комментарий недоступен
А мне нра. Играешь такой играешь, вроде чёта понятно, а потом читаешь вики по лору и такой "чивооо бля? ебаааать"