{ "found": [], "achievements": [] }

В Поссум Спрингс депрессия — это часть жизни

Как Night in the Woods показывает ментальные проблемы.

В закладки
Аудио

В массовой культуре, в том числе и в видеоиграх, людей с ментальными проблемами часто изображают довольно грубо и поверхностно: игры вроде Far Cry 3 или Outlast показывают их злыми демонами без мотивации. Недавний «Джокер» хоть и пытается привнести новый взгляд, всё равно делает из главного героя невменяемого злодея. Однако ещё в 2017 году вышел платформер Night in the Woods, который дает по-другому взглянуть на проблемы с ментальным здоровьем.

В тексте встречаются минорные спойлеры Night in the Woods

Игра о людях с психическими проблемами, а не о самих проблемах

Прежде всего стоит сказать, что разработчики сами напрямую столкнулись с психическими расстройствами: у художника и аниматора игры Скотта Бенсона обнаружили биполярное расстройство второго типа. Алек Холовка вёл подкаст Everybody's Fucked Up, целью которого было изменить предвзятое отношение общества к ментальным заболеваниям. В подкасте разработчик и его соведущая Тесса брали интервью у людей, знающих на собственном опыте, что такое проблемы с ментальным здоровьем. К сожалению, проблемы Холовки усугубили обвинения в сексуальном насилии, и он покончил жизнь самоубийством.

Ещё на самых ранних стадиях разработки авторы знали, что хотят сделать игру о депрессии, потому что каждый из них столкнулся с этой проблемой в той или иной степени. В итоге команда захотела сделать игру именно о людях с психическими проблемами, а не о самих проблемах. Как сказал Бенсон Kotaku, разработчики специально сделали психические проблемы героев неочевидными, дабы дать истории развиваться естественно.

Главная героиня игры — 20-летняя Мэй Боровски. Мэй бросила колледж и вернулась в свой потихоньку пустеющий родной город Поссум Спрингс. Там она воссоединилась со старыми друзьями Греггом, Би и Ангусом. Вместе они стали расследовать таинственное убийство.

На поверхности Night in the Woods — это весёлое детективное приключение, но, кроме того, это ещё и история о том, как научиться справляться со своими ментальными проблемами. Мэй испытывает депрессию и тревогу, что иногда становится причиной диссоциативных состояний — героиня полностью теряет связь с реальностью. У Грегга, хоть об этом и не говорится прямо, биполярное расстройство: он постоянно совершает импульсивные поступки, из-за чего попадает в нехорошие ситуации и испытывает трудности с самооценкой. Ангус и Би — жертвы абьюза, вдобавок имеющие трудные отношения со своими семьями.

Труднодоступность помощи

Одна из проблем, которую Night in the Woods поднимает — доступ к необходимой помощи. Согласно исследованию NAMI (National Alliance on Mental Illness) 2012 года, в Америке 64 процента студентов с ментальными расстройствами бросили колледж. На момент 2018 года ситуация не стала лучше. Взрослые с подобными проблемами же больше склонны к безработице. Место действие игры Поссум Спрингс — маленький упадочный шахтёрский городок, в котором не так-то просто получить соответствующую помощь.

Ещё будучи старшеклассницей Мэй испытывала трудности: во время приступа деперсонализации Мэй полностью выпала из реальности и без причины побила мальчика. Проблему героини преуменьшили: ей сказали, что она не умеет управлять гневом, и отправили к местному доктору Хэнку. Доктор Хэнк не только не смог научить её управлять своим гневом, но и активно призывал его подавлять. Этот случай показывает о труднодоступности помощи в мелких сельских сообществах. Даже если в городе есть доктор, это не значит, что он хороший или сможет оказать нужную тебе помощь.

В начале игры Мэй может вести себя раздражающе и слишком эгоцентрично. По словам Холовки, некоторые игроки испытали фрустрацию по поводу решений Мэй в игре. В этом нет ничего удивительно, ведь, как опять же говорил Холовка, невозможность всегда совершать правильные поступки — один из аспектов ментальных расстройств.

Поддержка друг друга

В игре Мэй не говорит о том, почему она бросила колледж, хотя очевидно что-то должно было побудить её сделать это. Также Мэй долго не осмеливается поделиться с друзьями своими проблемами, но когда она это наконец делает, они предлагают свою помощь и поддержку, делятся своим опытом. Герои сочувствуют и пытаются успокоить друг друга.

Подобно персонажам Night in the Woods, вскоре после релиза начали поддерживать друг друга игроки. На форуме Steam, посвященном игре, можно найти десятки постов, где люди делятся собственным опытом, что является важным шагом к решению проблем.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Кирилл Ивилайев", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 307, "likes": 108, "favorites": 206, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 106448, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 25 Feb 2020 12:30:26 +0300", "is_special": false }
0
307 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
6

First-world problems: The Game 

Все проблемы героев в игре практически полностью надуманные и не вызывают никакого отклика, если конечно у тебя не образ мышления великовозрастного ребёнка с этим "НАХУЙ КАПИТАЛИЗМ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ВЗРОСЛЫХ ВООБЩЕ УУУ НИКОГДА НЕ БУДУ ВЗРОСЛЕТЬ", потому что раскрытие персонажей в игре напоминало поездку от клише к клише. Вот неполноценная семья, вот два подростка (нет) гея, которые не хотят признаваться никому в своей ориентации (хотя окружающим в принципе плевать), вот серая мышь (правда в этом случае птица)-беспризорник(?), сюжетная линия которого не идёт никуда, а вот душевно нестабильная Мэй, которая живёт в нормальной семье, но всё равно такая непонятая и несчастная из-за того, что упорно не хочет разбираться с тараканами в голове из-за одного-единственного раза, когда это не получилось. Только бы на неё смогли проецировать себя миллениалы, родившиеся во второй половине 90-х, для которых всё современное банальное и избито.

Весь юмор и сюжет пытается играть от самобичевания и нонконформизма, и уже спустя час-другой заёбывает, потому что этот защитный механизм с превращением всего в постиронию и меташутку, чтобы уйти от ответственности в реальности не работает. 
Точно таже как заёбывает гипертрофированный ангст и безразличие Беа, а также напоминания Грега и Ангуса о том, что они любят месить глину, как будто их об этом спрашивали. 

Это не персонажи, это картонные шаблоны, потому что вся их мнимая глубина заключается во фразе "ну они на самом деле очень многогранные личности, просто ущербные в силу обстоятельств", и обстоятельства эти затронуты максимально поверхностно и также карикатурно-гипертрофированно, настолько что большую часть информации приходится додумывать фанатам. 

Алека жалко, безусловно, но как игра NITW это затянутое уныние.

Ответить
69

Для того,чтобы понять эту игру в полной мере, нужно поставить себя на место подростка,чего многие взрослые к сожалению не умеют, для них все подростковые и детские проблемы надуманные и незначительные, хотя это очевидно не так. Игра чисто о подростках. Ее цель : обратить внимание на таких как Мей, потому что это проблема и не их, а всего общества в целом, потому что из таких мей потом вырастают взрослые, которые не нашли свое место в жизни. А весь смысл игры (как мне кажется) концентрированно заложен в одной из песен, которую поет мей в своей комнате. Там есть примерно такие строчки: что угодно, только не умереть в этом городе. Читай: не хочу прожить скучную и однообразную жизнь, умерев там же, где родилась. 

Ответить
2

Игра чисто о подростках

Им уже по 20 лет всем, какие "подростки", на кого я там себя должен проецировать? Игра о великовозрастных идиотах, которые умственно застряли в детстве. К этим годам у людей уже появляются идеи о будущем и взрослении, а не идиотизм с "ееее будем лабать в группе и раскрывать тайны как в скуби-ду", который оттеняется монологами про то что всё вокруг тлен.

Очень удобно сидеть на жопе и рассуждать об этом вместо того чтобы что-то делать, и в NITW происходит как раз это - персонажи притворяются что что-то делают, притворяются что что-то для себя "осмысливают", но на деле нихуя не меняется. 

Ее цель : обратить внимание на таких как Мей

из таких мей потом вырастают взрослые

Образ "Мэй" это образ посетительницы tumblr, которая подписана на альтернативно-популярные блоги, начиталась чужих рассказов и спроецировала этот повальный циничный менталитет на себя, а потом начинает страдать из-за проблем, которые себе создала. К счастью эти люди не вырастают в каких-то особенных взрослых, потому что это такая же фаза, как субкультура эмо. В случае если этого не происходит, то эти "дети" не вырастают в принципе, потому что естественный отбор делает свою работу. 

не хочу прожить скучную и однообразную жизнь, умерев там же, где родилась.

Ты не поверишь, но подавляющее количество людей именно так и умирают, и нет разницы между теми, кто живёт в городе или теми, кто живёт за чертой городов-миллионников. Из-за распространения технологий просто теперь те, кто живёт вне их, вбили себе в голову что настоящая жизнь только там, в столице (и я не буду сейчас обсуждать эту точку зрения, потому что она не актуальна), и забили себе голову хуйней. 
Интересность жизни не определяется только тем местом, где ты жил и родился. 

Ответить
2

Мне вот больше интересно, почему так много таких людей появилось? Ведь это люди моего поколения. Короче, откуда великовозрастных детей развелось в последнее время?

Ответить
6

Если вкратце - жизнь становится все сложнее (не в смысле тяжелее, а в смысле замысловатее).
Во-первых, ускоряются изменения во всем. Если говорить о работе (что является важным этапом самовосприятия и потому взросления), появляются и отмирают виды занятости за считанные годы. В IT, например, уже давно обыденной является ситуация, когда опыт пятилетней давности не тянет даже на начальный уровень, начиная от инструментов, заканчивая методиками и подходами. Соответственно, всерьез планировать свою карьеру хотя бы по окончании вуза, не говоря уже об окончании школы - это во многом тык пальцем в небо, который с огромной вероятностью принесет лишь разочарование в дальнейшем, т.к. на любом этапе все легко может пойти вообще не так, как ты предполагал, и если это тебе не по душе, то ты либо будешь мучить себя, делая через силу, либо дропнешь все, проебав время и вдобавок оставшись в непонятном состоянии. Нужно привыкать к условиям, когда сегодня ты X, а завтра можешь стать Y, и не потому что хочешь, а потому что X уже все, а Y это лучшее из доступного тебе. И то, этот момент еще нужно вовремя обнаружить, а не когда все туда ломанутся, т.к. тогда в лучшем случае резко вырастет порог вхождения, а в худшем Y уже тоже начнет загибаться и усилия окажутся проебанными. Это совершенно иной, постоянный уровень стресса, неуверенности в себе и в жизни.
Во-вторых, растет разрыв между жизнью обыденной и жизнью "серьезной". В вакансии на уровень полного днища требуют знание пяти, а то и десяти непонятных аббревиатур, а в интернете пишут с ошибками и кекают со все более дегенеративной хуеты. Стоит ли говорить, как можно охуеть, когда впервые столкнешься с другой стороной реальности.
Ну и конечно бонусом сюда идет то, что люди меньше заводят друзей и в целом меньше качественных отношений. В таком сложном мире человек все больше думает о себе (потому что это необходимо), а значит все меньше о других, что закономерно приводит к тому, что все с большим количеством трудностей человек остается один на один, и это усугубляет ситуацию.
И разумеется, один из самых психологически простых и доступных способов вылезти из этой удавки проблем - послать все нахуй и забить на все, попытаться вернуться к тому состоянию, где все было хорошо, и остаться в нем. Депрессии, самобичевания и прочая веселуха идут в комплекте.

Ответить
1

Если сравнивать с другими поколениями, что страше, то можно предположить, что проблема как раз в актуальном времени. Раньше было, хм, всё несколько по другому, жизнь текла не так быстро, в целом отношение к достатку было другое. Сейчас же ощущается перенасыщенность, наверное поэтому у некоторых нет каких-то устремлений. Либо может быть есть другие факторы, однозначно сказать нельзя.

Ответить
2

Смысл жить, если умрёшь? xD

Ответить
3

Ну кто-то этот смысл вполне может себе придумать. Мне кажется проблема как раз в этом. Сейчас есть люди, которые просто ничего не хотят. Всё как бы есть, в материальном смысле. А когда задумываются о том, чего не хватает, чего-то более осмысленного - осознают, что этого не получить (разбитые мечты), либо относятся слишком пренебрежительно.   

Ответить
3

Вот именно. А смысл придумывать, если это самообман? 

Ну получишь. Умрёшь, и мир закончится с тобой.

Ответить
1

Даже если самообман, то полезный самообман. Для мотивации не сидеть в болоте и существовать, а двигаться куда-то и жить.

Все умрут. Но если так рассуждать, то может сразу головой об асфальт? Не, спасибо, лучше уж что-то делать и самообманываться. Хотя бы постараться получить.   

Ответить
1

Нет, весь самообман это яд, разрушающий разум. Выдумывать себе смысли жить, ради того чтобы жить и двигаться, это тоже самое, что держать самого себя в заключении. 

Ответить
2

Совсем нет. Поскольку внешний мир изначально пуст, только сам человек в силах эту пустоту наполнить, в том числе и внутри себя. Наполнить смыслом для самого себя окружающее. Неважно как - можно познавать мир через науку или заниматься искусством. 
А если оставить всё на самотёк, просто сидеть на жопе ровно, то что это даст? Ни-че-го. 

Даже если подобный самообман это клетка и заключение, лучше сделать её просторной и благоустроить, чем сидеть в тесной черепной коробке метр на метр и тухнуть. 

Ответить
2

Не стоит выдумывать и усложнять. Нет никакой пустоты.

Тебе вообще ничего не даст. Ты умрешь и всё потеряешь, богатый, бедный, знаменитый, каторжник. Все умрут, и ничего не заберут, и ничего не оставят, так как перестанут осознавать всё. Свет погаснет и полный конец.

Ответить
4

А ты как думал? Всё сложно. И не стоит это упрощать.

Повторюсь: если постоянно так думать о смерти - то вперёд, методов ускорить процесс масса. Смысл не в том, чтобы забрать что-то с собой, а как-то разнообразить собственный путь.

Ответить
–1

Не такая то и масса. Люди полны заблуждений и лжи, поэтому нет развития. Поэтому эвтаназия у нас запрещается. Сидите в хосписах, платите за лекарства и иконки. Пока вы живы. нам нужны ваши деньги.

Да и биологические и соц параметры ты совершенно не знаешь. Ох уж эти снежинки xD

Ответить
1

Ну давай, предлагай свои варианты развития. По всей видимости ты знаешь как лучше (нет).

Ответить
1

А смысл? Ты всё равно умрёшь. И я. И все вокруг.

Не нарушай комфорт окружающих. Комфорт, это единственное что важно для живых существ.

Ответить
0

Ну и? Если ты намерен всё упрощать, так ты в любой момент можешь взять бечёвку, мыло и табуретку. Идеальный в своей простоте вариант и не надо будет париться над тем, что всё вокруг сложно и смысла нет.

Вооот, видишь, ты уже себе какой-то комфорт придумал, значит есть хоть какие-то критерии существования. Значит ты развиваешься :) 

Ответить
0

Будь реалистом, и не нервируй других размерами своих пузырей.

Ответить
0

Других это конкретно тебя? :)
А может быть ты сам большой пузырь и "нарушаешь комфорт окружающих", не задумывался, ммм?

Ответить
0

Этому нет никаких предпосылок.

Ответить
0

Есть: наглядный диалог в этой ветке :)

Ответить
0

Не манипулируй, фу таким быть.

Ответить

Печальный

XX
0

ну наверно можно попробовать "изобрести бессмертие", чтобы твой бесценный разум со всеми накопленными знаниями и уникальным опытом не был однажды бессмысленно потерян. даже некоторые (слишком мало народу на мой взгляд) пытаются продвинуться в этом направлении и что-то у них выходит , пусть и медленно

Ответить
0

Это недостижимо, и смысла всё равно не имеет.

Ответить

Печальный

XX
0

Это недостижимо

ой, всё..

Ответить
0

Вот именно. Ой, всё. И хватит страдать фигней. Иди поешь. 

Ответить
0

дети вынимают из этого мироощущения

ну или круговорот религии-эзотерики может помочь, в плане, что какой то из вариантов миропонимания внезапно подойдет, как ключик и станет легче

Ответить
0

Пшёлвон, культист проклятый! Мало тебе что в аду будешь жариться! xD

Ответить
0

а кстати есть же вполне складные теории, что мы уже в аду )

кое чего неплохо обьясняется этим

Ответить
–2

Пшёл. Вон.

Ответить
5

но стопэ, а чо те надо то тогда? ты открыл для себя конечность бытия чтоли и собираешься всем открыть глаза, что все умрут? так эт не новость, все с этим живут не ты один такой дохуя умный

Ответить
0

эм ну оке, я в целом в юмористическом ключе писал больше

Ответить
0

Для мотивации не сидеть в болоте и существовать, а двигаться куда-то и жить.

Ну, если тебе этого хочется, тебе не надо себя обманывать. А если ты себя обманываешь, значит ты этого не хочешь, тебя устраивает болото, ты как Шрек тупа. Но общественные стереотипы давят: квартира-машина-жена(желательно по красивее, какой она человек насрать)-ребенок.

Все умрут. Но если так рассуждать, то может сразу головой об асфальт?

Неправильно.
Альтернативы жизни нет. Смерть все лишь отнимает, даже то немногое, что у тебя может быть. Следовательно, жить.

Ответить
0

Смерть это отсутствие страдания. Альтернативы нет, умрешь xD

Ответить
0

Смерть это отсутствие страдания

Отсутствие всего хорошего и плохого и даже осознания, что это хорошо или плохо.

Ответить
0
Ответить
0

Смерть забирает в том числе и мемы...

Ответить
0

Пока жив интернет, в нём живут мемы. 

Ответить
0

Умерев, ты не сможешь зайти в интернет 🤔

Ответить
1

Это детали. Мне не нужно будет жить на одной планете с безумными мартышками, которые сами себя не понимают, и все ведут себя как снежинки, и у каждых различные, субъективные, требования, которые они требуют уважать.

Ответить
0

Как по мне лучше общество мартышек, чем ничто

Ответить
0

У тебя нет выбора. Ты родился, а значит умрёшь.

Ответить
0

Ну, имелся ввиду ранний самовыпил.

Ответить
0

Я не вкладываю в самообман негативную коннотацию. Как и в целом в идею о том, чтобы самому себе придумать смысл для существования/жизни. Иначе - какие альтернативы? Чтобы что? Если я ставлю себе какие-то цели, мечты, у меня есть стимул к динамике, к движению. Если у меня этого нет, нет смысла, соответственно бессмысленно моё существование, следовательно я никуда не двигаюсь и не развиваюсь. Жить нужно для чего-то. Я считаю, что жить - это не просто биологическая функция, перемежающаяся банальным продолжением рода и какими-то социальными коммуникациями для поддержания биологической жизни. нет, это аморфное существование гомункула или голема, спасибо не надо.  

Ответить
1

Иначе - какие альтернативы? Чтобы что?

Чтобы жить. Сидеть-пердеть, что...

Если я ставлю себе какие-то цели, мечты, у меня есть стимул к динамике, к движению.

Если тебе это нравится, то хорошо, какой смысл тут в обмане?

Если у меня этого нет, нет смысла, соответственно бессмысленно моё существование, следовательно я никуда не двигаюсь и не развиваюсь.

Ну, вот ты говорил про коннатации, но сам вкладываешь их в слова "развитие, движение", и наоборот. Так оно бессмысленно и в том случае, если ты качок-философ, при чем чем более ты больше думаешь об этом, тем больше понимаешь, что это так. Но это не делает тебя нигилистом, энивей.

Жить нужно для чего-то

Для жизни. Живу просто потому, что нет иного исхода. Я либо есть вот так, либо никак. Оно в любом случае будет, но смысла в сокращении жизни не вижу. Смысла нет и не было, ни в живых, ни в мертвых. Поэтому сидим-пердим, сейчас вот запущу Вархаммер 2, поиграю, съем сосиску с макарохами. Уже это что-то и это что-то в миллиард раз больше, чем ничто.

жить - это не просто биологическая функция, перемежающаяся банальным продолжением рода и какими-то социальными коммуникациями для поддержания биологической жизни. нет, это аморфное существование гомункула или голема, спасибо не надо. 

Опять напридумывал какие-то коннатации. Это плохо почему? Потому что гоммункул, правильно! Ну, мб тебе лучше верить, что ты сын божий, избранный небесами, бтв факт это не изменит. Люди всегда стремятся все романтизировать, не ценят они, что имеют...

Ответить
0

Чтобы жить

Что бы что? Если ввести тебя в искусственную кому, подключить к ИВЛ и другим приборам, сохраняющим твою жизнь - ты будешь довольствоваться таким бездеятельным результатом? Ну а чё, живёшь ведь.

Если тебе это нравится, то хорошо, какой смысл тут в обмане?

Самообманом можно назвать субъективно поставленную цель в смысле жизни, сугубо для себя. Например добиться чего-то и идти к этой цели, развиваться.

 >Ну, вот ты говорил про коннатации, но сам вкладываешь их в слова "развитие, движение", и наоборот. Так оно бессмысленно и в том случае, если ты качок-философ, при чем чем более ты больше думаешь об этом, тем больше понимаешь, что это так. Но это не делает тебя нигилистом, энивей.

Нет, оно не бессмысленно, если это движение, сорян за тавтологию, двигает меня куда-нибудь, сдвигает с мёртвой точки.

Для жизни. Живу просто потому, что нет иного исхода. Я либо есть вот так, либо никак. Оно в любом случае будет, но смысла в сокращении жизни не вижу. Смысла нет и не было, ни в живых, ни в мертвых. Поэтому сидим-пердим, сейчас вот запущу Вархаммер 2, поиграю, съем сосиску с макарохами. Уже это что-то и это что-то в миллиард раз больше, чем ничто.

Тогда это не жизнь, а существование. Примыкание к серости.
Если подумать, то можно догадаться, что смысл жизни состоит из ситуативных, конкретных смыслов, которые индивидуальны, как индивидуальна сама жизнь. На основе ситуативного смысла человек намечает и решает ситуативные задачи каждого дня или даже часа.
И можно поставить себе глобальную цель и придать жизни ещё больше смысла, соответственно себе больше стимула. 

Ну, мб тебе лучше верить, что ты сын божий, избранный небесами, бтв факт это не изменит. Люди всегда стремятся все романтизировать, не ценят они, что имеют...

Я не придаю жизни теологического значения. Я его сам себе выбираю - это уже факт. Он никак не зависит от романтизации, это не мешает мне ценить окружающую действительность на данный момент. 

Ответить
1

Что бы что? Если ввести тебя в искусственную кому, подключить к ИВЛ и другим приборам, сохраняющим твою жизнь - ты будешь довольствоваться таким бездеятельным результатом? Ну а чё, живёшь ведь.

Если у меня мозг при этом будет функционировать нормально, хорошо, я согласен. 

Самообманом можно назвать субъективно поставленную цель в смысле жизни, сугубо для себя. Например добиться чего-то и идти к этой цели, развиваться.

А зачем обманывать-то? Ты не хочешь, но надо или как ты это видишь?

Нет, оно не бессмысленно, если это движение, сорян за тавтологию, двигает меня куда-нибудь, сдвигает с мёртвой точки.

Мертвая точка в данном случае - смерть. Движение приводящее тебя к смерти, это да, не очень круто. Все остальное - движение. Ты сейчас сидишь, пердишь, дышишь, разносишь частички себя по комнате, бьешь по клаве, читаешь и размышляешь - это тоже движение. И оно не может быть большим или меньшим, как бы если живешь, по факту двигаешься. Даже если прикован к постели, у тебя нейроны двигаются в голове и кровь по сосудам. 

Тогда это не жизнь, а существование. Примыкание к серости.

Ой, ну началось. Не надо мне шоколадку, дай мне шоколадную фабрику или все пошло оно к черту. Ты видимо разделяешь то, что связано, типа ты существуешь, а значит живешь, и наоборот, это факт. А ты предал слово "существование" плохую коннотацию. А "жизнь" хорошую. Понимаешь? Как по мне, "примыкание к серости" и прочие выражения, это отдает подростковым максимализмом. Я не хочу быть как все, я хочу быть уникальным, величайшим, выше всех, хочу власти и повелевать людьми, а иначе - мне жизнь не нужна. Что-то типа того. Ну просто знай, с таким подходом, ты в жизни правда разочаруешься.

На основе ситуативного смысла человек намечает и решает ситуативные задачи каждого дня или даже часа.

И можно поставить себе глобальную цель и придать жизни ещё больше смысла, соответственно себе больше стимула. 
Бля, у тебя вся жизнь походу состоит из просмотра видосиков, где под музыку из Рокки люди забегают на лестницу и залезают на горы, лол.
Нет ни больше смысла, ни меньше, его нет. Не существует. Смысл ты можешь придать, конечно. Что ты живешь, ради того, чтобы получать 100 тысяч в месяц. Или миллион. Но тогда, ты должен жить ради этого, страдать, убрать все лишние траты, ибо они противоречат твоему смыслу существования, ты обязан сделать все, даже пойти в криминал или в проституцию, но реализовать этот смысл. Или обязан суицидится. Если не так, то нет у тебя никакого смысла и не было. Со своими мотиваторками ты далеко не уедешь. Делай, что тебе нравится, и может и будет что-то, что будет тебя радовать. 

Я не придаю жизни теологического значения. Я его сам себе выбираю - это уже факт. Он никак не зависит от романтизации, это не мешает мне ценить окружающую действительность на данный момент. 

Бтв, ты сейчас очень многое именно что романтизируешь. Ощущение, будто ты заставляешь себя жить и тебе нужно что-то, чтобы тебя подгоняло не порезать вены. Типа если так, тебе к психиатру, серьезно. Не ценишь ты момент. Для тебя все в какие-то цели выливается аля я должен поделать это и будет это, но делать этого я совсем не хочу, поэтому я должен себя как-то заставить, так как я слышал от друга, что результат мне супер нужен и очень понравится. Ну, я так жить не хочу, например. Совсем. Был бы смысл, если бы как в Ведьмак 3, после смерти была "Новая игра+", и шмот с опытом игры остался, но так... Одна суть, что так, что эдак - жить себе, да меньше париться. 

Ответить
0

Если у меня мозг при этом будет функционировать нормально, хорошо, я согласен. 

Будешь в состоянии минимального сознания или даже в вегетативном. Состояние, приближённое больше к существованию, чем жизни. При чём требующее внешних вмешательств.

А зачем обманывать-то? Ты не хочешь, но надо или как ты это видишь?

Самообманом это можно назвать для простоты объяснения. Не могу более точно описать. Тут не стоит вопрос в том, что "надо". Это просто происходит, когда у человека рождается намерение действовать, двигаться и стремиться к чему-либо.

Мертвая точка в данном случае - смерть. Движение приводящее тебя к смерти, это да, не очень круто. Все остальное - движение. Ты сейчас сидишь, пердишь, дышишь, разносишь частички себя по комнате, бьешь по клаве, читаешь и размышляешь - это тоже движение. И оно не может быть большим или меньшим, как бы если живешь, по факту двигаешься. Даже если прикован к постели, у тебя нейроны двигаются в голове и кровь по сосудам. 

Ты почти правильно понял. Мёртвая точка - это бездействие, не важно какое, может быть вызванное дисфункцией, важно то, что это бездействие осознанное, не обусловленное биологическим процессом, например, сном. И вот про движение - оно рождается из мотивации, из стимула, из цели, и тем самым оно наделяется смыслом. Будь то порыв написать что-то (чтобы донести мысль) или заниматься определённой работы (чтобы чего-то добиться). Если осознанно двигаешься - значит живёшь - значит осмысляешь эти действия, которые приводят к чему-то, значит они наделены смыслом. Остальное уже масштабируется задачей.

Ты видимо разделяешь то, что связано, типа ты существуешь, а значит живешь, и наоборот, это факт. А ты предал слово "существование" плохую коннотацию. А "жизнь" хорошую. Понимаешь? Как по мне, "примыкание к серости" и прочие выражения, это отдает подростковым максимализмом. Я не хочу быть как все, я хочу быть уникальным, величайшим, выше всех, хочу власти и повелевать людьми, а иначе - мне жизнь не нужна. Что-то типа того. Ну просто знай, с таким подходом, ты в жизни правда разочаруешься.

Если дополнить изречение Декарта: "Я мыслю, следовательно существую", фразой: "Я действую, следовательно живу", то будет понятно, что за коннотацию я придаю. Когда ты существуешь - ну ты как бы просто есть, в условном вакууме, это не плохо и не хорошо. Когда ты живёшь - ты взаимодействуешь с миром, который максимально разнообразен и ни в каком вакууме не находится, он всячески влияет на тебя и твои действия, в том числе может принимать реакцию в ответ.
Да пока что-то не разочаровался, давно уже вышел из подросткового возраста. Не мню себя великим или выше всех, я вполне обычный, но мне хватает ума понять, что да, каждый, абсолютно каждый человек так или иначе уникален, со своими загонами на разных уровнях, от "Я" до социума. В моём понимании "серые" люди отказываются от полноценной насыщенной жизни и просто ничего не хотят вне поля биологических потребностей и действий, независимых от них. Поэтому существуют.

 >Бля, у тебя вся жизнь походу состоит из просмотра видосиков, где под музыку из Рокки люди забегают на лестницу и залезают на горы, лол.

Не, достаточно понять, что такое мечта, и пытаться её реализовать. Как бы наивно это не звучало, но это так.

 

Ответить
0

Нет ни больше смысла, ни меньше, его нет. Не существует. Смысл ты можешь придать, конечно. Что ты живешь, ради того, чтобы получать 100 тысяч в месяц. Или миллион. Но тогда, ты должен жить ради этого, страдать, убрать все лишние траты, ибо они противоречат твоему смыслу существования, ты обязан сделать все, даже пойти в криминал или в проституцию, но реализовать этот смысл. Или обязан суицидится. Если не так, то нет у тебя никакого смысла и не было. Со своими мотиваторками ты далеко не уедешь. Делай, что тебе нравится, и может и будет что-то, что будет тебя радовать.

Смысл есть и он существует. Ты его можешь сам себе придумать. Придавая чему-то значение - ты уже его формируешь, понимаешь? Потому что придавая чему-то значение, этот объект, эта цель становится тебе не совсем безразличной. Ты не живёшь ради, ты живёшь для. Вот даже если взять твой пример про миллион. Ради него не надо страдать и уж точно не обязательно идти в криминал. Достаточно реализовать себя, скажем, как бизнесмена, ну или кто там обычно финансами занимается. Это не накладывает никаких ограничений вообще, если ты искренне хочешь добиться этой цели и тебе интересно познавать всё связанное в этой сфере. То есть человек уже будет делать то, что ему нравится.
Суицидиться никто не обязан.

Ощущение, будто ты заставляешь себя жить и тебе нужно что-то, чтобы тебя подгоняло не порезать вены. Типа если так, тебе к психиатру, серьезно. Не ценишь ты момент. Для тебя все в какие-то цели выливается аля я должен поделать это и будет это, но делать этого я совсем не хочу, поэтому я должен себя как-то заставить, так как я слышал от друга, что результат мне супер нужен и очень понравится.

Ты что-то совсем иное вчитал в мои комментарии. Либо я хреново доношу мысль. Я себя не заставляю жить, как бы у меня всё норм с психикой. Есть желания, есть мечты, которые помогают мне двигаться, да, мне хочется себя реализовать в области, которой мне интересно заниматься. Я как бы не занят этим 24/7, оно идёт планомерно, в течение всей жизни, я отвлекаюсь на другие вещи вокруг меня, как и любой другой человек. О какой романтизации речь - непонятно. 

Ответить
2

В жизни смысла нет. Получилось так, что ты родился. Ну раз родился, живи. Живешь так, чтоб меньше страдать, и больше получать позитива. Это как по мне имеет смысл, чувствовать себя комфортно. Современное общество это позволяет. Пожил, неважно в принципе, что ты сделал или не сделал, да умер. И все.

Ответить
0

чувак, ты сейчас сформулировал прямо сферическую картину того, что внушает капитализм своим жертвам. однако.

Ответить
1

чувак, ты сейчас сформулировал прямо сферическую картину того, что внушает капитализм своим жертвам. однако.

Как раз таки, я указал, что надо меньше страдать, а капитализм предполагает, что за ресурсы надо работать больше и усерднее, читай как страдать.

Ответить
0

Ну это по факту, а идеология как раз в комфорте и потреблении.

Ответить
1

Ну это по факту, а идеология как раз в комфорте и потреблении.

Ну, а что плохо? Надо страдать и довольствоваться меньшим?
Капитализм - это в т.ч. развитие общества потребления, которое готово страдать, чтобы заработать и купить вещь, которая им особо и не нужна, а я про иное совсем.

Ответить
–1

Ок, я понял что ты не понял.

Ответить
0

Живешь так, чтоб меньше страдать, и больше получать позитива.

Написав это (и осмыслив) - ты уже придумал себе смысл жизни. А уж какими способами: критерием Сэвиджа или эскапизмом, решай сам. Философия подразумевает такие ценности. 

Ответить
1

Написав это (и осмыслив) - ты уже придумал себе смысл жизни. А уж какими способами: критерием Сэвиджа или эскапизмом, решай сам. Философия подразумевает такие ценности. 

Нет.
Я написал не смысл жизни, а пример того, как я вижу более эффективное ее использование. Типа, в твоем понимании, если смысла нет, то незачем жить. А в моем, жить стоит в любом случае, и даже если б меня пытали и был хоть 0,00001% шанса выжить, спастись. Я б себя не убивал.
И вообще, подумай. Есть ли смысл в жизни собаки? А какого-нибудь рака-отшельника? И спроси, с чего ты взял, что они почему-то не должны иметь смысл жизнь, являясь живыми а ты - должен?

Ответить
–1

Я написал не смысл жизни, а пример того, как я вижу более эффективное ее использование.

Ты можешь сознательно не давать себе установки или давать - в любом случае у тебя на этом базисе будет некое устремление, некая мотивация. Даже "более эффективное использование жизни" - будет им являться, рост комфорта жизни и тому сопутствующие вещи. Просто в этом случае весь смысл замкнётся в некотором виде эгоцентричности. 

Типа, в твоем понимании, если смысла нет, то незачем жить. А в моем, жить стоит в любом случае, и даже если б меня пытали и был хоть 0,00001% шанса выжить, спастись. Я б себя не убивал.

Нет, я писал не об этом. Я бы себя не стал убивать, если бы смысл жизни пропал. Он не статичен, всегда можно сделать выбор. 

Надо задать последовательность вопросов: Вопрос о смысле жизни - это вопрос о том, стоит ли жить? А если всё-таки стоит, то для чего жить? 

И два метода ответа есть: смысл жизни первоначально может быть присущ ей умышленно, как данность (детерминированный фактор); смысл жизни придумывается самим субъектом (антропоцентричный фактор).

И вообще, подумай. Есть ли смысл в жизни собаки? А какого-нибудь рака-отшельника? И спроси, с чего ты взял, что они почему-то не должны иметь смысл жизнь, являясь живыми а ты - должен?

Примеры несколько неудачные, с точки зрения всем известной разницы между человеком и животным. 

Но в попытке ответить на твой вопрос - они имеют некоторый смысл жизни, жёстко ограниченный своими биологическими факторами, завязанный на продолжении рода, как минимум.

Ответить
1

Ты можешь сознательно не давать себе установки или давать - в любом случае у тебя на этом базисе будет некое устремление, некая мотивация. Даже "более эффективное использование жизни" - будет им являться, рост комфорта жизни и тому сопутствующие вещи. Просто в этом случае весь смысл замкнётся в некотором виде эгоцентричности. 

Это не обязательное условие. Если ситуация так выйдет, что я стану рабом, меня будут бить и насиловать, если я хоть смогу насладиться взором на прекрасные виды природы, как солнечные лучи проникают сквозь листву, я буду жить. Понимаешь? Даже если надежды на улучшение не будет 100%.

Он не статичен, всегда можно сделать выбор. 

Так это не смысл. Какая ценность смысла вообще, если сегодня он один, а завтра другой? Никакая.

Вопрос о смысле жизни - это вопрос о том, стоит ли жить? А если всё-таки стоит, то для чего жить? 

Вопрос: стоит ли жить имеет место, если есть альтернатива. А ее нет. Следовательно, да, стоит по определению. 
Для чего - для того, что это лучше, чем ничто. Даже если тебя каждый день избивают. 

смысл жизни первоначально может быть присущ ей умышленно, как данность (детерминированный фактор); смысл жизни придумывается самим субъектом (антропоцентричный фактор).

Смысл в случае детерминированного фактора может быть уместен, если ты веришь в то, что тебя кто-либо создал, вроде Бога. Но по сути, это довольно такое себе, сам, думаю, понимаешь. Во втором случае, можно ничего и не придумывать, это не обязательное условие. Опять таки, животные себе ничего не придумывают, они просто живут. Живут, потому что родились. 

с точки зрения всем известной разницы между человеком и животным. 

Нет никакой разницы. Человек - часть животного мира, просто повезло, что вид обезьяны в результате стечения обстоятельств научился палкой пользоваться, хотя даже сейчас это можно заметить у других обезьян. Только вот у человека на это было вынужденная причина, развиваться, а иначе - адаптироваться. Или он умер бы. Если бы он не умер, он бы был обезьяной очередной. А так, просто животное с более развитой нервной системой, ничего сверх невероятного. Строение организма очень схоже в большинстве случаев.

завязанный на продолжении рода, как минимум.

Необязательно. А что если животное определенное, не дало потомство вообще. Или не имеет устремлений к деторождению, есть животные, которым плевать на детей и свой род, они его бросают. Некоторые и занимаются сексом раз в 15 лет, и так 100 лет своей жизни, а некоторые из них вообще не занимаются им никак. И что? Вроде ничего, сидят-пердят.

Ответить
0

Если ситуация так выйдет, что я стану рабом, меня будут бить и насиловать, если я хоть смогу насладиться взором на прекрасные виды природы, как солнечные лучи проникают сквозь листву, я буду жить. Понимаешь? Даже если надежды на улучшение не будет 100%.

Ну вот видишь, ты уже теперь эстетизируешь для себя смысл жизни, тем самым ставишь перед собой некий критерий :) 

Так это не смысл. Какая ценность смысла вообще, если сегодня он один, а завтра другой? Никакая.

Неверно. Текучесть жизни свойственна всему, она многогранна - и уже самоценна этим. В ней нет рамок.

Вопрос: стоит ли жить имеет место, если есть альтернатива. А ее нет. Следовательно, да, стоит по определению. Для чего - для того, что это лучше, чем ничто. Даже если тебя каждый день избивают. 

Альтернатива: не жить. Альтернатива с мереологической точки зрения: существование. Говоря - лучше, чем ничто - ты уже ставишь себе условие, которое приводит к смыслу.

Смысл в случае детерминированного фактора может быть уместен, если ты веришь в то, что тебя кто-либо создал, вроде Бога. Но по сути, это довольно такое себе, сам, думаю, понимаешь.

В этом случае может быть любой другой повод, кроме божественного, построенный на взаимосвязях и причинности. Хоть эволюция, которая ставит перед жёстким фактом.

Во втором случае, можно ничего и не придумывать, это не обязательное условие. Опять таки, животные себе ничего не придумывают, они просто живут. Живут, потому что родились. 

С животными пример не подходит, они относятся к детерминированному фактору, поскольку не обладают возможностью осмысленного выбора.

Осмысленно ты себе можешь ничего не придумывать, как человек с возможностью выбирать, от этого условность никуда не девается. Ты совершаешь действия для поддержания жизни - и это тоже может быть самоцелью.

Нет никакой разницы.

С точки зрения строго сциентистских взглядов - возможно. С точки зрения философии или культуры - нет, разница вполне ощутима.

Необязательно. А что если животное определенное, не дало потомство вообще. Или не имеет устремлений к деторождению, есть животные, которым плевать на детей и свой род, они его бросают. Некоторые и занимаются сексом раз в 15 лет, и так 100 лет своей жизни, а некоторые из них вообще не занимаются им никак. И что?

Это животное всё ещё будет следовать своим биологическим факторам. С точки зрения детерминизма - это нормально, выполнять природные функции (жрать, срать, спать), стремление продолжить род, а значит и жизнь. Если посмотреть под другим углом - то это будет не более, чем существованием. Как данность.
 

Ответить
0

Если ситуация так выйдет, что я стану рабом, меня будут бить и насиловать, если я хоть смогу насладиться взором на прекрасные виды природы, как солнечные лучи проникают сквозь листву, я буду жить. Понимаешь? Даже если надежды на улучшение не будет 100%.

Ну вот видишь, ты уже теперь эстетизируешь для себя смысл жизни, тем самым ставишь перед собой некий критерий :) 

Так это не смысл. Какая ценность смысла вообще, если сегодня он один, а завтра другой? Никакая.

Неверно. Текучесть жизни свойственна всему, она многогранна - и уже самоценна этим. В ней нет рамок.

Вопрос: стоит ли жить имеет место, если есть альтернатива. А ее нет. Следовательно, да, стоит по определению. Для чего - для того, что это лучше, чем ничто. Даже если тебя каждый день избивают. 

Альтернатива: не жить. Альтернатива с мереологической точки зрения: существование. Говоря - лучше, чем ничто - ты уже ставишь себе условие, которое приводит к смыслу.

Смысл в случае детерминированного фактора может быть уместен, если ты веришь в то, что тебя кто-либо создал, вроде Бога. Но по сути, это довольно такое себе, сам, думаю, понимаешь.

В этом случае может быть любой другой повод, кроме божественного, построенный на взаимосвязях и причинности. Хоть эволюция, которая ставит перед жёстким фактом.

Во втором случае, можно ничего и не придумывать, это не обязательное условие. Опять таки, животные себе ничего не придумывают, они просто живут. Живут, потому что родились. 

С животными пример не подходит, они относятся к детерминированному фактору, поскольку не обладают возможностью осмысленного выбора.

Осмысленно ты себе можешь ничего не придумывать, как человек с возможностью выбирать, от этого условность никуда не девается. Ты совершаешь действия для поддержания жизни - и это тоже может быть самоцелью, если ты так захотел.

Нет никакой разницы.

С точки зрения строго сциентистских взглядов - возможно. С точки зрения философии или культуры - нет, разница вполне ощутима.

Необязательно. А что если животное определенное, не дало потомство вообще. Или не имеет устремлений к деторождению, есть животные, которым плевать на детей и свой род, они его бросают. Некоторые и занимаются сексом раз в 15 лет, и так 100 лет своей жизни, а некоторые из них вообще не занимаются им никак. И что?

Это животное всё ещё будет следовать своим биологическим факторам. С точки зрения детерминизма - это нормально, выполнять природные функции (жрать, срать, спать), стремление продолжить род, а значит и жизнь. Если посмотреть под другим углом - то это будет не более, чем существованием. Как данность.
 

Ответить
0

Ну вот видишь, ты уже теперь эстетизируешь для себя смысл жизни, тем самым ставишь перед собой некий критерий :) 

А мой критерий невозможно не реализовать, понимаешь. Там не только это, а любой момент, даже сама возможность мыслить. Если у меня не будет возможности мыслить, скорее всего это уже не жизнь, а смерть, либо полужизнь в предсмертном состоянии. 

Неверно. Текучесть жизни свойственна всему, она многогранна - и уже самоценна этим. В ней нет рамок.

Ну так смыслы тут при чем.

Альтернатива: не жить. Альтернатива с мереологической точки зрения: существование. Говоря - лучше, чем ничто - ты уже ставишь себе условие, которое приводит к смыслу.

Это ошибка, это не является альтернативой. Это как сказать, что в любой игре на самом деле есть выбор, даже если это не РПГ. Вот смотри: ты либо играешь, либо выключаешь компьютер. :) Только вот это не внутриигровая альтернатива, там нет предложения, то есть ты либо есть, либо тебя не существует в принципе, ты тупа как камень, объект. Какая это альтернатива? Она ничего не предлагает. И она энивей настанет. Это еще можно считать альтернативой при вечной жизни, но так - нет. Ты просто пододвинул дедлайн в прямом смысле слова с сентября 2050-ого на 20-ый. И так лишился всего утонув в вечном ничто, а мог еще 30 лет дрочить хотя бы, перед небытием то, ну или просто понимать что-то там, чувствовать и т.д...

С животными пример не подходит, они относятся к детерминированному фактору, поскольку не обладают возможностью осмысленного выбора.

Это еще с чего ты взял? Насколько я знаю, сам детерменизм предполагает, что в том числе человеческая жизнь предопределена кучей причинно-следственных связей и сам вопрос о свободе воли тоже открыто стоит у всех философов любого времени, а ты тут уже аксиому привел.

Ты совершаешь действия для поддержания жизни - и это тоже может быть самоцелью.

Если что животные так и делают, при чем вполне понимают, что когда животик урчит нужно кушать, иначе бобо. Как бы люди не далеко ушли.

С точки зрения строго сциентистских взглядов - возможно. С точки зрения философии или культуры - нет, разница вполне ощутима.

С точки зрения философии есть десяток точек зрения противоречащих друг другу и ни одна из них не имеет док-в и является лишь интеллектуальными играми, не более...

Это животное всё ещё будет следовать своим биологическим факторам. С точки зрения детерминизма - это нормально, выполнять природные функции (жрать, срать, спать), стремление продолжить род, а значит и жизнь. Если посмотреть под другим углом - то это будет не более, чем существованием. Как данность.

Я честно говоря, не думаю, что ты осознанно выбираешь срать, спать и срать, а не делаешь это, потому что есть инстинкты, опять таки глазки слипаются, животик урчит, член встает и т.д. А уже всякие голодовки если так, они и у собак тех же встречаются, которые хозяев теряли и у других животных. Ну, да. Вот так ты и живешь. 
А что в твоем понимании-то жизнь и существование, чем отличаются-то? Только без "осознанности", "сознания" и прочих интересных абстрактных терминов, которые ничего не говорят, даже с той же позиции некоторых философов.

Ответить
0

А мой критерий невозможно не реализовать, понимаешь. Там не только это, а любой момент, даже сама возможность мыслить. Если у меня не будет возможности мыслить, скорее всего это уже не жизнь, а смерть, либо полужизнь в предсмертном состоянии. 

С эстетической точки зрения - возможно. Что для тебя красивый рассвет на фоне прекрасной природы, для другого обычный пейзаж.
Если ты говоришь о возможности мыслить, как о нейронных связях и их передвижениях, то это как бы не наше полностью осознанное действие. Мозг может быть минимально активен даже в вегетативном состоянии, но человек не в силах его контролировать. 

Ну так смыслы тут при чем.

В разнообразии и выборах. В мире есть много всего, в жизни есть много сего.

Это как сказать, что в любой игре на самом деле есть выбор, даже если это не РПГ.

В отличие от игр, жизнь не заскриптована и не продумана сценаристами и геймдизайнерами от и до :)

Это еще можно считать альтернативой при вечной жизни, но так - нет. Ты просто пододвинул дедлайн в прямом смысле слова с сентября 2050-ого на 20-ый. И так лишился всего утонув в вечном ничто, а мог еще 30 лет дрочить хотя бы, перед небытием то, ну или просто понимать что-то там, чувствовать и т.д...

Это уже похоже на высосанную из пальца эзотерику. Вечная жизнь какой может быть альтернативой, если это всё ещё жизнь, ну, в твоём понимании, когда достаточно обеспечивать свои биологические потребности? Какая разница между кушать макарошки и дрочить на протяжении N лет и вечностью? Никакой. Это не альтернатива - фикция.  

Это еще с чего ты взял?

С того, что в животном мире большая часть причинно-следственных связей обусловлена инстинктами. Это в них заложено, они это не осмысливают. Есть всего несколько видов животных и несколько видов занятий, которые могут у них совершаться для удовольствий. Например секс у дельфинов.

Если что животные так и делают, при чем вполне понимают, что когда животик урчит нужно кушать, иначе бобо. Как бы люди не далеко ушли.

Ну да, это на самом низком уровне, что я и говорил, обусловленным детерминизмом. Действие побуждённое голодом, то есть биологическим фактором.

С точки зрения философии есть десяток точек зрения противоречащих друг другу и ни одна из них не имеет док-в и является лишь интеллектуальными играми, не более...

Что не отменяет полезности философии (псст, ценен не только научный взгляд на мир, открываю секрет), как ты не старайся. Что этим сказать-то хотел?

Я честно говоря, не думаю, что ты осознанно выбираешь срать, спать и срать, а не делаешь это, потому что есть инстинкты, опять таки глазки слипаются, животик урчит, член встает и т.д. 

Никто осознанно не выбирает, когда ему захочется срать или спать или голодать. Но (!) человек может вполне самостоятельно воспротивиться этим потребностям. Что конечно не приведёт ни к чему хорошему, например если намеренно долго не есть. Да, такое есть и у некоторых животных, ключевое слово некоторых. Человек же может это контролировать всегда, и любой. Просто это не целесообразно, терпеть, когда можно сходить в туалет.

А что в твоем понимании-то жизнь и существование, чем отличаются-то? Только без "осознанности", "сознания" и прочих интересных абстрактных терминов, которые ничего не говорят, даже с той же позиции некоторых философов.

Частично ответил в другом комменте. 
Без абстрактных терминов может не получится, уж извиняй. Если в кратце, то существование - это не осмысленная деятельность, зацикленная на поддержании биологической жизни. А жизнь - это осознанная деятельность, со всей совокупностью её проявлений, происходящих вокруг.  

Ответить
0

ну все логично, вот что вы получаете, когда демонтировали религию и идеализм, заменив их рыночком.

Ответить
0

Не знаю о каких абстрактных "вы" идёт речь. Я никого не демонтировал. Да и религию я бы не выбрал, будь она хоть трижды реставрирована. Идеализм? Возможно. Его и сейчас порядочно, но в более мелких формах. Мне лично культурный ближе.

Ответить
0

Не, это не к тебе, это к западным людям в целом. "Мне лично культурный ближе." > когда все мысли, чувства, фантазии, вообще все что за пределами приземленного материального рыночка загоняется в рамки продукта и монетизируется (то есть превращается в КОНТЕНТ), это и есть демонтирование идеалов. Депрессия абсолютно логична, это болезнь общества, и лечится она к сожалению только кровью.

Ответить
0

Достаточно посмотреть яой.

Ответить
0

лучше слэш-фанфики почитать. вот куда вытеснена вся романтика.

Ответить
1

Фу, мерзкий извращенец! 

Ответить
0

Слышал теории о четвёртой стадии развития капитализма, и что не всё с ним потеряно, есть проблески чего-то осмысленного. Его связывают с культурной периодизацией 2000ых, которая как раз бежит от деконструкции постмодерна к чему-то новому.

Что касается контента, то в некотором роде это потребление было всегда. Есть такая штука как духовное потребление, которое с течением времени от элитарного приобрело массовый характер. Изменился не столько "контент", сколько с него спала вуаль особенности. Да, в каком-то роде это пресыщение повлияло на самые благополучные и развитые общества, которые просто разучились, хм, чего-либо хотеть, поэтому появилась депрессия. Были даже предположения, что общество погрузится в глобальную депрессию, к счастью этого не произошло. Мне кажется, что депрессия, на данный момент, служит признаком переходного периода от одной культурной парадигмы к другой. И в какой-то пиковый момент она пойдёт на спад.

Ответить
0

в некотором роде это потребление было всегда> интернет, Netflix, пособия, фондовые рынки, супермаркеты? ну нет, текущая ситуация достаточно уникальна. и не осмыслена.

Ответить
0

Это признаки того, что это самое духовное потребление утратило свой элитарный окрас. Общение с самыми разными людьми (даже известными) - стало доступно благодаря Интернету; просмотр любых фильмов и сериалов - стал доступен благодаря тому же; появилась возможность выбирать работу (!) из большого количества вариантов, точно так же, как и продукты на прилавке. Раньше всё это было сконцентрировано в руках у вполне конкретного процента населения, с особыми возможностями. Банально не каждый мог позволить себе поход, скажем, в театр. Сейчас всего этого уйма. Осталось привести это в порядок и найти баланс между ценностью такой свободы потребления и упадком качества. Думаю это возможно. 

Ответить
0

Осталось привести это в порядок и найти баланс между ценностью такой свободы потребления и упадком качества> да-да, вот еще немного потерпеть и построим рай. понимаю.

Ответить
0

Не стоит иронизировать. Это действительно возможно. Просто как всегда - не мы будем первыми в этом плане. Это появится где-то на Западе, уже есть сформированные зачатки и предпосылки к этому - стоит поизучать метамодернизм. А когда это докатится до остальных - неизвестно. Многие тенденции доходят с запозданием.

Ответить
0

Метамодернизм возрождает общие классические концепции и универсальные истины, при этом не возвращаясь к «наивным идеологическим позициям модернизма», и находится в состоянии колебания между аспектами культур модернизма и постмодернизма.> честно говоря шляпа какая-то.

Ответить
0

Просто объяснить не получится. Если в кратце, то метамодернизм возрождает стремление к позитивным классическим концепциям, к поиску новых старых истин, при этом избавляясь от их излишней романтизации и скептической деконструкции, при этом балансируя на грани иронии и наивности. Если уж максимально упрощать, то это можно описать как сознательная возможность стремиться к невозможной возможности.

Рекомендую почитать книгу или чекнуть сайт Metamodern.

Ответить
0

Если в кратце, то метамодернизм возрождает стремление к позитивным классическим концепциям, к поиску новых старых истин, при этом избавляясь от их излишней романтизации и скептической деконструкции, при этом балансируя на грани иронии и наивности.> чем это принципиально отличается от, прости господи, археомодерна в концепции Дугина, воплощающегося на наших глазах во внешней политике РФ?))

Ответить
0

Тем, что на данный момент метамодернизм намного более проработан и больше отвечает современной парадигме, чем его коллеги-ответвления, такие как неомодернизм, стакизм, ремодернизм, офф-модернизм, интентизм, в том числе и археомодернизм.

Ответить
0

Ну хуй знает, чувак, это выглядит как выкопанный модернизм с рюшами. Да собственно так себя и позиционирует. "МЕТА" (=после)-то в чем?

Ответить
2

Аккер и Вермюлен объясняют префикс "мета-" в трёх значениях: наряду или среди, между и после.

1) наряду или среди - представляет собой доминантную структуру чувства, которая рассматривается в режиме современного восприятия объединяющего восприятие модернизма и постмодернизма.

2) между - характеризуется колебанием между двумя крайностями, диалектическое движение, связанное с противоречивыми позициями, но никогда не совпадая с ними.

3) после - период после постмодернизма, в том смысле, что метамодернизм из него сначала развился, а теперь сместил, заняв место доминирующей культурной логики. 

Объяснил криво, но как мог.

Ответить
2

метамодерн «осциллирует между энтузиазмом модернизма и постмодернистской насмешкой, между надеждой и меланхолией, между простодушием и осведомлённостью, эмпатией и апатией, единством и множеством, цельностью и расщеплением, ясностью и неоднозначностью»> это называется усидеть на всех стульях сразу, и при этом не получить ни пик ни хуев. и не решить загадку. читерство какое-то)

Ответить
0

Есть такая штука как духовное потребление, которое с течением времени от элитарного приобрело массовый характер. Изменился не столько "контент", сколько с него спала вуаль особенности.> нет, это другой вопрос, который Пелевин разбирал под маркой "элитного потребления". Я о более общих вещах.

Ответить
–1

Учитывая то, что религия всегда была уделом бедных, которых превращали в демократическую толпу, с мнением догмата, то ты вообще не прав. 

Ответить
1

сейчас капитализм - удел бедных, которых превращают в демократическую толпу, с мнением супермаркета И удел богатых, которые этот супермаркет обслуживают. гораздо лучше стало, да.

Ответить
–1

Объясни с примерами.

Ответить
0

Лучше я все равно не скажу.

Ответить
–1

Мне не о чем не говорит.

Ответить
0

это книжечка. она маленькая.

Ответить
–1

Пересказывай.

Ответить
0

Неолиберализм шагает по миру триумфальным маршем и представляется нам единственно возможной нормой существования человека и материальных благ. Тем не менее он является всего лишь вершиной айсберга всеобъемлющей антропологической концепции, выработанной на Западе в течение многих веков. Эта концепция предполагает, что социальный мир управляется предпочтениями, которые каждый человек согласует только с самим собой, со своим личным интересом, побуждающим его поддерживать отношения с другими людьми. Представление о человеке как о "счетной машине" выходит далеко за рамки узкой сферы экономики и ложится в основу законченной и последовательной концепции человека заинтересованного, стремящейся подчинить себе все, вплоть до форм нашего мышления, языка и физического воспитания тела.

- Фишер М. - Капиталистический реализм.Альтернативы нет?-2010

Проще представить себе конец света, чем конец капитализма. После 1989 года капитализм с гордостью представляет себя единственной реалистической политэкономической системой. И эту ситуацию банковский кризис 2008 года только усугубил. В своей книге Марк Фишер, преподаватель философии, известный публицист и ведущий популярного блога k-punk (k-punk.abstractdynamics. org), подвергает анализу эволюцию и основные принципы живучей идеологической конструкции капиталистического реализма. Разбирая конкретные примеры из политики, кинефматографа ("Дитя человеческое", "идентификация Борна", "Суперняня") и литературы (тексты Урсулы Ле Гуин и Франца Кафки), он доказывает, что капиталистический реализм окрашивает все сферы современного образа жизни, и задается вопросом о том, как эту ситуацию можно изменить.

Ответить
–1

Понятно, чушь какая-то. Хотя позиция самосозранения, это совершенно естественная позиция. Если бы позиция объединения была бы естественной, то люди выбирали бы её. Но они выбирают самоизолированность, хотя союзы намного выгоднее.

Ответить
0

Ага, выбирают. Конечно.

Ответить
1

Конечно. Думать о себе это естественная биологическая особенность. Если никто, то кто?

Ответить
1

Вот поэтому я аткушу тибе лицо. Кусь.

Ответить
0

Либо может быть есть другие факторы, однозначно сказать нельзя.

Необходимость таки зарабатывать деньги. Хоть немного. Но проблему решает не полностью, только маскирует. В 40 лет обычно происходит рецедив.

Ответить
2

На какой-то прожиточный минимум или для удобоваримого существования, чтобы заполнить базовые материальные потребности - да. Но этого не достаточно, так что лучше решать проблему денег и, так скажем, личного смысла - параллельно. 

Ответить
1

Но решает проблему избытка свободного времени.

Ответить
0

У меня нет пиетета к экономии свободного времени. Считаю, что экономия времени во всяких мелочах (и не только) не всегда обязательна. Это всё равно что пытаться сохранять время и посекундно складывать его в копилку. Но у времени тоже есть срок годности, оно гниёт, так что лучше им воспользоваться, пока нужный момент не упущен.

Ответить
1

Я недавно читал опрос на форуме одного очень популярного гейминг сайта западного. Там почти 100% геймеров признались, что дрочат игори чтобы "убить время", потому что страшно и непонятно жить и думать за пределами цикла учеба-работа-потребление.

Ответить

Трогательный

Эмиль
2

Одно из достижений капитализма: наполнители экзистенциальной пустоты тоже приняли товарную форму и спустились в массовый сегмент. Результат опроса всего лишь означает, что для опрошенных спрос на смысл жизни - осознанная необходимость. Можно устроить крестовый поход и взаимосократиться, убрав избыток всех ресурсов, в т.ч. свободного времени, а можно просто купить скайрим.

Ответить
1

First-world problems: The Game

Слишком сыто богато и беззаботно людям живётся. Бесятся с жиру.

Ответить

Печальный

i
1

не только. их по сути "некуда деть" и "нечем занять"

Ответить
1

относительное изобилие и относительное благополучие порождают отсутствие целеполагания у человеков

условно говоря - нет войны, нет голода, не умрешь зимой и тп и тд

Ответить
0

Отчасти так. Вроде есть всё, а чего-то не хватает

Ответить
0

Короче, откуда великовозрастных детей развелось в последнее время?

Да, вот только многим великовозрастным детям уже по 40-50 лет.

Ответить
0

И что? Возраст и развитие никак не связаны. Можно и в 50 быть тупой малолеткой.

Целевая аудитория игр, именно такая. Увы.

Ответить
1

Можно и в 50 быть тупой малолеткой.

Это медиа поколение. То есть это одинокий мужчина с лишним весом, живущий в мире лоли и анимэ.

Где-то здесь затесалась шутка про бревно в глазу.

Ответить
0

Я про меллиниалов, а не твоего батю)

Ответить
–1

Ты ещё задолбавший термин "поколение снежинок" сюда притащи.

Ответить
1

Но, почему же. Он очень актуален именно среди людей компьютерного периода. Они никто, они страдают от этого, и поэтому выдумывают что они феи-фурри из иного измерения, в теле человека. А чтобы показать это, красят волосы в кислотные цвета, и облепливают себя татуировками и значками.

Что это как не снежинки? Термин из настольных рпг, который идеально описывает характеры персонажей, так и "персонажей"

И я его нигде за РПг пределы не слышал. Где он тебя задолбал?

Ответить
3

Да, в Интернет сделал замечательную вещь: если раньше такие странные товарищи не были заметны за пределами своей компашки, то сейчас они у всех на виду. И ещё Интернет открыл ещё более забавную вещь: чтобы думать как подросток не обязательно быть подростком. Что сказать-то хотел?

Термин из настольных рпг

Ты в криокамере пребывал последние лет 20?

Ответить
–1

А ты, видимо, был где-то в горизонте событий. Поэтому за мыльный пузырь локальные мемы не вышли.

Ответить
2

Присутствует в почти каждом обсуждении на тему "МОЛОДЁЖЬ НЫНЧЕ НЕ ТА" при участии той самой молодёжи, которая "ТА". "Милленеалов" уже притащили выше, значит и до "снежинок" тоже не далеко.

Ответить
0

Встречал такое всего пару раз, ни разу не слышал про снежинок и милленеалов.

Ответить
1

Ну вон, товарищ выше:

Мне вот больше интересно, почему так много таких людей появилось? Ведь это люди моего поколения.

Жалуется на то, что "молодёжь не та", но сам себя к "не той" не относит, конечно же. Ну и он же, ниже:

Я про меллиниалов

Обычно всё это соседствует с модным нынче нытьём про сжв.

Ответить
0

А почему нет? Я вот тоже не одобряю окружающих меня дебилов, которые вызывают только отторжение, так как ничего не могут предложить, кроме гонора и пафоса. Это удручающе, как для меня, так и для общества, которое теперь заполнено блогерами.

Ответить
0

Да, все в 15 лет считают окружающих дебилами, которые вызывают только отторжение, так как ничего не могут предложить, кроме гонора и пафоса. Это часть взросления и подросткового максимлизма.

Ответить
0

Пивной субкультуре не понять интеллект. 

Ответить
0

И ещё Интернет открыл ещё более забавную вещь: чтобы думать как подросток не обязательно быть подростком.> вы щас в этом треде пытаетесь заново изобрести понятие кидалт что ли?

Ответить
0

Неа, стереотипным кидалтом тоже быть необязательно.

Ответить
0

Во кстати, очень хороший термин

Ответить
0

Да, очень хорошо помогает детектить самих снежинок, ибо в 2020 его используют в основном они.

Ответить
0

-"Ты дурак!"
- "Нет! Ты дурак!" 

Ответить
0

Снижение уровня взаимодействия между людьми в реальности. Из-за чего появляются проблемы с социализацией и неспособность испытывать настоящую эмпатию. 

Ответить
0

Думаю это имеет место быть. Думаю также большую роль играет и воспитание (Ты особенный Гарри!) и экономическая ситуация и постоянная борьба за место под солнцем

Ответить
0

Это медиа поколение. То есть это одинокий мужчина с лишним весом, живущий в мире лоли и анимэ.

Я тоже в шоке от деградации общества, и умираю от мизантропии.

Ответить
0

А я вот не понимаю, откуда в Москве столько нищих, в одном городе же родились... 🤔
Видимо они просто второсортные люди, а я - гений. 😏

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }