Проблема лишь в том, что спустя всего пару часов после начала игры тебе абсолютно наплевать на то, чем закончится вся история. Потому что когда главного персонажа первой части, яркого и фактурного героя, с которым себя ассоциировало большинство игроков, сливают в унитаз, все дальнейшее становится неважным.Удивляюсь, какие все-таки люди нежные. После игры в гольф Джоэл никуда не делся, он всю игру и так с нами, сопровождая Элли в сопутствующих сценах и раскрывая отношения после конца первой части. Он получил то, что заслужил, после всего того многолетнего эгоизма, когда вёл девочку к Цикадам, а затем из-за своей привязанности и чувства справедливости развалил целую фракцию. Я бы мог закончить на том, что собаке собачья смерть, но проникся чувствами к персонажу Джоэла, правда лишь к концу истории. Потому что ключевая идея игр (ИМХО) это не месть, а эгоизм.
Он получил то, что заслужил, после всего того многолетнего эгоизма, когда вёл девочку к Цикадам, а затем из-за своей привязанности и чувства справедливости развалил целую фракцию.Это твоя мысль или так в сюжете сказано?
Не понимаю почему люди судят вторую часть, споря о том какой Джоэл. «Хороший» или «плохой». Это странное суждение, ведь игра, на мой взгляд, о неоднозначности человеческой натуры, особенно вторая часть. Я не думаю, что к Джоэлу должно меняться отношение, потому что его плохие качества и моральная деградация сполна были раскрыты в первой части. Он запомнился мне как неоднозначный человек, который антигерой этой истории, особенно в конце, по отношению к Элли и подавлению ее права на выбор. Я понял историю так ещё в первой части. Любопытно, как человеческое восприятие играет роль в очень разной оценке продукта. Поэтому я считаю неправильным, что многие здесь своё хейтерство пытаются распространить и навязать, ещё и используя оскорбления по отношению к полюбившим вторую часть. Ребят, вообще виденье не является априори правильным, так работает искусство.
Проблема лишь в том, что спустя всего пару часов после начала игры тебе абсолютно наплевать на то, чем закончится вся история. Потому что когда главного персонажа первой части, яркого и фактурного героя, с которым себя ассоциировало большинство игроков, сливают в унитаз, все дальнейшее становится неважным.Удивляюсь, какие все-таки люди нежные.
После игры в гольф Джоэл никуда не делся, он всю игру и так с нами, сопровождая Элли в сопутствующих сценах и раскрывая отношения после конца первой части.
Он получил то, что заслужил, после всего того многолетнего эгоизма, когда вёл девочку к Цикадам, а затем из-за своей привязанности и чувства справедливости развалил целую фракцию.
Я бы мог закончить на том, что собаке собачья смерть, но проникся чувствами к персонажу Джоэла, правда лишь к концу истории. Потому что ключевая идея игр (ИМХО) это не месть, а эгоизм.
Он получил то, что заслужил, после всего того многолетнего эгоизма, когда вёл девочку к Цикадам, а затем из-за своей привязанности и чувства справедливости развалил целую фракцию.Это твоя мысль или так в сюжете сказано?
Не понимаю почему люди судят вторую часть, споря о том какой Джоэл. «Хороший» или «плохой». Это странное суждение, ведь игра, на мой взгляд, о неоднозначности человеческой натуры, особенно вторая часть. Я не думаю, что к Джоэлу должно меняться отношение, потому что его плохие качества и моральная деградация сполна были раскрыты в первой части. Он запомнился мне как неоднозначный человек, который антигерой этой истории, особенно в конце, по отношению к Элли и подавлению ее права на выбор. Я понял историю так ещё в первой части. Любопытно, как человеческое восприятие играет роль в очень разной оценке продукта. Поэтому я считаю неправильным, что многие здесь своё хейтерство пытаются распространить и навязать, ещё и используя оскорбления по отношению к полюбившим вторую часть.
Ребят, вообще виденье не является априори правильным, так работает искусство.
Хорошая мысль.