Каждый раз угараю, когда DOS превозносят как RPG. Игра, в которой почти весь опыт пылесосится с боёв, где есть неуязвимые рыцари скелеты - с них можно снять неуязвимость, но на несколько ходов (за которые надо влить тонну дмг). Где если босс на 1-2 уровня выше, чем твоя пати, то он тебя ваншотнет без шансов, где в конце есть финальный босс, за которым босс, за которым еще дракон пустоты, которых надо ебашить чуть ли не по 30 минут... Где главная характеристика персонажа - его ДПС, в конце концов. Это что-то вроде походовой тактики, фентезийного икскома, где надо убить всех скелетов, убить всех орков, убить всех культистов и т.д.
Я прошел первую часть часов за 80 и это был один из худших игровых опытов за последние лет 5 (наравне с ведьмаком и я не троллю). Обе игры смертельно скучные, нудные, непомерно раздутые, положившие болт на отыгрыш и разнообразие (для меня это столпы РПГ), охуевшие от собственного "величия".
Во вторую не играл, возможно, она сильно интереснее, пока хз.
Это что-то вроде походовой тактики, фентезийного икскома, где надо убить всех скелетов, убить всех орков, убить всех культистов и т.д. Что не так? Если бы у X-COM (нормального, 1993 года) не было бы элементов стратежки, а был бы нормальный мир с неписями и эксплорейшен - то да, это была бы РПГ.
Как вы нахуй заебали любую тактическую рпг сравнивать с ёбаным икс-комом. И как вообще всё тобою описанное не должно являться частью рпг? Есть куча рпг где опыт именно только с боёвки и идёт, а диалоги это просто как способ проталкивания сюжета. Они перестают быть рпг из-за этого? Тошно уже читать таких критиков. Сыграли в одну лишь БГ старую, или ещё какую срань, и давай сравнивать теперь все рпг с ней, как с каким-то идолом, строя из себя рпг-эксперта.
Во вторую не играл, возможно, она сильно интереснее,Как и написано в тексте, первая часть была первой, во многом экспериментальной. Вторая во всех свои аспектах стала лучше. А насчет логики начисления опыта, неуязвимых скелетов и прочих прикалюх — если честно, не вижу здесь большой проблемы.
Каждый раз угараю, когда DOS превозносят как RPG.
Игра, в которой почти весь опыт пылесосится с боёв, где есть неуязвимые рыцари скелеты - с них можно снять неуязвимость, но на несколько ходов (за которые надо влить тонну дмг). Где если босс на 1-2 уровня выше, чем твоя пати, то он тебя ваншотнет без шансов, где в конце есть финальный босс, за которым босс, за которым еще дракон пустоты, которых надо ебашить чуть ли не по 30 минут... Где главная характеристика персонажа - его ДПС, в конце концов.
Это что-то вроде походовой тактики, фентезийного икскома, где надо убить всех скелетов, убить всех орков, убить всех культистов и т.д.
Я прошел первую часть часов за 80 и это был один из худших игровых опытов за последние лет 5 (наравне с ведьмаком и я не троллю). Обе игры смертельно скучные, нудные, непомерно раздутые, положившие болт на отыгрыш и разнообразие (для меня это столпы РПГ), охуевшие от собственного "величия".
Во вторую не играл, возможно, она сильно интереснее, пока хз.
Это что-то вроде походовой тактики, фентезийного икскома, где надо убить всех скелетов, убить всех орков, убить всех культистов и т.д. Что не так? Если бы у X-COM (нормального, 1993 года) не было бы элементов стратежки, а был бы нормальный мир с неписями и эксплорейшен - то да, это была бы РПГ.
Как вы нахуй заебали любую тактическую рпг сравнивать с ёбаным икс-комом.
И как вообще всё тобою описанное не должно являться частью рпг? Есть куча рпг где опыт именно только с боёвки и идёт, а диалоги это просто как способ проталкивания сюжета. Они перестают быть рпг из-за этого?
Тошно уже читать таких критиков. Сыграли в одну лишь БГ старую, или ещё какую срань, и давай сравнивать теперь все рпг с ней, как с каким-то идолом, строя из себя рпг-эксперта.
Во вторую не играл, возможно, она сильно интереснее,Как и написано в тексте, первая часть была первой, во многом экспериментальной. Вторая во всех свои аспектах стала лучше.
А насчет логики начисления опыта, неуязвимых скелетов и прочих прикалюх — если честно, не вижу здесь большой проблемы.