В целом статья как минимум спорная, но безусловно в целом автору статьи скорее +, чем - (несмотря на то, что с некоторыми вещами, написанными автором статьи, я совершенно с точки зрения формальной логики не согласен), ложные фанатичные категоричные утверждения имеются, далее я укажу и обосную конкретно. Тем не менее + за большой проделанный труд и потраченное время на компилирование материалов такого объема из разных источников. Позволю себе сделать некоторые обоснованные критические замечания ради докапывания до истины (и дополнительно еще хотя бы потому, что здесь в статье и мои материалы использовались, что стало для меня небольшой неожиданностью, ведь мне никто ничего не сказал, впрочем публичный доступ, так что я не против в принципе). И да, количество не значит качество.
Восприятие безусловно меняется. И меняет и сами явления вместе с тем для отдельного взятого сознания.
Для начала про вступление. "Для каждого человека, независимо от его личных предпочтений и исторической эпохи, в которую он прожил жизнь, неизменно есть определяющие произведения." - это ложное утверждение, ибо зависимость личных предпочтений, как и окружения и обстоятельсв (как и историческая эпоха) связаны с тем, как он будет воспринимать то или иное произведение, искусство (ибо искусство по сути является передачей опыта). Все суждения идут из сознания, когнитивного мышления. Включая мораль, проблематику добра и зла, так далее. Это отлично популяризировал Шекспир. "Baldur's Gate" же во многом строится на работах Достоевского и Ницше. Далее, немного подытоживая статью в целом: сначала автор разоблачает мифы, давая кредит игре как революционной и качественной, а потом сам же их с тем же упорством создает, уже дискредитируя игру.
Например, что якобы это миф, что персонажи сильно прописаны. При это делает сравнение с другой из моих любимых игр - "Jagged Alliance". И "Fallout". Вспоминает и любимые мне "NetHack", "Morrowind", "WarCraft" (1-2), "Dune" и так далее.
Думаю, сделаю даже подробную рецензию в виде видео или статьи чуть позже, где разберу для зрителей и слушателей своего канала, а также для автора, если ему это интересно.
Еще автор считает, что играя в и показывая "enhanced", он возврадается во "Врата Балдура", - это не так. Объясню почему все эти "энхансед" версии - мусор, который имеет мало общего с оригиналами. На простом математическом примере. Если добавляются некоторые новые элементы, то сумма будет другой. Все. Аутентичность загублена. Они там новых нелепых персонажей добавляют с повеской дня (вторая часть), новый графоний, меняется атмосфера, добавляют возможность хайлайтинга предметов и всего (а это между прочим считалось читом в "Балдуре" - это можно было начитерить через консоль). И так далее, так далее.
Собственно, зарегился здесь исключительно для того, чтобы написать некотрым людям, с которыми обитали на quake spb (то, что затем стало dtf), не общались лет много лет, некоторыми другими, ну и ответить по поводу этой статьи, дать фидбэк автору и по теме.
Поначалу писал нейтральную серьезную рецензию, но после обнаружения того, как автор статьи общается под статьями разных авторов на дтф, используя сленг малолеток и все прочее, это делать как-то расхотелось, так что придется опуститься до его уровня 20-30-летней школоты.
За фразочки типа: "Типичный пример слепого поклонения диалогам Torment." / "с каким-то там Planescape: Torment" - осуждаю. Ибо с чего вдруг слепое поклонение? Откуда такие догадки, откуда такое пренебрежение?
"Хотя сопартийцы во «Вратах» были заявлены.. как яркие индивидуальности с широким спектром реакций и моделей поведения, это — навязчивый миф, который на разный манер повторяют как восторженные журнальные статьи с поклонением классике, так и якобы непредвзятые источники. Например, если зайти на wiki-страницу первого «Балдура», то в описании любого персонажа, то в разделе «отношения» можно увидеть солидный набор реакций" ; "На самом деле, приведенные на скриншотах полотенца текста являются плодом чьей-то бурной фантазии или же честно скопированными чисто рекламными материалами из какого-то промо-буклета." - миф на мифе и мифом погоняет, ага. "То, что на английском называют flavor text. " - абсолютно разные вещи, автор статьи совершает подмену терминов. Типичный прием демагогов и софистов, которые хотят склонить общественное мнение на свою сторону. Почти все, что указано в указанной вики является истиной и легко проверяется первоисточником. Иногда закрадывается сомнение - а играл ли автор статьи вообще в оригинальную игру? Ибо автор статьи утверждает, что персонажи совершенно не прописаны и не проработаны, тем не менее в зависимости от репутации они могут уйти из партии, напасть на другого сопартийца и так далее. А Шар Тил (одна из самых больших сексисток в истории геймдева, ненавидящая мужчин, ибо прописаны всяческие намеки на то, что ее в детстве изнасиловали) так и вообще бросает вызом мужскому полу. Это ли не прописание персонажей и их реакции? У автора странный и какой-то очень выборочный взгляд на вещи и феномены. Все или почти все, что написано в вики и что показывается на скриншоте - является правдой. А автор статьи утверждает, что это миф и ложь. Как же так?
А тем, кто сомневается, рекомендую просто открыть хотя бы реплики и почитать и послушать их. Не говоря про тексты и взаимодействие персонажей в самой игре. https://baldursgate.fandom.com/wiki/Jaheira/Quotes - и так прописан и проработан каждый персонаж. С уникальными отношениями с разными персонажами. Не каждый с каждым, конечно. Ну так и в том же упомянутом Jagged Alliance там только пары между собой, как правило. В общем автор делает подмену за подменой. Sad, but true. Мне как когнитивному ученому интересно понять и разобраться, почему именно он это делает? Автор, чем вас так обидел перый "Baldur's Gate", что вы всеми силами пытаетесь ее оболгать и дискредитировать?
Далее, про диалоги между персонажами, театральные сценки, которые я создавал. https://www.youtube.com/watch?v=LtGZ-xOPO0M "Случайно сгенерированный из фраз «диалог» между членами партии выглядит так." - вы понимаете семантику слова "случайный"? А "генерация"? Вижу, что нет. Никакой случаной сгенерированности здесь нет. Реплики взяты, разумеется, которые предназначены были другим персонажам, а из этого состроен тематический диалог. Какая случайность, какая генерация? Что ты несешь, автор? Я хоть и стою на позиции антипсихиатрии, но у тебя реально связи дендтритов и нейронов нарушены, такое ощущение, когнитивное мышление очень нездоровое.
Безусловно, что первая часть "Врат" слабее проработана, чем вторая. Хотя сюжетно - не сказал бы. И тем не менее персонажи прописаны достаточно глубоко. И никакой шутерок вроде "масс эффекта" и близко не дотягивается по проработке и глубине прописанных персонажей, которые тут активно упоминается автором.
"Впрочем, определенная доля свободы в реализации случайных квестов и встреч с проходными персонажами заставляет многих защитников «Балдура» в горячке спора объявлять нелинейным любой квест, от которого можно отказаться. Дескать, тебе предложили поучаствовать – ты отказался, нелинейность же!" - таким образом можно дойти до того, что нелинейных игр вооще не существует, да и наши жизни линейны и детерминированы тоже. Атомизм. Детерминизм vs индетерминизм. Фатализм vs Воля. Мир как Воля и Представление. Сюда же компатибализм и инкомпатибализм. Но что-то мне подсказывает, что автор статьи серьезной философии не читал. Без обид, но иначе бы ты не пытался использовать информационное поле для того, чтобы протолкнуть свое болезненное и дискредитирующее мнение по "Балдуру".
И да, 'кодекс' был нарушен в "Балдуре" по всем фронтам и тылам.
В целом статья как минимум спорная, но безусловно в целом автору статьи скорее +, чем - (несмотря на то, что с некоторыми вещами, написанными автором статьи, я совершенно с точки зрения формальной логики не согласен), ложные фанатичные категоричные утверждения имеются, далее я укажу и обосную конкретно. Тем не менее + за большой проделанный труд и потраченное время на компилирование материалов такого объема из разных источников. Позволю себе сделать некоторые обоснованные критические замечания ради докапывания до истины (и дополнительно еще хотя бы потому, что здесь в статье и мои материалы использовались, что стало для меня небольшой неожиданностью, ведь мне никто ничего не сказал, впрочем публичный доступ, так что я не против в принципе). И да, количество не значит качество.
Восприятие безусловно меняется. И меняет и сами явления вместе с тем для отдельного взятого сознания.
Для начала про вступление. "Для каждого человека, независимо от его личных предпочтений и исторической эпохи, в которую он прожил жизнь, неизменно есть определяющие произведения." - это ложное утверждение, ибо зависимость личных предпочтений, как и окружения и обстоятельсв (как и историческая эпоха) связаны с тем, как он будет воспринимать то или иное произведение, искусство (ибо искусство по сути является передачей опыта). Все суждения идут из сознания, когнитивного мышления. Включая мораль, проблематику добра и зла, так далее. Это отлично популяризировал Шекспир. "Baldur's Gate" же во многом строится на работах Достоевского и Ницше.
Далее, немного подытоживая статью в целом: сначала автор разоблачает мифы, давая кредит игре как революционной и качественной, а потом сам же их с тем же упорством создает, уже дискредитируя игру.
Например, что якобы это миф, что персонажи сильно прописаны. При это делает сравнение с другой из моих любимых игр - "Jagged Alliance". И "Fallout". Вспоминает и любимые мне "NetHack", "Morrowind", "WarCraft" (1-2), "Dune" и так далее.
Думаю, сделаю даже подробную рецензию в виде видео или статьи чуть позже, где разберу для зрителей и слушателей своего канала, а также для автора, если ему это интересно.
Еще автор считает, что играя в и показывая "enhanced", он возврадается во "Врата Балдура", - это не так. Объясню почему все эти "энхансед" версии - мусор, который имеет мало общего с оригиналами. На простом математическом примере. Если добавляются некоторые новые элементы, то сумма будет другой. Все. Аутентичность загублена. Они там новых нелепых персонажей добавляют с повеской дня (вторая часть), новый графоний, меняется атмосфера, добавляют возможность хайлайтинга предметов и всего (а это между прочим считалось читом в "Балдуре" - это можно было начитерить через консоль). И так далее, так далее.
Собственно, зарегился здесь исключительно для того, чтобы написать некотрым людям, с которыми обитали на quake spb (то, что затем стало dtf), не общались лет много лет, некоторыми другими, ну и ответить по поводу этой статьи, дать фидбэк автору и по теме.
Комментарий недоступен
Поначалу писал нейтральную серьезную рецензию, но после обнаружения того, как автор статьи общается под статьями разных авторов на дтф, используя сленг малолеток и все прочее, это делать как-то расхотелось, так что придется опуститься до его уровня 20-30-летней школоты.
За фразочки типа: "Типичный пример слепого поклонения диалогам Torment." / "с каким-то там Planescape: Torment" - осуждаю. Ибо с чего вдруг слепое поклонение? Откуда такие догадки, откуда такое пренебрежение?
"Хотя сопартийцы во «Вратах» были заявлены.. как яркие индивидуальности с широким спектром реакций и моделей поведения, это — навязчивый миф, который на разный манер повторяют как восторженные журнальные статьи с поклонением классике, так и якобы непредвзятые источники. Например, если зайти на wiki-страницу первого «Балдура», то в описании любого персонажа, то в разделе «отношения» можно увидеть солидный набор реакций" ; "На самом деле, приведенные на скриншотах полотенца текста являются плодом чьей-то бурной фантазии или же честно скопированными чисто рекламными материалами из какого-то промо-буклета." - миф на мифе и мифом погоняет, ага. "То, что на английском называют flavor text. " - абсолютно разные вещи, автор статьи совершает подмену терминов. Типичный прием демагогов и софистов, которые хотят склонить общественное мнение на свою сторону.
Почти все, что указано в указанной вики является истиной и легко проверяется первоисточником. Иногда закрадывается сомнение - а играл ли автор статьи вообще в оригинальную игру? Ибо автор статьи утверждает, что персонажи совершенно не прописаны и не проработаны, тем не менее в зависимости от репутации они могут уйти из партии, напасть на другого сопартийца и так далее. А Шар Тил (одна из самых больших сексисток в истории геймдева, ненавидящая мужчин, ибо прописаны всяческие намеки на то, что ее в детстве изнасиловали) так и вообще бросает вызом мужскому полу. Это ли не прописание персонажей и их реакции? У автора странный и какой-то очень выборочный взгляд на вещи и феномены.
Все или почти все, что написано в вики и что показывается на скриншоте - является правдой. А автор статьи утверждает, что это миф и ложь. Как же так?
А тем, кто сомневается, рекомендую просто открыть хотя бы реплики и почитать и послушать их. Не говоря про тексты и взаимодействие персонажей в самой игре. https://baldursgate.fandom.com/wiki/Jaheira/Quotes - и так прописан и проработан каждый персонаж. С уникальными отношениями с разными персонажами. Не каждый с каждым, конечно. Ну так и в том же упомянутом Jagged Alliance там только пары между собой, как правило. В общем автор делает подмену за подменой. Sad, but true. Мне как когнитивному ученому интересно понять и разобраться, почему именно он это делает? Автор, чем вас так обидел перый "Baldur's Gate", что вы всеми силами пытаетесь ее оболгать и дискредитировать?
Далее, про диалоги между персонажами, театральные сценки, которые я создавал.
https://www.youtube.com/watch?v=LtGZ-xOPO0M
"Случайно сгенерированный из фраз «диалог» между членами партии выглядит так." - вы понимаете семантику слова "случайный"? А "генерация"? Вижу, что нет. Никакой случаной сгенерированности здесь нет. Реплики взяты, разумеется, которые предназначены были другим персонажам, а из этого состроен тематический диалог. Какая случайность, какая генерация? Что ты несешь, автор? Я хоть и стою на позиции антипсихиатрии, но у тебя реально связи дендтритов и нейронов нарушены, такое ощущение, когнитивное мышление очень нездоровое.
Безусловно, что первая часть "Врат" слабее проработана, чем вторая. Хотя сюжетно - не сказал бы. И тем не менее персонажи прописаны достаточно глубоко. И никакой шутерок вроде "масс эффекта" и близко не дотягивается по проработке и глубине прописанных персонажей, которые тут активно упоминается автором.
"Впрочем, определенная доля свободы в реализации случайных квестов и встреч с проходными персонажами заставляет многих защитников «Балдура» в горячке спора объявлять нелинейным любой квест, от которого можно отказаться. Дескать, тебе предложили поучаствовать – ты отказался, нелинейность же!" - таким образом можно дойти до того, что нелинейных игр вооще не существует, да и наши жизни линейны и детерминированы тоже. Атомизм. Детерминизм vs индетерминизм. Фатализм vs Воля. Мир как Воля и Представление. Сюда же компатибализм и инкомпатибализм. Но что-то мне подсказывает, что автор статьи серьезной философии не читал. Без обид, но иначе бы ты не пытался использовать информационное поле для того, чтобы протолкнуть свое болезненное и дискредитирующее мнение по "Балдуру".
И да, 'кодекс' был нарушен в "Балдуре" по всем фронтам и тылам.