Все действия совершаются с помощью «проверки навыка». Пример: дворф-воин идёт по тёмному подземелью, и Мастер просит игрока сделать бросок на проверку навыка Внимательности. Если игрок выбрасывает на 20-гранном кубике число больше, чем задумал Мастер, то дворф-воин замечает ловушку перед собой и не падает на острые колья. Если же нет — исход печаленНе все действия. И описание механики неверно. Где же вы описали проверку навыка, если в описании влияние этого самого навыка проигнорировали?
однако в случае с настолько дословной имитацией броска кубиков возникают ситуации, противоречащие здравому смыслу. Вспомните промахи вплотную из XCOM — речь примерно об этомЭто называется "когнитивное искажение". Вы почему-то считаете, что картинка в вашем мозгу должна обязательно соответствовать реальности, даже если эта реальность ещё не наступила, а картинку вы уже нарисовали. Это не так. Потому что как раз XCOM честно моделирует вероятности, не "подкручивая" их. А в противном случае мы получаем разорившихся на азартных играх мамкиных лутбоксеров, которые считают что десять неудач подряд гарантируют им выигрыш в одиннадцатой попытке и ставят все деньги. Нет, не гарантируют. Это теорвер, сучка.
Но одно дело балансировать сотни существ и персонажей, когда каждый имеет всего 4-5 характеристик, и совсем другое — когда показателей больше 10. Во втором случае велика вероятность ошибок в значениях, которые ломают здравый смысл и баланс — и в Pathfinder возникают неприятные и непонятные ситуации. Бред. Сложность балансировки не зависит от абстрактного "числа показателей". Вопрос в их синергии.
дело не столько в их сложности или количестве, сколько в малом объёме информации, которой делятся с игрокомВот как раз в каком нибудь Mass Effect нельзя просто понять, сколько конкретно урона нанесёт конкретная винтовка при конкретных развитых навыках игрока. А в классических ролёвках это высчитываемо.
Kingmaker пытается каждое взаимодействие между персонажами свести к сравнению цифр, и за это её нельзя винитьПотому что это происходит в любой без исключения компьютерной игре. Так уж компьютеры устроены.
Ну а в остальном всё верно. Игра ещё очень сырая и несбалансированная. Подожду годик.
Вот как раз в каком нибудь Mass Effect нельзя просто понять, сколько конкретно урона нанесёт конкретная винтовка при конкретных развитых навыках игрока. А в классических ролёвках это высчитываемо.
Проблема в том, что в каком-нибудь Масс Эффект тебе это на фиг и не упало, а в Патчфайндере ты сначала сто часов убиваешь на то, чтобы с калькулятором и Гуглом (потому что в игре нужных данных нет) рассчитать эффект всех механик своего персонажа, а потом тебе еще, курва, напарников накидывают, и понеслись опять гуглить -- кто такие, что делают, как делают, куда качать...
Каким-то образом в том же BG2 я не сидел сутками, обложившись энциклопедиями, чтобы увидеть в боевом логе что-то кроме "Miss". Да и в сам боевой лог обычно смотрел пару раз в день, а не только по нему в каждом бою и ориентировался, как по приборам в условиях нулевой видимости.
Нет, не поймите меня неправильно, мне Патчфайндер очень даже зашел, я правда утверждаю, что это очень хорошая и милая игра, но баланс и реализация игровых механик там из одних костылей склёпаны.
Все действия совершаются с помощью «проверки навыка». Пример: дворф-воин идёт по тёмному подземелью, и Мастер просит игрока сделать бросок на проверку навыка Внимательности. Если игрок выбрасывает на 20-гранном кубике число больше, чем задумал Мастер, то дворф-воин замечает ловушку перед собой и не падает на острые колья. Если же нет — исход печаленНе все действия. И описание механики неверно. Где же вы описали проверку навыка, если в описании влияние этого самого навыка проигнорировали?
однако в случае с настолько дословной имитацией броска кубиков возникают ситуации, противоречащие здравому смыслу. Вспомните промахи вплотную из XCOM — речь примерно об этомЭто называется "когнитивное искажение". Вы почему-то считаете, что картинка в вашем мозгу должна обязательно соответствовать реальности, даже если эта реальность ещё не наступила, а картинку вы уже нарисовали. Это не так. Потому что как раз XCOM честно моделирует вероятности, не "подкручивая" их.
А в противном случае мы получаем разорившихся на азартных играх мамкиных лутбоксеров, которые считают что десять неудач подряд гарантируют им выигрыш в одиннадцатой попытке и ставят все деньги. Нет, не гарантируют. Это теорвер, сучка.
Но одно дело балансировать сотни существ и персонажей, когда каждый имеет всего 4-5 характеристик, и совсем другое — когда показателей больше 10. Во втором случае велика вероятность ошибок в значениях, которые ломают здравый смысл и баланс — и в Pathfinder возникают неприятные и непонятные ситуации. Бред. Сложность балансировки не зависит от абстрактного "числа показателей". Вопрос в их синергии.
дело не столько в их сложности или количестве, сколько в малом объёме информации, которой делятся с игрокомВот как раз в каком нибудь Mass Effect нельзя просто понять, сколько конкретно урона нанесёт конкретная винтовка при конкретных развитых навыках игрока. А в классических ролёвках это высчитываемо.
Kingmaker пытается каждое взаимодействие между персонажами свести к сравнению цифр, и за это её нельзя винитьПотому что это происходит в любой без исключения компьютерной игре. Так уж компьютеры устроены.
Ну а в остальном всё верно. Игра ещё очень сырая и несбалансированная. Подожду годик.
Вот как раз в каком нибудь Mass Effect нельзя просто понять, сколько конкретно урона нанесёт конкретная винтовка при конкретных развитых навыках игрока. А в классических ролёвках это высчитываемо.
Проблема в том, что в каком-нибудь Масс Эффект тебе это на фиг и не упало, а в Патчфайндере ты сначала сто часов убиваешь на то, чтобы с калькулятором и Гуглом (потому что в игре нужных данных нет) рассчитать эффект всех механик своего персонажа, а потом тебе еще, курва, напарников накидывают, и понеслись опять гуглить -- кто такие, что делают, как делают, куда качать...
Каким-то образом в том же BG2 я не сидел сутками, обложившись энциклопедиями, чтобы увидеть в боевом логе что-то кроме "Miss". Да и в сам боевой лог обычно смотрел пару раз в день, а не только по нему в каждом бою и ориентировался, как по приборам в условиях нулевой видимости.
Нет, не поймите меня неправильно, мне Патчфайндер очень даже зашел, я правда утверждаю, что это очень хорошая и милая игра, но баланс и реализация игровых механик там из одних костылей склёпаны.
Комментарий недоступен