Многие считают, будто бы такие люди специально отвлекают общественность от проблем страны
Не сами такие люди. А само явление, когда такие люди могут брать слово в эфире и свободно выражать свою некомпетентную точку зрения. Сама система, при которой людям, не отвечающим за свои слова можно говорить свободно. Люди, общающиеся кликбейтами, ведь главное что б новость посмотрели, а не соответствие её содержанию. Вот это всё можно прекрасно использовать для чего угодно, хотя бы для отвлечения от реальных проблем.
Это просто вопиющая некомпетентность, которая налетела на другую вопиющую некомпетентность и выпустила в этот мир немного зла и глупости.
Потому что тот кто может говорить компетентно решает, что "Как только разберёшься в этой кухне, идти больше не хочется — банально лень". Учёные, особенно историки, уже столкнулись с последствиями своего нежелания "опускаться до уровня" и разъяснять неграмотной публике за научный метод и правду. Получили и новые хронологии и много чего ещё. Вот теперь сталкиваются и все остальные. Лень им в рабочее время, да. Ну так с херов ли теперь жалуетесь? Не хотите говорить вы - скажут Соловьёвы да Гросс-Днепровы.
Учёные, особенно историки, уже столкнулись с последствиями своего нежелания "опускаться до уровня" и разъяснять неграмотной публике за научный метод и правду. Получили и новые хронологии и много чего ещё. Вот теперь сталкиваются и все остальные. Лень им в рабочее время, да. Ну так с херов ли теперь жалуетесь? Не хотите говорить вы - скажут Соловьёвы да Гросс-Днепровы.
Это вот совсем не одно и то же. Рассуждения об учёных, которые не желают разъяснять неграмотной публике за научный метод и правду, вертятся преимущественно вокруг дискуссий на тему (не)нужности научно-популярной литературы и ТВ-программ типа сетки вещания "Дискавери" и NatGeo. "Уровень", до которого не хотят такие учёные "опускаться" - это уровень упрощённого изложения научпопа, иногда действительно искажающего некоторые положения научных теорий и гипотез.
А в таких "педерачах" ваше мнение либо проигнорируют, либо толпой оппонентов высмеют и перекричат, постоянно перебивая и затыкая рот, либо с помощью монтажа исказят ваши высказывания. С этим столкнулся однажды Александр Марков, который после пары ток-шоу и эфиров на радио (что-то там про ГМО, кажись) теперь крайне щепетильно относится к выбору тех, с кем поговорить, и старается в эту вонючую клоаку вообще не лезть. Что не мешает ему заниматься продвижением СТЭ и вообще биологии другими информационными каналами, в т.ч. через научпопную литературу. Надеюсь, про него вы не скажете, что ему "лень" и "хрен ли он потом жалуется" (инжой, например: https://macroevolution.livejournal.com/229122.html)?
Я уж не говорю про то, что это совсем не одно и то же с т.ч. обывателя и ЦА этих СМИ. Одно дело когда учёный, человек с научными достижениями (особенно с длинной мотнёй из регалий и большим каталогом рецензированных публикаций за несколько десятков лет), топит "за науку", и совсем другое дело, когда против демонизации игр топит какой-то никому неизвестный журналист, да ещё работающий в каком-то ноунеймовом, с точки зрения всё того же обывателя, издании. Один выглядит достаточно солидненько так, другой - а чё это за хрен вообще?
А само явление, когда такие люди могут брать слово в эфире и свободно выражать свою некомпетентную точку зрения. Сама система, при которой людям, не отвечающим за свои слова можно говорить свободно.
Вообще-то это называется "свобода слова". Ваши умные и знающие эксперты слишком заняты, чтобы давать комментарии? Придут вот такие.
Вопрос в репутации канала или студии, это как раз им надо быть заинтересованными в том, чтобы подобных экспертов у них не было, а наказывать человека за то, что тот несет херню - вы перепутали демократию с благополучием.
Многие считают, будто бы такие люди специально отвлекают общественность от проблем страны
Не сами такие люди. А само явление, когда такие люди могут брать слово в эфире и свободно выражать свою некомпетентную точку зрения. Сама система, при которой людям, не отвечающим за свои слова можно говорить свободно. Люди, общающиеся кликбейтами, ведь главное что б новость посмотрели, а не соответствие её содержанию. Вот это всё можно прекрасно использовать для чего угодно, хотя бы для отвлечения от реальных проблем.
Это просто вопиющая некомпетентность, которая налетела на другую вопиющую некомпетентность и выпустила в этот мир немного зла и глупости.
Потому что тот кто может говорить компетентно решает, что "Как только разберёшься в этой кухне, идти больше не хочется — банально лень". Учёные, особенно историки, уже столкнулись с последствиями своего нежелания "опускаться до уровня" и разъяснять неграмотной публике за научный метод и правду. Получили и новые хронологии и много чего ещё. Вот теперь сталкиваются и все остальные. Лень им в рабочее время, да. Ну так с херов ли теперь жалуетесь? Не хотите говорить вы - скажут Соловьёвы да Гросс-Днепровы.
Комментарий недоступен
Учёные, особенно историки, уже столкнулись с последствиями своего нежелания "опускаться до уровня" и разъяснять неграмотной публике за научный метод и правду. Получили и новые хронологии и много чего ещё. Вот теперь сталкиваются и все остальные. Лень им в рабочее время, да. Ну так с херов ли теперь жалуетесь? Не хотите говорить вы - скажут Соловьёвы да Гросс-Днепровы.
Это вот совсем не одно и то же. Рассуждения об учёных, которые не желают разъяснять неграмотной публике за научный метод и правду, вертятся преимущественно вокруг дискуссий на тему (не)нужности научно-популярной литературы и ТВ-программ типа сетки вещания "Дискавери" и NatGeo. "Уровень", до которого не хотят такие учёные "опускаться" - это уровень упрощённого изложения научпопа, иногда действительно искажающего некоторые положения научных теорий и гипотез.
А в таких "педерачах" ваше мнение либо проигнорируют, либо толпой оппонентов высмеют и перекричат, постоянно перебивая и затыкая рот, либо с помощью монтажа исказят ваши высказывания. С этим столкнулся однажды Александр Марков, который после пары ток-шоу и эфиров на радио (что-то там про ГМО, кажись) теперь крайне щепетильно относится к выбору тех, с кем поговорить, и старается в эту вонючую клоаку вообще не лезть. Что не мешает ему заниматься продвижением СТЭ и вообще биологии другими информационными каналами, в т.ч. через научпопную литературу. Надеюсь, про него вы не скажете, что ему "лень" и "хрен ли он потом жалуется" (инжой, например: https://macroevolution.livejournal.com/229122.html)?
Я уж не говорю про то, что это совсем не одно и то же с т.ч. обывателя и ЦА этих СМИ. Одно дело когда учёный, человек с научными достижениями (особенно с длинной мотнёй из регалий и большим каталогом рецензированных публикаций за несколько десятков лет), топит "за науку", и совсем другое дело, когда против демонизации игр топит какой-то никому неизвестный журналист, да ещё работающий в каком-то ноунеймовом, с точки зрения всё того же обывателя, издании. Один выглядит достаточно солидненько так, другой - а чё это за хрен вообще?
Комментарий недоступен
А само явление, когда такие люди могут брать слово в эфире и свободно выражать свою некомпетентную точку зрения. Сама система, при которой людям, не отвечающим за свои слова можно говорить свободно.
Вообще-то это называется "свобода слова". Ваши умные и знающие эксперты слишком заняты, чтобы давать комментарии? Придут вот такие.
Вопрос в репутации канала или студии, это как раз им надо быть заинтересованными в том, чтобы подобных экспертов у них не было, а наказывать человека за то, что тот несет херню - вы перепутали демократию с благополучием.