Я прочитала самые говеные рецензии на метакритике, т.к. думаю, что они самые честные - говорят, сюжет и персонажи хороши, но побочки так себе, визуал хорош, в том числе мир и локации, боевка неплоха, как слешер, но не как рпг, тупые головоломки, отсутствие открытого мира и ощущения "приключения" т.к. там походу персы через какие-то порталы туда-сюда ходят, влияние того, что ты сделал в редакторе (происхождение и т.д) на игру большое, но большинство выборов в диалогах не имеют сюжетных последствий, мир статичный и неживой, нпс стоят на одном месте, есть всякие анимации типа погладить пета или дать монетку бедняку, но интерактивные нпс на это не реагируют (собакам и беднякам похуй), романы простые типа дави сердечко и тебе дадут (сопартицы не могут похоже ливнуть из пати, если гг им не нравится и т.д), личность гг заранее прописанная и плохо поддаётся отыгрышу (рецензист сравнил харизму гг с капитаном Джеком Воробьем), молодёжный сленг, какого не могло быть в околосредневековом мире, меньше насилия и крови, в целом больше похоже на героическое фэнтези, чем на тёмное.
У игры 31 рецензия. Естественно, мнения разнятся: одни считают сюжет интересным, а другие — скучным. В отличие от оценок, где можно вычислить среднее значение, здесь такой возможности нет. В результате возникают определенные противоречия, которые я стараюсь свести к минимуму, указывая конкретные моменты.
Что за хуйня блять, в плюс хвалят боевую систему сюжет и диалоги. В минусах ругают боевую систему, сюжет и диалоги. Биполярка максимально уровня
Скорее всегг от разных критиков ТС взял оценки.
Я прочитала самые говеные рецензии на метакритике, т.к. думаю, что они самые честные - говорят, сюжет и персонажи хороши, но побочки так себе, визуал хорош, в том числе мир и локации, боевка неплоха, как слешер, но не как рпг, тупые головоломки, отсутствие открытого мира и ощущения "приключения" т.к. там походу персы через какие-то порталы туда-сюда ходят, влияние того, что ты сделал в редакторе (происхождение и т.д) на игру большое, но большинство выборов в диалогах не имеют сюжетных последствий, мир статичный и неживой, нпс стоят на одном месте, есть всякие анимации типа погладить пета или дать монетку бедняку, но интерактивные нпс на это не реагируют (собакам и беднякам похуй), романы простые типа дави сердечко и тебе дадут (сопартицы не могут похоже ливнуть из пати, если гг им не нравится и т.д), личность гг заранее прописанная и плохо поддаётся отыгрышу (рецензист сравнил харизму гг с капитаном Джеком Воробьем), молодёжный сленг, какого не могло быть в околосредневековом мире, меньше насилия и крови, в целом больше похоже на героическое фэнтези, чем на тёмное.
Это из того, что запомнила.
У игры 31 рецензия. Естественно, мнения разнятся: одни считают сюжет интересным, а другие — скучным. В отличие от оценок, где можно вычислить среднее значение, здесь такой возможности нет. В результате возникают определенные противоречия, которые я стараюсь свести к минимуму, указывая конкретные моменты.
да, это же один человек все писал
Отличный комментарий, хотя мне не понравился.