Первый выпуск, «Пролог», знакомит читателей с главными героями, а во втором авторы обещают «изменить вселенную Dota 2».
4.7K4.7K открытий
Первый выпуск, «Пролог», знакомит читателей с главными героями, а во втором авторы обещают «изменить вселенную Dota 2».
Задумка неплохая, но изменение истории к игре в карты, пардон, использование заклинаний, как-то притянуто за уши. В MtG карты были, по сути дела, отражениями армий и героев, новелизация не выглядела притянутой за уши - каждая игра являлась битвой с фирексианцами/отражением свар между мирами и существами, в них обитаемыми, а тут очень сложно абстрагироваться от стандартной моба-механики с тремя линиями и комикс, как и лор в целом оставляет ощущение "стоп, они к карточным трём линиям пытаются какую-то сюжетку прикрутить?". Хотя для человека, который изначально не знает о бэкграунде артефакта, комикс не вызовет такого ощущения.
В MtG карты были, по сути дела, отражениями армий и героев, новелизация не выглядела притянутой за уши - каждая игра являлась битвой с фирексианцами/отражением свар между мирами и существами, в них обитаемыми, а тут очень сложно абстрагироваться от стандартной моба-механики с тремя линиями ...
На фоне ОБТ MtG:Arena можно не абстрагироваться и сразу играть в лучшую ККИ :)
Так и в доте логичная сюжетка вполне себе.
Другое дело, что если не копать, то ни в Доте, ни в Артефакте сюжета не найти особо.
Ты прав, но отчасти. Думаю, что подход про отражение в картах армий и героев с переходом карт в цифру устарел. Это условность, в которую веришь в рамках картонок в руке. Но в неё очень трудно поверить, когда только что в одной игре у тебя на компе летали драконы, а в другой игре тебе говорят "вот карточки, представь, что это драконы". Резонный вопрос - а почему бы сразу не сделать драконов? Поэтому очень важно ощущение от игры. Например, ХС создаёт и культивирует ощущение выпуклости карт, подогревает это таверной и приятной коробочкой с картами. А доска - просто магическое поле, где картишки оживают. Ты всё равно играешь в карты, а не командуешь армиями. По сути тут только одна условность, ты как бы играешь в карты в таверне.
Мне нравится, что Артифакт абстрагировался от таверны, но тут примерный подход - ты проводишь ритуал. Созвездия, круглый стол, свечи и карты. Ты всё равно играешь в карты, а сами карты может быть отображают героев персонажей и героев из лора и влияют на их судьбы, может быть и нет. Тут тоже одна условность, ты как бы проводишь ритуал.
Лично мне не нравится новый стиль Гвинта ровно по этой же причине (и эта ключевая причина, по которой я не смог играть ни в сам гвинт, ни в кампанию). Эти серьёзные щи, когда игра стала претендовать на буквальное отражение армий и полководцев у меня в голове никак не сочетается с потасовками на грядках в огороде, когда буквальные карты лежат буквально в земле, а в метре друг от друга командиры на это смотрят. Это слишком условность в условности, которая вызывает у меня недоумение - "а почему бы не сделать сразу 3д утопцев и 3д солдат, я бы тогда точно армией командовал!". Ты как бы играешь в карты, но как бы ты и армиями командуешь, причём буквально. Разумеется, что такой подход найдёт своего любителя, но думаю, что он непопулярный.