Поднятие актуальных социальных проблем — первостепенная задача любого творца
В своей статье "Политика в Metro Exodus — не русофобия, а беззубая критика российской власти" Вадим Елистратов приводит спорные тезисы, заслуживающие анализа и дискуссии.
Трудно сказать, какова конечная цель Глуховского в контексте Exodus
11 показ
6.9K6.9K открытий
Цель — в очередной раз указать на актуальные российские политические и социальные проблемы. Да, вода камень точит.
Указывать на политические проблемы, не переосмысливая их и не делая никаких выводов — это не творчество. Эта агитка. Или социальная журналистика (хотя в ней содержится не только указание).
Если следовать вашей логике, получается, что твиттер Навального — это «творчество». Он каждый день «указывает».
В этом и проблема Exodus. С творческой точки зрения политическая сторона игры абсолютно бездарна, и, возможно, автору лучше попросту не трогать темы, о которых он не способен писать, ну либо поднимать уровень дискуссии с плинтуса.
Мы уже в другом треде обсудили, что политика в играх может существовать в адекватной форме. В данном случае проблема конкретно с Глуховским, который играет в оппозицию, но его месседж настолько плоский и тупой, что настоящая оппозиция его даже не замечает. Отсюда и ликование от репортажа «России-24».
И я ещё раз повторю: у него трудности не только с политикой. Сценарий «Исхода» — это очень плохо. Персонажи прописаны чудовищно, все твисты выдаются на уровне школьного театрального кружка, и только ближе к концу тексты становятся получше — как раз, когда Глуховский перестаёт травить политические анекдоты.
Цель — в очередной раз указать на актуальные российские политические и социальные проблемы.
- Арьтёооом в (постапок) рашке власть говно!
- ...
- Артьёоом, смотри НИИ ХУЯ!!! ))0)0
-...
Мы уже в другом треде обсудили, что политика в играх может существовать в адекватной форме
А где примеры ? Не MGS гения же.
Если следовать этой логике, то в таком случае вообще ничего не стоит поднимать, а скорее стоит поднимать так, как это кому-то выгодно, это всё равно палка о 2х концах. Если сейчас на западе выпустить не столь прогрессивную игру/фильм (а порой и воздержаться) то современное общество уничтожит её на всех уровнях (при этом журналисты будут поддерживать гендерфилд и писать параграфы в духе "apex lgbt is important), это ведь банально двойные стандарты, точнее стандарт и повестка одна и флюгер радужно светит в одну сторону. Вы тут недавно про Оскар и Сингера вспоминали но все забыли как на TGA ни слова про Вавру и KCD, как и над других премиях и в итогах сказано ничего не было, все просто сделали вид что его и игры не существует. И вот это.. вот это.. Очень плохо. И вообще какие-то прописные истины в духе "опять оппозицию опозорили". Ну хорошо хоть не власть, у нас прям все наоборот что ли ?)
Я в данной истории вообще никого не поддерживаю и наблюдаю со стороны, но вы можете быть согласны, можете быть не согласны, но давайте тогда уже либо прикрываем всё и везде либо даем свободу и тем и другим, а то это какие-то полумеры.
Вы в своей статье наделали кучу ложных выводов, вам об этом куча людей написало.
А еще есть такой момент - многие вещи нельзя воспринимать буквально, это подход ребенка.
Нужно смотреть на посыл.
Вот Вадим, про Глуховского с его потугами все справедливо, я про это вчера уже говорил.
Но, конструктивно говоря, я все еще не понимаю этой вашей категоричности "или нормально, или никак". Эту "нормальность" же даже банально нельзя кристаллизировать: ну кому-то нравится, кому-то нет. Плохой вкус (если мы вообще говорим о том, что такой есть) - не преступление.
Ну и повторюсь: не понимаю почему Метро совсем без политики стала бы лучше. Специфический авторский стиль - тоже стиль. Я не представляю, как автор, который так много думает о политике может просто отложить это в сторону без проблем для всего остального произведения.
Удивительно, но в который раз согласен с Вадимом. И да, главная проблема серии игр "Метро" - их литературный первоисточник.
Спасибо за ответ, Вадим.
Агитка, по моему мнению, это (1) поднятие проблемы + (2) четкое указание, что с проблемой делать.
К примеру: (1) в районе N вырубают лес + (2) подпишите петицию, чтобы это остановить.
Само поднятие проблемы не является чем-то плохим, это было мое основное утверждение в статье.
Человек №1 не способен решить очень глобальную и комплексную проблему самолично. И человек №2, скорее всего, тоже не справится один. Но если они договорятся подумать над проблемой вдвоем, у них будет гораздо больше шансов. Для этого и поднимаются проблемы: потому что люди реагируют на то, что им _персонально_ важно.