Почему ИИ спасает геймдев, но нам (вам) это не нравится
– Робот сочинит симфонию? Робот превратит кусок холста в шедевр искусства?
– А вы?
UPD: Некоторые слишком неправильно поняли мою позицию. Она не в том, что ИИ в соло будет делать шедевры, а в том, что люди осознанно и добросовестно используя ИИ будут делать шедевры куда дешевле и быстрее, чем сейчас (держите в голове при прочтении)
У меня сложилось такое ощущение, что на этой неделе опять начался всплеск так называемого: "ыаыацыа ИИшечки бездушные погрузят игропромчик (и не только) в ИИ-слоп". Причём чаще всего в защите жалких людишек перед ИИ жалкие людишки применяют аргументы по типу: "Ну там творческие начала там, ну и там это самое душа короче и любовь там. Ну и типо вот живость так называемая, дааа. А ещё там ИИ не могут норм рисовать и озвучивать".
Серьёзно? Вы видели хоть один деф от ИИ, где упоминалось бы что-то по типу скорости/лёгкости разработки, технологичности, итоговой прибыли? Нет? В таком случае я не совсем понимаю кризис, ведь если бы люди были незаменимы в этом, то их бы никто не заменял. Но увы и ах кусок кода дешевле рисует артики на фон, так ещё и не качает права, не уходит в декрет, не ищет "вайбика" для работы. В соотношении цена/качество/время кусок кода превзошёл кусок плоти и с каждым днём отрыв между ними всё сильнее увеличивается. И если кризис неизбежен, то это не кризис, а закономерный процесс.
Но перед тем как рассказать вам о том, почему ИИ является спасением геймдева (и не только), давайте разберем, почему главные аргументы против ИИ в этой сфере – ничтожны. Также уточню, что разбор будет происходить касательно "самой творческой" части геймдева в виде артов, озвучки и тп.
- "Душа вложенная в продукт" – самое сильное и казалось бы обоснованное заявление. Вот только из ~18 000 игр вышедших в прошлом году хоть какое-то упоминание на википедии заслужили ~200, то есть чуть больше 1%. И как вы думаете, сколько игр из остальных 99% делались хоть чем-то похожим на студию, а не заказывали артики, модельки или озвучку на аутсорсе за копейки (если в них нет ИИ)? И насколько сильно этот аутсорс-шлак смог подстроиться под видение разработчиков? А разработчики зачастую бедные и не могут прогонять одно и то же по 10 раз.
- "ИИ делает плохо" – тоже довольно сильный аргумент. Ну, помните там артики кринжовые из пары игр или не самую эмоциональную озвучку в Arc Raiders. Вот только кто решил, что люди делают хорошо? Сколько из 18000 игр вы прошли в 2024? Думаю, у большинства местных наберётся от силы что-то между 2 и 10. И вы думаете, что 17990 других игр точно не говно, потому что их делали люди? Думаю, мы все понимаем, что это не так. Мне кажется, сейчас шанс того, что говно сделает человек, куда выше, чем шанс того, что говно делает ИИ. Да и ИИ чаще всего делает говно, если человек за ним не досмотрит.
- "Ну ведь какой-то там молодой талант/гений индустрии всё равно делает лучше ИИ" – второй аргумент может перетечь в это умозаключение, однако давайте вспомним, что делал ИИ 2 года назад и что он делает сейчас. Вы действительно думаете, что бездушный кусок кода никогда не достигнет уровня "гениев"? Аргумент "никогда" всегда звучит наивно, запомните это.
По факту единственная проблема ИИ, которую я признаю – это то, что мощнейший инструмент попал в руки кусков плоти без интеллекта, которые ради гэгов или долларов как раз-таки и занимаются бесконечной генерацией ИИ-слопа (да-да, в вашей самой нелюбимой черте нового интернета виноваты в первую очередь люди, а не код). Свою позицию об ограничении доступа к ИИ особого смысла раскрывать не вижу, так как мне нужно было передать суть единственной проблемы ИИ.
Так почему ИИ делает для геймдева больше, чем "базовчики" геймдиректоры?
Казалось бы, ладно: здоровая экосистема, конкуренция, прогресс. Придётся нам с вами потерпеть и похавать, пока маленькие разработчики не научатся хорошо использовать ИИ, а сам ИИ не продвинется вперед, и тогда уже будет у нас каждый день выходить по шедевральному проекту за $1.99. Но тут появляются гении мысли и отцы гейм-идиократии:
Знаете, будто бы когда геймдиректор крупных проектов говорит, что его игра (ИГРА, КАРЛ, он называет литерали мультик игрой) года – Dispatch, это довольно плохой знак. Хотя вообще такая ржака — слышать что-то про КРАЖУ И АВТОРСКИЕ ПРАВА от бро, у которого игра года буквально один в один слизала геймплей с This Is The Police, но добавила мультик.
То есть эти парни буквально пытаются принижать тему, которая позволит микростудиям с бюджетом в банку пива давать что-то годное (и со своей творческой задумкой), без особого риска умереть от голода.
Но ведь они же имеют право на своё мнение? Почему они не могут назвать ИИ калом, неспособным на тру-творчество, если хотят? Почему они не могут заставить меня корёжиться своим мощным мнением? Они прекрасно могут, только давайте спроецируем такую ситуацию. Директор EA выйдет и начнёт жестко наваливать базы про то, почему мы будем применять ИИ, как это удешевляет производство и т.д. и т.п. Что случится? Да ему сразу же наваляют полные штанишки контраргументации в комментах, а также назовут жалкой капиталистической швалью, которая ничего не понимает в тру-играх. Но вот браткам выше мы накидаем лайков. Какая там, кстати, прибыль у EA за 2024 год? 1.34 млрд долларов? Мда, эти парни вообще не шарят за тренд на искренность, куда им до наших любимых мультиков.
И я готов поставить на то, что рано или поздно, когда ИИ уже начнёт каждую неделю выдавать "интерактивные" мультики лучше Dispatch, всё равно останутся любители человечности, которые будут корёжиться от ужасного ИИ и покупать только "информационно чистую продукцию". Согласны? Узнали?
Хз, зачем я это написал, просто жопа сгорела от резкого шквала анти-ИИ пропаганды. Сорянчик если какие-то конструкции кажутся сумбурными, писал на одном дыхании и сильно редактировать не хочу.