World in Conflict SA - образец непредвзятости и "серой морали"

Или когда западные разработчики могут приятно удивить

В закладки
Аудио

World in Conflict - RTS в сеттинге конца холодной войны, повествующая нам о начавшейся Третьей мировой войне. По сюжету, события разворачиваются на закате Советского Союза. Безусловно, взрывная тема. Как рассказать про новую самую кровопролитную войну в мире, не только не оскорбив целый пласт игроков, но и более того - сделать игру их любимицей, подарив прекрасный сюжет и запоминающихся персонажей, а не злых и кровавых русских Иванов, жаждущих всё уничтожить? Как оказалось, сделать это было вполне возможно

Чем нам запомнился 1988 год?

Художественное оформление в игре не только кажется очень правдоподобным, но и надолго западет в душу

По сюжету игры, в 1988 году Советский Союз, трещащий по швам, обращается за экономической помощью к странам Запада. Увы, переговоры затягиваются, а напряжение растёт. И в один момент переговоры срываются. Начинается война.

Тут мы уже можем заметить важный момент - хоть войну начинает и СССР, однако из советских новостных сводок нам дают понять, что переговоры были совраны "партнёрами", т.е. по факту, Советское государство оказалось в безвыходной ситуации, где главным стал вопрос о выживании. Конечно, игрок может подумать что в новостях, как оно часто и бывает - нам соврали. Однако этот вариант развития событий более чем возможен - Америка только спит и видит, как главный конкурент потеряет всё своё могущество, а другую информацию по повода начала войны мы и не получаем.

Тут стоит вспомнить события реальной истории. Немногие помнят, но "тогда" США тоже предлагали Горбачёву экономическую помощь, если он начнёт проводить реформы. Вот только когда он их начал проводить и пути назад уже не было - оказалось что помощь будет оказана только тогда, когда вся экономика станет рыночной.
Справедливости ради, помощь всё же была оказана сразу после "Шоковой терапии" Гайдара. Правда, достаточно скромная по меркам вчерашней сверхдержавы, и при этом осевшая по большей части в руках понятно кого.

Война - война меняется, или "ядерного апокалипсиса не будет".

Сценарий представленной войны у нас проходит без массового использования ОМП - максимум где-то за кадром могут применяться оперативно-тактические ядерные заряды малой мощности, но мы об этом можем только догадываться. Это более чем правдоподобный вариант хода войны - обе стороны конфликта в реальной истории готовили множества планов и на случай использования ОМП, и на случай его ограниченного применения.
И всё это имеет свою цель - нам предстоит увидеть не руины Старого Света и полуживых солдат, а молодых ребят и старых ветеранов, у каждого из которых есть родственники в тылу и надежды на дальнейшую жизнь.

В этот запоминающийся момент многие из нас впервые познакомились с молодым и ещё не испорченным войной капитаном Малашенко

Сегодня победы не будет

Если в реальности на случай ограниченной ядерной войны советским командованием предполагалось следовать доктрине Устинова, которая предполагала захват континентальной Европы за 30-35 дней (советское командование по понятным причинам было больше обеспокоено вопросом по контролю и обеспечению захваченных территорий), то в игре у нас разворачивается совсем другой сценарий.

…Устинов зациклился на оборонной промышленности и не хотел никак помогать экономике страны. Он внёс большой вклад в дело победы над фашизмом, но в то же время, я думаю, он нанёс урон нашей экономике, когда с его подачи брежневское руководство не жалело ничего для обороны, даже благосостояния трудящихся.

Н.Г. Егорычев, советский партийный деятель

Едва захватив Западную Германию и откусив кусочек Франции, советские войска не только не смогли пройти дальше, но даже немного отступили назад. И хоть это один из тех малочисленных моментов в игре, которые сложно назвать правдоподобными, этому есть своя цель - солдат ждут ужасы позиционной войны времён Первой мировой, а командование обоих блоков будет готово на всё, чтобы переломить ход войны.

И помните - ни капли клюквы

Все описанные выше события имеют огромный потенциал для "снятия покровов" и развешивания забористой клюквы. Однако, этого не случилось. Ничего русофобского - никакой охоты на ведьм. Вместо этого разработчики решили нам показать обычных людей с обоих сторон - со своими идеями и взглядами, хорошими и плохими чертами.

Ни один из игровых персонажей не является однозначно плохим, неоправданно жестоким и прочее. Тут нет русских солдат выбирающих своему командиру девочку помоложе и добрых западных освободителей. Более того, это не игра про "обычных людей выживающих в рамках заданной тоталитарной/кровожадной системы". Ни Арсенал Демократии, ни Империя Зла злом как таковым не являются - все страны грешны и действуют исходя из ситуации борьбы за жизнь - рационально.

Чего только стоит уже упомянутая выше ситуация - хоть войну начинает и Советский Союз, однако он делает это исходя из безвыходности своего положения и хоть не прямой, но агрессии со стороны, направленной на его разрушение.

Руки в крови у всех. С одной стороны, советские войска угрожают распылить газ по Нью-Йорку, если американское правительство не отзовёт свои армии из Европы. С другой - американское командование сбрасывает атомную бомбу на свой же город и свои же войска, чтобы остановить советскую атаку в регионе. И готово повторить это снова в Сиэтле, если город всё же не получится отбить в короткий срок.

"Сбросить ядерную бомбу на собственную страну... До такого безумия не додумались даже наши генералы..."

Партизанская дилемма

Отдельного внимания стоит момент с казнью в игре американских партизан. Верней - её отсутствию

- Собеседование 4-6-1. Объект - капитан Малашенко... Товарищ капитан, мы находимся в Америке уже почти три недели, что вы можете сказать о ходе операции?
- Товарищ майор, мы добились по настоящему серьёзных успехов, только...
- Что, капитан?
- Трудящиеся Америки почему-то отказываются выступать на нашей стороне, вместо этого - они устраивают засады... Мы несём потери...
- Что вы предлагаете?
- За каждое нападение мы будем казнить десять случайных гражданских, иначе они совсем обнаглеют! Мы должны показать им цену их нападений!
- А если не сработает?..
- Тогда мы убьём их всех.


Из разговора майора КГБ Лебедева и капитана Малашенко

Продвигаясь по американской земле советские войска несут серьёзные потери - и дело не только в противодействии американских войск. Сопротивление оказывают сами американские жители, вооружённые собственным и трофейным оружием. Для растянутых советских войск, группировка которых в США сильно ограничена - это более чем ощутимая угроза.

Никто даже не предполагал, что мирные жители окажут нам такое мощное сопротивление. Повсюду нас встречали выстрелами... Нашему батальону ещё повезло - нас отправили зачищать сельскую местность. А вот четыре остальных отправили в горы...
Я думал о наших парнях, рискующих жизнью в холодных заснеженных горах, радовался, что я не с ними, и стыдился этой своей радости...

Кульминационным моментом борьбы с этим невидимым фронтом стало нападение на очередную советскую колонну.

- Товарищ полковник, 14 убитых и 9 раненых. С этим уже надо что-то делать! Я настоятельно рекомендую, чтобы...
- Не сейчас, Коля, это уже обсуждалось. Будем обращаться с ними согласно плану.
- Но погибли мои бойцы, пусть янки за это поплатятся!
- Это и мои бойцы. Капитан, помните об этом

Из разговора полковника Орловского и капитана Малашенко

- В его словах есть некий смысл.
- Я не намерен участвовать в бойне, причиной которой стала чья-то жажда мести
- Может сработать.
- Нет, Валерий, нас и так ненавидят, нам известно где их лагерь - туда и ударим.

Из продолжения того же разговора, уже между майором Лебедевым и полковником

И без того импульсивный, озверённый очередным поражением и жаждой мести за свою семью, капитан Малашенко принимает решение, не смотря на приказ, - расстрелять пленных партизан и заподозренных в помощи к ним мирных жителей. Не успевает он совсем чуть чуть - подставляют замешкавшиеся солдаты, не готовые исполнить роковой приказ, и во время вмешавшийся полковник Орловский.

Можно ли понять капитана Малашенко? Можно ли оправдать его поступок? А может, его поступок и вовсе верный? Почему жизни американских селян должны стоить больше жизни советских солдат? Тем более на войне, где нет ни правых, ни виноватых. К тому же, незадолго перед описываемыми событиями американцы совершили рейд на советскую территорию, где пострадали не только мирные жители, но и погибла семья нашего капитана.

Наверняка, тема борьбы с сопротивлением мирного населения особенно тяжела для жителей СНГ - ещё слишком свежа память о белорусских мальчишках, ползающих по болотам и подрывающих поезда; память о Хатыне; память о Ковпаке и о карательных батальонах СС. Едва ли сценаристы игры хотя бы догадывались, какую щепетильную тему они затронут для русскоязычных пользователей.

В итоге - пленные всё же были спасены от расстрела, а не сложившие оружие партизаны были уничтожены днём позже в ходе проведённой операции. И всё благодаря полковнику Орловскому, который выступает в роли единственного однозначно "хорошего" человека в сюжете игры. Впрочем, у этого спасения была своя цена.

Советский триумвират - союз гуманизма, патриотизма и холодного расчёта.

Или краткая биография главных героев

У каждого индивидуума определенный набор схем поведения соответствует определенному состоянию сознания; при этом другой набор связан с другими физическими проявлениями и часто не совпадает с первым. Эти изменения и отличия позволили прийти к выводу о наличии различных состояний Я.

Набор этих состояний можно распределить так: 1) состояния Я, сходные с образами родителей; 2) состояния Я, автономно направленные на объективную оценку реальности, и 3) состояния Я, представляющие наиболее архаичные образцы чувств и поведения, зафиксированные в раннем детстве. В обычной речи их именуют Родитель, Взрослый и Ребенок, причем эти простые термины используются даже в самых строгих и формальных обсуждениях.

Эрик Берн
Игры в которые играют люди

Полковник Владимир Орловский - гуманист, патриот и просто хороший человек

Обычный великодушный русский мужик, ценящий любую жизнь превыше всего, и погибший от рук собственного племянника.

Наташенька, родная моя! Пишу тебе это письмо сидя на тракторе, - точно  таком же, как и у нас в деревне. Не так уж сильно эти американцы и отличаются от нас...

На протяжении всей игры полковник выступает не только опытным командиром, но и моральным компенсатором всех остальных персонажей. С самого начала и до самого конца Володя пытается обуздать своего племянника - капитана Малашенко. Но если в начале он пытается направить его на путь истинный, то в конце он уже просто хотя бы пытается временно подавить его гнев.

Этим же моральным компенсатором он выступал и для своего друга майора Лебедева. Холодный расчёт и строго рациональный ум майора, как ни странно, тоже мог переходить грани.

Не сердись на маму, она просто старомодна, как и дядя Володя. Он очень осторожен - слишком бережёт людей. Я тоже о них забочусь, но война дело такое - без жертв не обойтись Капитан Малашенко, из письма к своей жене
И слушайся его. По сравнению с тобой, дорогой, он - просто образец нравственности. И не думай погибать. Иначе с кем я буду ругаться? Твоя Александра Из письма к майору Лебедеву

Капитан Малашенко - от патриота до фанатика

Парадоксальный путь коммуниста-идеалиста, или почему уроки истории КПСС оказались бесполезны

Материализм – это философское направление, постулирующее первичность и единственность материального начала в мире и рассматривающее идеальное лишь как свойство материального. Философский материализм утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального. Мышление неотделимо от материи, которая мыслит, а единство мира состоит в его материальности.
----------------------------------------------------------------------------------
Идеализм – это философское направление, приписывающее активную, творческую роль в мире исключительно идеальному началу и ставящее материальное в зависимость от идеального.

- Любимы мой Коля, ты стал отцом, я так счастлива!.. Я так горжусь тобой, родной. Говорят, скоро мы победим. Мы с дочуркой ждём не дождёмся тебя домой. Как хорошо будет нам всем вместе после победы...                                       - Берегите себя, родные. Люблю, целую. Николай

Любящий муж и отец. Отважный, доблестный воин, нёсший войну и действительно верящий в то, что этим несёт процветание и светлое будущее другим народам. Первый, познавший горечь утраты. И последний, покинувший Американский материк.

Товарищи! Вы - на передовом рубеже. Отсюда мы двинемся в наступление! Пойдем на прорыв! Натовские псы забыли, как воевать. Они пытались нас запугать. Думали, что мы подадимся их угрозам. Но сегодня они узнают, что Советский солдат - не сдаётся! Сегодня мы им покажем всю мощь Советской Армии!

Капитан Николай Малашенко
Тот самый легендарный момент

Капитан Малашенко, искренне верящий в светлые коммунистические идеалы, оказался просто вооружённым солдатиком в руках алчных политиков. Собственно, как и все на этой войне. Только в отличии от него, некоторые могли осознать всю суть происходящего. Николай же, продолжал бороться за идею, которая не просто умерла, а была предательски убита ещё "в верхах".

- Ещё бы двух трёх таких парней - и победили бы за пару недель


Майор Лебедев
Из разговора с полковником Орловским
Племянник Владимира Николай твоему отцу бы понравился - его идеализм и рвение сделали бы честь любому религиозному фанатику. Бедный мальчик. Однажды, он поймёт... Из письма майора Лебедева своей жене
Нас отправили на побережье Норвегии уничтожить ПВО, чтобы открыть воздушный коридор на Лондон. Возглавить группу поручили полковнику Орловскому. Капитан Малашенко чуть не лопнул от гордости. Остальные же были рады выбраться из мясорубки немецкого фронта...

Пока капитан геройски сражался в снегах Норвежских фьордов, совсем рядом разворачивалась его личная трагедия.

Мы были потрясены до глубины души, наша уверенность в несокрушимости советских границ дала трещину. Капитан Малашенко во всеуслышание заявил, что земля станет красной, от крови натовских сволочей, покусившихся на нашу священную Родину... 

Полковник пытался нас успокоить, говорил что враг будет разбит, но мы не успокоились до тех пор, пока не полетели домой. Священная ярость боролась в наших душах с холодной решимостью, мы хотели одного - отомстить

Неизвестный солдат

- Коля, тебе письмо. Это.. о твоей жене...
- Маша?!
- Она...
- Что?!!
- Они погибли Коля, она, - и твоя дочь. Убиты вчера во время американского рейда в Серебрянске. Я.. Мне так жаль...
- Так жаль, да? Они погибли за Родину, за социализм! Это честь...
- Я искренне...
- К чёрту это всё! Надо бить НАТОвцев, чтобы они больше не смели ступить на нашу землю!
- Коля, мы имеет дело с сильным врагом..
- МЫ ДОЛЖНЫ СТАТЬ СИЛЬНЕЕ!

Американские войска совместно с норвежскими рейнджерами провели рейд на территории Советского Союза. Боевые действия в частности разворачивались на территории жилых кварталов. В итоге, семья Николая стала одной из жертв американского вторжения

До сумасшествия и одержимости остался один шаг. И выплеснуться своему горю он даст на берегах Нового Света.

После того как американцы применили ядерное оружие против советских войск на территории своей страны, разбитые советские части возвращались на базу в Сиэттл. С этого момента план менялся - нужно было всего лишь удержать Западное побережье до прихода китайского десанта. Впрочем, делать этого никто не собирался. Полковник Орловский (будто бы единолично командующий всеми войсками в Америке), сговорившись с майором КГБ Валерием Лебедевым принял решение эвакуировать войска домой. Он абсолютно верно полагал, что даже если удастся удержать Сиэтл и дождаться китайцев, то американцы просто в очередной раз применят ядерное оружие. Увы, у обезумевшего капитана были другие взгляды на этот счёт.

- Если мы останемся в Сиэтле, мы умрём в Сиэтле. Американцы никогда не пустят китайцев на свою землю. Мы видели, на что они готовы...
- Что вы имеете ввиду, полковник?
- Я принял решение об эвакуации. Корабли будут ждать нас в назначенное время на этой позиции к северу от Сиэтла
- Что? Да это предательство!
- Беру всю ответственность на себя
- Вы знали об этом?! (обращение к майору КГБ)
- Я ЗДЕСЬ КОМАНДУЮ, НЕ МАЙОР! Коля, постарайся понять, если...
- Я КАПИТАН СОВЕТСКОЙ АРМИИ МАЛАШЕНКО, А ТЫ - НА ГРАНИ ИЗМЕНЫ!
- Пойми, я делаю это ради бойцов
- Мы присягали Родине, а не тебе! Не для того погибла моя семья, чтобы ты драпал!
- Коля нам здесь не место, операция с самого начала..

Из разговора капитана Малашенко и полковника Орловского

После этих слов, полковник был застрелен собственным племянником.

- Вы молодец, товарищ - он был изменником
- Перебрасываю роту в Сиэтл!
- Хорошо, я возьму командование батальоном. Мы победим.

Из продолжения того же разговора. Уже между майором Лебедевым и капитаном Малашенко

Капитан Малашенко прошёл тяжёлый путь. Будучи настоящим патриотом, он воевал за свою страну и был готов умереть за неё. Он до конца был верен своим идеалам. Однако как ни странно, сценаристы вовсе не пытаются сделать из капитана Малашенко образец для подражания (хотя это может показаться из того самого трейлера), скорее наоборот - они показывают, что иногда стоит абстрагироваться от собственных эмоций, что иногда стоит критически со стороны взглянуть на себя, свою роль и свои идеи. Если ты готов умереть за идею - не значит что ты в праве обрекать на эту смерть других.

В качестве примеров для подражания нам подготовили гуманиста полковника Орловского и... Майора Лебедева

Майор Лебедев - холодный расчёт, и единственный правдоподобный чекист в западном искусстве.

Внимание всем, кто меня слышит! Всем подразделениям! Мы идём не в Сиэтл! Уходим на грузовой терминал к северу отсюда - и домой! Это прямой приказ командующего армией! Капитана Малашенко и вторую роту не ждём...

Валерий Лебедев
Майор КГБ

Он передал приказ о начале войны. Он был послан контролировать деятельность своего товарища полковника Владимира Орловского. Он был готов расстреливать пленных американцев. И это он спас свой батальон, рискуя своей удавшейся жизнью и карьерой, обманув Малашенко и нарушив приказ верховного командования. На первый взгляд беспринципный и жестокий чекист, относящийся к высшей прослойке советского общества, оказывается патриотом не меньше, чем капитан Малашенко, и гуманистом не меньше, чем полковник Орловский. Только в отличие от первого - его патриотизм не скатился в слепой фанатизм, а в отличии от второго - он остался в состоянии сохранить верность своей стране, а не уйти в слепой и всеобъемлющий гуманизм.

У американцев есть поговорка: "Выживи сегодня, чтобы победить завтра". Так мы и поступим, товарищи. А потом победим и помянем полковника добрым словом. Конец связи.

Валерий Лебедев
Майор КГБ

Без жертв не бывает победы

World in Conflict Soviet Assault - безусловно, очень красивая, интересная и трогательная игра. Разработчики смогли показать обе стороны конфликта максимально правдоподобно, без перекосов, русофобии и откровенной клюквы. Конечно, без ряда штампов и допущений не обошлось: трофейные матрёшки; советские солдаты с балалайками; танки, падающие с небес, безжалостная советская пропаганда, нагло врущая обо всём на свете; и постоянная эксплуатация с её же стороны образа медведя, как советского солдата; постоянное упоминание едва ли возможных бомбардировок советской территории; преуменьшение мощи советской армии и не очень правдоподобный советский быт. Однако, это мелочи, которые и вовсе не заметны на фоне всего того разрыва шаблонов, который показали нам разработчики - ведь ни кровожадных русских, ни злых чекистов, ни не жалеющие собственных солдат тупое командование мы так и не увидели.

Что хотели сказать нам разработчики игры? Наверное, что всегда стоит оставаться человеком, и то, что никогда нельзя переступать черту - даже (особенно?) - на войне.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Виктор Кудрявцев", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 243, "likes": 166, "favorites": 100, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 57893, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 17 Jul 2019 22:35:50 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 57893, "author_id": 6631, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/57893\/get","add":"\/comments\/57893\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/57893"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64953, "last_count_and_date": null }
243 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
59

А теперь они делают онлайн дрочильни и магазин Юбисофт.

Ответить
18

Повторю свой тезис - Massive должны перестать страдать фигнёй и продолжать клепать эту дрочильню для сраных зумеров. Ubisoft на руках имеют просто нереально крутой RTS-тайтл (по уровню зрелищности боевых действий это вообще конкурент Call of Duty), а он просто в пыли валяется! Не дело!

Ответить
7

Игра совершенно не похожа на игры УБ и не соответствует принципам "клепать говно типа ААА и выпускать каждый год". И хорошо что не стали морать своими грязными лапами такой уникальный продукт.

Ответить
2

Потому что её делали без участия Юбисофт, её делала Мэссив, а издавала ныне почившая Сьерра, которая принадлежала Вивенди. Юбисофт выкупили Мэссив после слияния Вивенди и Активижн.

Ответить
7

Учитывая современное состояние Убика, возможно это и к лучшему.

Ответить
3

Убейсофту насрать. Они будут клепать онлайн-дрочильни всю жизнь.

Ответить
1

выступлю адвокатом дьявола: да, дрочильни, да, вышки с лутбоксами. Но при этом каждая дрочильня становится чуть лучше предыдущей. Это даёт шанс на качественный скачок в какой-то точке в будущем.

Ответить
1

я общался с одним челом который ушел работать в массив и спросил его насчет продолжения WIC на что он сказал что им вообще не до этого, они все пилят дивизию и потом вроде аватар будут делать.

Ответить
16

Одна из моих любимейших игр того времени. Помню как стоял в очереди за коллекционкой. А медаль - за взятие ньюйорка, по сей день красуется на ключах от квартиры:)

Ответить
14

Когда я играл, меня вообще не волновала мораль или прочие штуки, мне просто было обидно что в SA не сделали альтернативную концовку с победой Совка.

Ответить
–2

Т.е. там по сюжету выигрывают войну великолепные пиндосы?

Ответить
17

Нет, нам в принципе не покажут чем окончится война
Известно только то что в Европе Советы точно не проиграют (и скорей всего даже наоборот), и то что советские войска отступят с американского континента

Ответить
0

Война начинается с того, что нсли совок не победит то развалится. Поэтому не-победа для него равносильна катастрофе. Это прямо из сбдета игры

Ответить
0

Да, и в оригинальное игре и в дополнении Soviet Assault

Ответить
2

Вы ошибаетесь, подробней я написал выше

Ответить
6

Может и так, я точно не помню уже, но хотелось такого

Ответить
3

О, картинка со звуком)

Ответить
1

Наш Совиецки Союз покарает весь мир от Невы на востооок!

Ответить
1

Весь мир от Европы к Неве на восток же:)

Ответить
0

Не ошибается. Написал выше почему

Ответить
0

Ошибаетесь, под другим вашем комментарием я написал почему
Тут отдельно добавлю, что "от себя" вы можете предполагать всё что угодно, но момент окончания игры - советские войска всё же продвинулись дальше своих границ в Европе, а закадровый голос перед нами поставил факт: "СССР уже не никак не проиграет в Европе"
А уж что там будет дальше - ни Вам и не мне решать
Мы сейчас говорим только про факты - и ничего больше

Ответить
0

По факту пересланные в америку войска уничтожены, а в европе ситуация по старому. Экономика ссср в жопе, а победы не вышло. Как итог ссср проиграл войну еще в момент сбрасывания бомбы на ту деревню. Без полной победы ссср теряется весь смысл войны поскольку ссср УЖЕ на начало игры не видит выхода для своего существования без этой победы

Ответить
–1

А вообще, знаешь, удиви меня: как ссср победил бы, если до вторжения в сша и имея больше войск не смог этого сделать.

Ответить
0

Точно такой же вопрос по поводу НАТО: как бы победили они в такой ситуации, если не смогли это сделать до этого?
А вообще ситуаций масса - применение тактического ЯО, разработка (и успешное применение нового плана), а самое главное - вступление в войну Китая. Если до этого силы в Европе были 50 на 50, то с наступлением огромных масс свежих китайских войск ситуация явно сильно изменится

Ответить
–1

А нато и не надо побеждать в военном плане. Это такде обусловлено сюжетом прямо в начале игры. В ссср системный и экономический кризис. Ссср проиграл задолго до окончания игры.
Теперь по поводу китая. Вторжение в сша уже провалено. По факту все китайские войска обречены без плацдарма в сиэтле( это тот где слег малашенко). А его войска в евразии уже никак не спасут экономику ссср.
Поэтому ссср проиграл войну во всех возможных вариантах будущего. Нет такого варианта, где он побеждает и не разваливается.

Ответить
0

Ты понятия не имеешь сколько ещё сможет продержаться экономика СССР - хоть год, хоть 10 лет. Достаточно времени чтобы советско-китайские войска захватили Европу

Ответить
–2

Вообще то имею. Пару лет. Дата 1988 выбрана не случайно. Прямо в начале игры сообщается, что совок в жопе прямо сейчас. И если бы он мог ждать - война навряд ли началась бы. Никакие китайские войска не помогут уже ссср, который потеряв войска переброшенные в америку, потерял какой-либо шанс противостоять войскам нато на равных.

Ответить
2

Вообще то имею. Пару лет. Дата 1988 выбрана не случайно. Прямо в начале игры сообщается, что совок в жопе прямо сейчас

Во-первых, конечно, спасибо что сказал - я то не знал, а в самом начале статьи про это написано случайно
Во-вторых "в жопе" это сказал ты, в игре написано: "экономический кризис", ты не поверишь, но в 1988 и в реальном СССР был экономический кризис. Не помешало просуществовать ещё несколько лет и развалиться вовсе не из-за развала экономики
Никакие китайские войска не помогут уже ссср, который потеряв войска переброшенные в америку, потерял какой-либо шанс противостоять войскам нато на равных

Без комментариев

Ответить
–1

Ну как видишь причин пазвалиться у совка хватает и без всяких войн. Итого с 88 у него пара лет на победу, но он уже не смог.
А комментариев от тебя и не надо - прямо по сюжету игры и так все понятно: ссср теряет в америке все свои лучшие войска и баланс в европе качеулся в сторону нато. Китай может впрячься, но ссср прекратит существование без вариантов.

Ответить
0

И да, сюжет вика писал ларри бонд, который целую книгу написал о том, как ссср вторгается в европу, получает по щам и проигрывает войну. Внезапно сюжет там очень напоминает вик.

Ответить
0

Я рад за его другую книгу. А если бы он написал книгу, где в конце прилетели пришельцы, то что тогда? Тебе не кажется что ты очень убого и глупо делаешь, когда сравниваешь два разных произведения в этмо плане?
Ах да, а ещё в его книге Советский Союз не проигрывает войну)))) Ну это так, внезапно)) Если ты конечно про Красный шторм говоришь

Ответить
1

В его книге ссср как раз таки войну проигрывает - европа не завоевана ведь? Или по твоему ссср просто чтоб ракетами потрясти войну начинал? Просраны тонны войск, а результата нет. Это поражение.

Ответить
1

Я вижу, что ты тупишь и не понимаешь самого СМЫСЛА войны в вике и красном шторме.
Ссср в жопе ПО УМОЛЧАНИЮ.
И чтобы продолжить существовать надо захватить европу с ее ресурсами.
При недостижениииэтой цели ссср проигрывает войну. И вик и красный шторм заканчиваются огромными потерями ссср и недостижением этой цели.

Ответить
0

Ну и наконец достаточно взлчнуть на вики по игре, где все дальнейшие варианты развития событий это поражение ссср, который потерял в америке свои самые лучшие и элитные войска. И там либо интервенция в россию, либо развал совка, либо овд поотив ссср пойдет почувствовав его слабость. И даже союз с китаем провалится - китайцы уже в конце игры развернули свои корабли и бросили русских.

Ответить
0

Каго? Чего?
Ну и наконец достаточно взлчнуть на вики по игре

Ссылка в студию
который потерял в америке свои самые лучшие и элитные войска

Лучшими и элитными их ты назвал?
И даже союз с китаем провалится - китайцы уже в конце игры развернули свои корабли и бросили русских

Они их развернули потому что берег был потерян и им было некуда десантироваться - ты точно играл в игру?

Ответить
0

Я злесь с телефона, так что сам ссылки ищи. Пишешь world in conflict wikia. Там все есть. Лучшие и элитные это условие из самой игры. И без высадки в америке ссср автоматом опять проигрывает войну, хоть с китаем хоть без него. Война будет проиграна пока не побеждены сша.

Ответить
0

так совок проиграл по всем фронтам. и в игре в и реале)

Ответить
0

Не знаю как там в вашей реальности (лично в моей войны не было), но в игре он проиграл только на территории США, как я написал выше. И как нам известно опять-таки из игры же - в Европе он точне не проиграет

Ответить
–1

совок проиграл холодную войну. По моему очевидно. Запад как стоял так и стоит, а совок развалился. Ваш Кэп.

Ответить
2

Так вроде Запад - это не страна. Как она может проиграть?😀

Ответить
–1

перевожу на совковый, "Запад" = пиндосия.

Ответить
2

У вас тяжелая степень ностальгии, или хроническая "совкофилия"? Вы не можете прожить без слова "совок" в каждом предложении?

Ответить
–1

Он точно проиграет в европе, потому что последние силы бросил на сша. А без побнды над сша в европе тоже победы не видать. А у срвка уже экономика рухнула прямо в начале игры

Ответить
1

Он точно проиграет в европе, потому что последние силы бросил на сша

Нет, в США сражается ограниченный контингент войск
А без побнды над сша в европе тоже победы не видать

Не вижу логики, можно вполне победить американские войска в Европе
Мирная плановая экономика имеет волшебное свойство получать бафф на бессмертие, с началом войны, как ни странно. К тмоу же экономика не равно военная промышленность. И уж тем более под вопросом стоит западная экономика - что случилось с рынками акций и прочего, с началом войны? Точно не рухнуло пару десятков крупнейших корпораций?

Ответить
0

Таой контингент взят из тех кто был в европе, поэтому теперь там войск меньше гораздо (особенно после яо)

Если бы ссср мог победить - он бы это сделал без прресылки войск в америку. Но он не смог. Результат очевиден

Ответить
–10

Или когда западные разработчики могут приятно удивить

Пост прямиком из мировой столицы геймдева :)))

Ответить
21

Смысл был про создание истории без клюквы.

Ответить
8

Интересно. Не подумал бы никогда, что Soviet Assault в принципе заслуживает такого разбора, он мне показался несколько проходным (наверное, из-за того, что мало новых карт и почти все миссии проходят на картах из мультиплеера). Но прочитал с удовольствием, спасибо.

Ответить
8

Несмотря на клиническую завязку в духе Тома Клэнси (коллапсирующая сверхдержава отхватывает 2/3 мира, ога), в остальном сюжет действительно был вполне приятным, и играть было интересно за обе стороны, это да

Ответить
0

Нормальная завязка. А какой вариант был у совка? Развалиться?

Ответить
8

Годная РТС, много часов провел в ней в свое время. Геймплей, графон, локализация, одни катсцены чего стоили. Отдельно запомнилась миссия в Мурманске, очень правдоподобно в ней воспроизвели советские окраины.

Мультиплеер тоже был хорош. Мне было одинаково приятно играть за все классы. Спасибо автору, приятно было вспомнить то беззаботное время.

Ответить
7

Хорошая игра была.
Нравились заставки во вовремя загрузок, с размышлениями персонажей.
А юбисофт купила студию и забила на продолжение, видимо в угоду тогдашней
Tom Clancy’s EndWar.

Ответить
6

Дожились. Разбираем игры на предмет оскорбления чувств русских.

Ответить
–1

ну так совки такие же поехавшие как и сжвшники, везде ищут притеснения (даже там где их нет)

Ответить
6

А игра меня удивила тупостью миссий. Пример первая миссия. Всю миссию защищал город, прикрывал эвакуацию и пр. В конце тебе надо прорваться из окруженного города через советские войска, что сделать мне не удалось советы успешно перебили все мои юниты. Всё проиграл. Ан нет! Прилетают "чинуки" с бронетехникой и кидают ее в окруженный город, и улетают, на прорывайся дальше! Я аж в ступор впал от такого гениального хода, пока тупил, снова перебили и снова прилетели. Миссия по защите моста. Тебе говорят русские где то там переправились на амфибиях и теперь тебя атакуют с тыла. Засылаю отряд глубоко в тыл в городок чтоб перехватить. А там тишина, птички поют, деревья шумят. Тем не менее у моста с тыла все таки враг атакует. Отправляю отряд назад и тут картина: во дворе американского домика материализуется из ниоткуда советский бтр, видимо выехав из подвала этого самого дома и по газам к мосту в атаку. Театр абсурда.

Ответить
0

Игровые условности

Ответить
5

Меня чем впечатлила игра в то время,так это постановкой роликов.Обычно в стратегиях над такой хернёй не заморачиваются (исключение C&C),но тут и модельки нарисовали,и срежессировано интересно.Да и современная война привлекала.Неплохая стратегия,одним словом.

Ответить
1

Всеми руками за, но напомню ещё что над постановкой роликов неплохо поработали во втором Старкрафте)

Ответить
0

Кстати,да.Только вот со вторым "Стариком" я познакомился задолго после "WiC" (

Ответить
3

Мультиплеер WiC до сих пор одно из моих самых приятных воспоминаний среди РТС. Шикарный упор на классы командиров с взаимодействием различных юнитов. Кампания запомнилась на этом фоне гораздо меньше.

Ответить
4

Советовал бы тогда попробовать Варгейм Ред дрегон, в нем мульт до сих пор жив, ну или новую Стальную дивизию, правда там я хз как обстоят дела с онлайном. В первой части он довольно быстро упал до уровня последнего года Варгейма, а потом и ниже.

Ответить
0

В новой стальной такой же онлайн, как в дракоше (пишут про 1000 человек)
Но я бы подождал - они активно сейчас балансят все после разработки, а это дело не гладкое

Зато в отличие от варгейма бот дает прикурить и с ним даже интересно

Ответить
0

Ну боты это в любом случаи развлечение на короткий срок, даже хорошие. Но в новой Стальной вроде еще и "сюжетка" неплохая, так что хотя бы нормальный аишник радует.

Ответить
0

сюжетку еще не трогал, потому не скажу
купили игру компашкой товарищей, тыкаем бота, думаем потом как в рд, пойти командой в пвп

Ответить
3

World in Conflict вполне заслуживает экранизации. И американцев они тоже неслабо в грязь макают, начиная с полного провала в Европе и заканчивая ядерным ударом по собственной территории, чтобы не раскрыть главный военный секрет Союзу.

Ответить
0

Ну я бы не согласился про полный провал в Европе))) Я вообще удивлён как, но по факту Советский Союз в итоге в Европе так практически и не вышел за свои границы и везде был сдержан, что как бы очень неправдоподобно

Ответить
3

А чего тут неправдоподобного? Силы тогда были на равных и вполне вероятно, что союзу не удалось пробиться на Запад. В самой игре говориться, что все основные силы США находятся в Европе и драться с высадившимися комми придется весьма скромными силами.

Ответить
4

Для людей, знающих расклад сил с обеих сторон в Европе на середину 80-ых, это не очень правдоподобно. Долго объяснять все детали по всем родам войск, скажу только, что у СССР был отличный подготовленный план и огромный бронетанковый кулак, равных которому и близко не было. У США же слишком большое плечо снабжения и малый контингент сил в Европе.

Ответить
2

Численность не всегда залог абсолютного успеха. История это знает. Комми могли бы беспрепятственно пройти стальным катком через Европу, если бы фульду обороняли 1.5 голых макак с палками. Установленные там ядерные мины и мощная противотанковая авиация стран НАТО в идеальном случае могла бы разьебать железную орду и сдержать советский натиск.

Ответить
8

Установленные там ядерные мины

Ох уж эти вундервафли ядерные. Одна из советских доктрин ведения войны в Европе предполагала обширное использование ТЯО, дальше то что?

мощная противотанковая авиация стран НАТО

Я надеюсь вы это не про Бородавочника, который носит с собой 2,5 тонны балласта в виде пушки, которая даже Т-62 в крышу на испытаниях одним из 30-35 снарядов пробивала, не говоря про попадания.

Да и в целом я надеюсь, что вы несерьезно о "разъебе железной орды" фронтовой авиацией (причем преимущественно европейской, за неделю до прибытия первых американских сил то) и ядерными фугасами при огромном насыщение самих ВС СССР войсковым ПВО, авиацией и ТЯО в большем количестве, чем у ФРГ, Франции, Великобритании, Турции и Греции вместе взятых.

Ответить
1

Действительно, что дальше? Ядерные мины - лишь часть, той самой "тактики сдерживание" или "не допущение форсирование врагом фульды", которая могла и НЕ сработать. Никто не отрицал ядерного паритета со стороны союза, хотя там и не сидели полные идиоты.
Опять же, зачем вы судите об всей военной стратегии одними лишь примитивными "видосами" из тытруба?(Которую, естественно, я не нашел). Своих условностей там тоже хватает. Если и GAO8 обладает плохой точностью(при 5-6 мрад, лол), то на это могло с лихвой компенсировать целый комплекс вооружения состоящий из множество ракет маверик, бронепробиваемость чей достигала до 500-1000мм. Машина именно и создавалась для таких узких задач и идеально вписывалась в анти-танковую стратегию НАТО. Результатом обкатки которой стали 10000 единиц уничтоженной различной, преимущественно советской техники в Персидском заливе, позже и в других конфликтах НАТО.
Из полевых испытаний, что я нашел в том же тытрубе я не увидел НА ГЛАЗ прям откровенно плохих результатов, хотя мне свойственно оценивать ту или иную технику из слов опытных ветеранов. https://www.youtube.com/watch?v=p8jj5hyzWO4
https://www.youtube.com/watch?v=IjSEtPzDvKU

Ответить
4

Опять же, зачем вы судите об всей военной стратегии одними лишь примитивными "видосами" из тытруба?

О каких видос из Ютуба речь? Причем тут военная стратегия?

Если и GAO8 обладает плохой точностью

Она ей и обладает, что показали испытания. Попадать 1 из 30-35 снарядов на дальности 1200-1800 метров по неподвижной мишени без какого-либо противодействия это смех. Для нестабильной платформы в динамике, это, конечно, ожидаемо, но условному противнику будет как-то похуй на "похвальные результаты для таких условий".

но на это могло с лихвой компенсировать целый комплекс вооружения состоящий из множество ракет маверик

Ох уж этот "комплекс вооружения из множества Мавериков", у которого вплоть до модификации D были проблемы с захватом неконтрастных целей, не говоря про смешную дальность в 6км с высоты 4км.

бронепробиваемость чей достигала до 500-1000мм.

Вы бы хоть матчасть подучили, у Маверика БЧ больше 40кг и "пробиваемость" кумулятивной БЧ далеко за 1,5м, да и без него бризантное воздействие сделает из БТТ шашлык.

Машина именно и создавалась для таких узких задач и идеально вписывалась в анти-танковую стратегию НАТО

Именно поэтому на вооружении их больше 700 никогда не было, потому что очень нужны были, ага. Вы серьезно пытаетесь строить какую-то глобальную маняоборону вокруг даже не тысяч, а сотен единиц фронтовой авиации при живом войсковом ПВО и авиации ОВД?

Результатом обкатки которой стали 10000 единиц уничтоженной различной, преимущественно советской техники в Персидском заливе, позже и в других конфликтах НАТО.

10000000000 единиц уничтоженной советской техники, причем прямо на площадке хранения УВЗ, ага. В войне персидского залива всего по самым оптимистичным оценкам 6-7 тысяч единиц техники было уничтожено и основную роль сыграли Тоу, а не Хелфаеры, Маверики или даже М829. Это даже не притрагиваясь к вопросу - "а причем тут собсна вообще Персидский залив?" Может еще Югославию вспомните?

Из полевых испытаний, что я нашел в том же тытрубе я не увидел НА ГЛАЗ прям откровенно плохих результатов

Держите в курсе. Очень люблю "оценки на глаз" и видосы с Ютуба, которые к испытаниям не имеют никакого отношения (все испытания GAU-8 закончились в 75-ом), вместо отчетов реальных испытаний.

хотя мне свойственно оценивать ту или иную технику из слов опытных ветеранов

Порочная практика, лучшие данные, это отчеты испытаний того же ГАБТУ. "Ветераны" любят припиздеть.

Ответить
1

1.А за нос водить меня не стоит. О чем мы говорили, перечитайте выше. Весь холивар начинался со стратегии НАТО и ее основном самолете в этой стратегии.
2. "Попадать 1 из 30-35 снарядов на дальности 1200-1800 метров по неподвижной мишени без какого-либо противодействия это смех", Я перечитал ваши данные из испытании Combat damage assessment team A-10/GAU-8 low angle firings versus individual Soviet tanks (February-March 1978), но испытаний было не единственное. Вот ниже будут данные из испытании GAU8, те же условности, тот же маленький угол атаки. (*для них ттх m47 +- аналог t-62)
3.We know that the AGM-65 is capable of penetrating the cheeks of an M1A1 (from the well known Cojone Eh tank during the Gulf War). Estimates of the Abrams RHAe against chemical munitions are anywhere from 1000mm to 1500mm.
The other answer here gives a good way to estimate penetration of a given shaped charge warhead, confirming my estimate. So the final answer is from 1000mm to 1500mm - Источник, конечно, васянский, но ваше про agm - 65 пока на том уровне.
4.Опять же вы упираетесь в численность произведенных штук. Она лишь является частью общей стратегии НАТО, а задачи A-10 вполне могли выполнить и другие самолеты. Те же F-15, F-16 и т.д. В чем собственно проблема с логикой этой стратегии?
5. Некоторые говорят о цифре более 30000 единиц. Вспомните только бомбардировку отступающих сил Ирака. Просто горы уничтоженной советской техники.
6.Уничтожили при мощной авиационной поддержке. Хотя сами пилоты говорили, что авиация внесла огромный вклад и уничтожила свыше 1000 единиц военной техники. Был еще случай, когда на очередном БВ A-10 уничтожил свыше 11 единиц техники. Верить или не верить, но доказывающих обратное данных у нас нету, увы.
7.Обкатка авиаштурмовых операции(Поддержка пехоты, уничтожение техники и т.д). Действительно, как это связано с Персидским заливом, где весь первый этап иракцев били с неба?
8."Очень люблю "оценки на глаз" и видосы с Ютуба, которые к испытани.." Эта часть текста как раз и обсмеивала вашу методику анализа через примитивные источники инфы. Пост-ирония.
9.Так кому верить? Подрядчикам ВПК которые пытается втюхать любое говно в ряды армии(Про ВПК стран в общем, был даже фильм про БМП Бредли, где ВПК-шнки пытались втюхать в армию сырой бредли) за овердохуя денег или мнение обдроченных на войнах ветеранов?

Ответить
1

хм, а к чему тут фото "шоссе смерти", там А-10 не участвовал, отступающих бомбили А-6

Ответить
0

И кобрами. Выше писал чуваку, что A-10 не единственная игрушка для введение подобного рода задач.

Ответить
3

ясен хер, не единственная игрушку, бомбить отступающую группировку без прикрытия войскового ПВО можно хоть кукурузниками, а потом блевать при виде херни, которую в нарушение всех конвенций натворили прям на месте бывшего конвоя

Ответить
0

Да, пиндосы - херососы.

Ответить
1

это типа армянский пошутилко? ну очень смишно, чо

Ответить
0

В жизни не видел армянов. Про преступление англо-саксов и речи не шло, а тут тебе на.

Ответить
1

ясен хер, не единственная игрушку, бомбить отступающую группировку без прикрытия войскового ПВО

я вот этого не писал походу, да? еще раз, ты понимаешь разницу в том, что в данном случае бомбили, я тебе помогу немного, еще и апачами, но уже на хайвее 8, а не 80 (шоссе смерти), просто колоны отступающей техники без какого либо прикрытия, и ни о каком, бррррт, с А-10 не может быть и речи, если мы говорим, про 88 год против ГСВГ, у которой и объектовая ПВО была, и авиация, нет? Войнушка, если мы говорим про серьезную, это не просто сферический в вакууме А-10 против толпы стоячих Т-62, это война армий, которые включают в себя разные роды войск, в том числе и эшелонированную ПВО, в том числе и для наступающей, перемещающейся техники, в те года уже, так как появились тунгуски, торы

Ответить
0

Ну так и у НАТО было чем ответить на ПВО, AGM-45 Shrike и более новый AGM-88 HARM прекрасно наводились на советские радары.
Летящий на высоте телефонных проводов британский Bucaneer тоже не самая простая цель для расчетов.

Ответить
2

естественно были, поэтому изначально в войсковых системах ПВО СССР закладывались режимы для противодействия данным системам наведения, тут же вопрос в чем, в обсуждении, лично от меня, к чему эти сферические в вакууме рассуждения, кто сильнее кит или слон, армия не воюет так, как тут идут сравнения, это комплексы, которые выстроены на соответствующих военных доктринах, отсюда следуют различия по оснащению и вооружению одной и другой стороны, это просто глупо рассуждать кто победил бы в 88 году исходя из вопроса А-10, против Т-62, в общем, в любом случае эти споры ни к чему не приведут, так что я пожалуй самоудалюсь из темы

Ответить
0

которые выстроены на соответствующих военных доктринах

Так в этом то и суть - доктрина советского союза была наступательной, доктрина НАТО - оборонительной.
Что в итоге привело бы к жестокой мясорубке с огромными потерями с обеих сторон, а не к беспрепятственному броску до Ла-Манша как рисуют тут некоторые, даже если убрать из уравнения ядренбатоны, прохладные отношения с Китаем и перспективы появления авианосного флота у берегов Дальнего Востока.

Ответить
1

Так в этом то и суть - доктрина советского союза была наступательной, доктрина НАТО - оборонительной.

эм, вообще то наоборот

Ответить
0

То есть это не СССР составлял планы захвата Европы, а НАТО не составляло планы эшелонированной обороны? Наверное ошибся.

Ответить
1

а где мне про "захвата Европы" прочитать в доктринах СССР 69 года и следующую за ней 86 года, ставшей последней доктриной СССР?

Ответить
0

За 86ый не скажу, но на учениях ОВД Запад-81 и Щит-82 отрабатывались наступательные операции.

Ответить
2

легенда запад 81
страны НАТО готовились к вторжению в страны Варшавского договора, однако Москва узнала о планах Брюсселя и успешно дала отпор

легенда щит 82
Постоянные провокационные действия США привели к обострению отношений со странами участниками Варшавского договора. Попытки нормализовать ситуацию дипломатическим путём успехом не увенчались. В Центральной Европе произошли столкновения вооружённых сил НАТО и ОВД

ну и собственно, какая связь учений и доктрины, доктрина предусматривала реакцию, а не превентивные действия, в отличии от США (передаю привет директиве PD-59), по НАТО не скажу, не смотрел

Ответить
0

А за нос водить меня не стоит. О чем мы говорили, перечитайте выше. Весь холивар начинался со стратегии НАТО и ее основном самолете в этой стратегии.

К чему это?

но испытаний было не единственное

Это самые полные доступные результаты с данными вплоть до каждого попавшего снаряда.

те же условности, тот же маленький угол атаки

Где? В том, что вы скинули, нет ни данных по углу атаки, ни данных по дальности, ни даже данных о составе ленты.

для них ттх m47 +- аналог t-62

Для кого них? Мы объективные данные рассматриваем или заблуждения командования ВВС США? М47 это огромный, ватный гроб. Он намного больше Т-62 в бортовой проекции (а обстрел велся с нее) и намного менее бронированный. И даже так, я так понимаю танк опять много раз горевший поставили т.е листы относительно своей реальной прочности поплыли давно. Если этот балласт такие результаты показывает в тепличных условиях с кучей "но" в виде пробития в местах выреза брони на пробу твердости и уничтожения несуществующей БК, то в реальной БД с противодействием не только войсковой ПВО и авиации, но и кучи МЗА, против более современных моделей БТТ в движении с применением маскировочных средств, это просто мусор, который надо сразу выбрасывать, чтобы освободить лишние пару тонн грузоподъемности.

Источник, конечно, васянский

Это даже не источник, а гадание какого-то ноунейма о минимальной(!) пробиавемости БЧ Маверика по пробитой скуле Абраши.

но ваше про agm - 65 пока на том уровне.

Мои данные основаны на массе и диаметре БЧ, что для кумулятивных БЧ важнейшей параметр (как материал воронки, но он у Тоу2 и Маверика одинаковый). И показатель в 1000мм за ДЗ характерны для 130-152мм ПТУР-ов с зарядом 4-6кг, а не для 300мм БЧ Маверика весом 50-60кг.

Опять же вы упираетесь в численность произведенных штук. Она лишь является частью общей стратегии НАТО, а задачи A-10 вполне могли выполнить и другие самолеты. Те же F-15, F-16 и т.д

Ау, проснитесь, истребительной боевой авиации 4 поколения у США всего на 2-3 десятка было больше, чем у СССР на момент 90 года и то за счет F-16, которые даже Амраамы долгое время не могли носить, а в фронтовой/тактической авиации 4 поколения да и в целом всей авиации у СССР даже без стран ОВД было больше. Какая стратегия тотального превосходства в воздухе без этого тотального превосходства даже по воздушным юнитам без учета абсолютного превосходства стран ОВД и СССР в войсковом ПВО?

Некоторые говорят о цифре более 30000 единиц

И вы наверное имеете пруф на этих некоторых? И можете доказать вес их позиции? Даже самые проамериканские журналы больше 8к не выдавали. Вы понимаете вообще, что в Ираке бронетехники столько не было на конец Ирано-Иракской, не то что БТТ?

Просто горы уничтоженной советской техники.

Ох уж эти горы Дефендеров, Тойот и прочего транспорта, который по большей части даже не уничтожен, а брошен.

Уничтожили при мощной авиационной поддержке

Дальше то что? Причем тут война всех соседей и группировки, которая стягивалась не один и даже не два года против нищего, отсталого Ирака, к теоретической Третьей мировой?

Был еще случай, когда на очередном БВ A-10 уничтожил свыше 11 единиц техники. Верить или не верить, но доказывающих обратное данных у нас нету, увы

Это что-то из разряда докажи, что не верблюд?

Обкатка авиаштурмовых операции(Поддержка пехоты, уничтожение техники и т.д). Действительно, как это связано с Персидским заливом, где весь первый этап иракцев били с неба?

Я очень рад, но как нищий Ирак с отсталыми силами как ПВО, так и ВВС, относится к СССР и ОВД?

Эта часть текста как раз и обсмеивала вашу методику анализа через примитивные источники инфы. Пост-ирония.

Между тем вы продолжаете кидать видосики и фотки, никак не относящие или почти не относящие к предмету разговора, в ответ на полноценные отчеты с кучей данных. Не в ту сторону что-то пост-ирония работает

Подрядчикам ВПК

Причем тут ГАБТУ и подрядчики армии? Или оценочная комиссия КМП? У них как раз таки цель урвать подешевле и получше.

Про ВПК стран в общем, был даже фильм про БМП Бредли, где ВПК-шнки пытались втюхать в армию сырой бредли

Смешались люди кони. Бредли не был сырым относительно других проектов на рынке. "Сырым" можно назвать например Челенджер или G36. Проблема с ним заключалась в тупых требованиях заказчика. (у нас такие проблемы были например со снарядами и танковыми орудиями, которые менялись чаще, чем собсна снаряды, и все по требованию заказчика). И давайте в целом без охуительных историй на основе пародийного фильма.

мнение обдроченных на войнах ветеранов

Я достаточно общался с "ветеранами", чтобы понимать, что их мнение вне обобщенных данных об удобстве эксплуатации, ни на что не годится. Большинство "ветеранов" даже Т-72АВ от Т-64БВ не в состоянии отличить.

Ответить
2

Что вы считаете ИА 4-го поколения? Ранние Миг-29 без ЭДСУ, летающий по стрелочным индикаторам? Так и поздние версии не дошли "до ума", не даром ВВС РФ до сих пор строятся на истребителе завоевания господства, фронтового истребителя так и нет. Или запишем туда ранний Су-27, где тоже один пилот вертится без многофункциональной индикации и с полетом, и с РЛС, и с захватом цели, в результате чего реальная дальность пуска Р-27 -16км вместо 60, и это в тепличных дуэльных условия без ПВО.
А как вам три Су-27, разбившиеся в 1993г. при посадке в Камрани? И это с летчиками -испытателями, а не строевыми пилотами. В США первый реально всепогодный истребитель Ф-4 "Фантом", образца 1958г. Не говоря уже о том, что в СССР налет ИА был 70-80 часов в год, а в США -240. Вот это вы приравниваите к Ф-16? Вы, простие, по авиации вообще что-нибудь читали?
О "Маверике". Вдвое больший калибр при увеличении пропорционально в 8 раз кумулятивного заряда дает раст бронепробиваемости в масштабе -то же в 2 раза, плюс удар по броне, оглушающий экипаж и поражающий его отщепными осколками.
Про полезность советской войсковой ПВО -спросите арабов, они знают. Легче легкого задирать нос перед иракцми, тыкая более низким уровнем культуры, а вот попробовав посоревноваться с людьми с 10-летним боевым опытом вы будите удивлены. Неприятно и сильно.

Ответить
0

1. Повторить?
2. Если вам мало итогов испытаний, без перевода, валяйте. https://core.ac.uk/download/pdf/36722038.pdf
3. В этом момент я только писал этот текст.
Учтите, что от испытании GAU8 в феврале 79 года, от испытании в августе того же года ничем не отличается.
Ожидаю, что этот холивар еще затянется на долгие часы. Начинали с игры, закончили спорами про снаряды и не актуальными, сомнительными для них пруфами. Я устал, но все же отмечу некоторые моменты : 1. Это что-то из разряда докажи, что не верблюд? = Я достаточно общался с "ветеранами"; 2. историй на основе пародийного фильма. = film directed by Richard Benjamin and based on the book The Pentagon Wars: Reformers Challenge the Old Guard by Colonel James G. Burton, USAF. 3. "Нищий" Ирак, помимо того что был 4 силой мира, располагавший немалыми силами и мощными системами ПВО, но и имела реальный боевой опыт в локальных войнах. Стратегия НАТО как раз и здесь и пригадилась .

Ответить
0

Не могли бы вы использовать цитирование через ">" или хотя бы разбивать текст на абзацы, помечать на что отвечаете? Этот поток текста после 2 пункта читать невозможно.

P.S. Историей про Ирак - 4 силу мира посмешили, но вы слишком их недооценили. Ирак 1 сила мира и оспаривать это глупо.

Ответить
0

Спасибо, не давно только тут.
Историей про Ирак - 4 силу мира посмешили, но вы слишком их недооценили. Ирак 1 сила мира и оспаривать это глупо.

Ха, посмешил, на 2010 год уж точно.

Ответить
0

Откуда дальность "Маверика" в 6км? Из русской вики? Почитайте еще, что на заборх пишут! Лол.

Ответить
0

а почему собственно пошло сравнение именно Т-62, ведь группировка войск на том направлении состояла не только из них, у Польши и ГДР были в том числе Т-72М/М1, а у советской группировки в ГДР в том числе и Т-80Б/БВ, да там были 62е конечно, но все же

Ответить
1

Просто единственный советский танк о котором есть полные данные обстрелы А-10-ым и то умудрились обстрелять горевший танк, с несуществующей БК и канистрами вместо топливных баков. Если бы были данные по 72/64/80, для эффективности GAU-8 на Бородавочнике было все еще печальнее.

Ответить
0

Данные разнятся сильно разнятся. Где то хуже, где то лучше, где то 50-65% попали точно в цель, как итог ничего не дал; Военные хвалят этот самолет за ее точность и практичность; Множество успешных военных вылетов. Если есть какой идеальный стандарт в условиях малоугольных атак для подобных самолетов, то опишите их. Будет интересно.

Ответить
1

Маверики -в основном для средств ПВО. Пушка отлично себя показала в Ираке, хотя под острым углом крышу Т-64, конечно, не возьмет. Для нее есть борта и корма.

Ответить
1

Я надеюсь вы это не про Бородавочника, который носит с собой 2,5 тонны балласта в виде пушки, которая даже Т-62 в крышу на испытаниях одним из 30-35 снарядов пробивала, не говоря про попадания.

для начала, ему бы неплохо долететь на дальность, при наличии войсковых систем ПВО

Ответить
0

Мощная советская ПВО обеспечила американцем во Вьетнаме потери в 0,15% от числа боевых вылетов. Для сравнения, немцы сбивали 2%, когда к 1945г. эффективность снизилась до 1% -Германии настал кирдык.

Ответить
0

А-10 версии 80-х против тунгусок и торов? я бы на это посмотрел

Ответить
1

Тунгуски были экзотикой. Долина Бекаа 1983 -"Фантомы" против "Шилок" ,Торов и Буков. Результат налицо.

Ответить
1

дааа, экзотика, особенно целые эшелоны при выводе ГСВГ, такая прям экзотика, ну и если с-75 и с-125 это тунгуски, буки и торы, ну ок чо

Ответить
0

С-75 и С-125 -это 1967, семидневная война. На дольше не хватило.

Ответить
1

ок, где можно прочитать про буки, торы, тунгуски во время операции медведка-19, можно ссылку?

Ответить
0

Не надо ядерных мин. Со времени Первой Мировой не было ни одного успешного наступления без господства в воздухе, о чем даже маршалы СССР не мечтали.

Ответить
0

У США же слишком большое плечо снабжения и малый контингент сил в Европе

А в Европе больше стран НАТО нет, да?

Ответить
3

Возможности даже тогдашнего Бундесвера сдержать ГСВГ, войска западных военных округов СССР, ННА и прочие силы ОВД - большой вопрос

Что касается британских частей там же - они были, но особой погоды не делали

Ответить
0

При поддержке авиации и учитывая что это их территория (засады, мины и тд) - думаю вполне реально

Ответить
5

авиация это конечно хорошо, но тут есть два но
1) У советов и ОВД она тоже в наличии
2) По насыщению и качеству войскового ПВО овд-шники крыли коллег из нато как бык корову. Все ж ребята были не дураки и понимали, в чем основная ударная сила потенциального противника

Ответить
0

СССР не делал штурмовиков с 1945г до 1980г, вместо разведывательных версий истребителей делал беспилотные разведчики, вместо истребительно-бомбардировочной авиации насыщал ГСВГ оперативными ракетами. Невозможность не только господства, но и успешной работы авиации на переднем крае даже для его маршалов была очевидна. Удивительно, если бы в этих условиях НАТО создавало многочисленную воисковую ПВО по советскому образцу.

Ответить
0

СССР не делал штурмовиков с 1945г до 1980г

ЯК-38 - советский палубный штурмовик 70х годов как-то неукладывается в это заявление.
Да и истребители-бомбардировщики Миг-23\27 вполне себе штурмовики.
27-ой тоже неплохой БРРРРРРРТ делает по наземным целям своей ГШ-6-30.
Невозможность не только господства, но и успешной работы авиации на переднем крае даже для его маршалов была очевидна.

Вот с этим согласен.

Ответить
1

Боевая нагрузка Як-38 -2Х50кг бомбы или 2 блока НУРС. В реальности это плохой самолет визуальной разведки. МиГ-27 с револьверной пушкой и лазерным дальномером -классический истребитель-бомбардировщик, наш аналог Ягуара. Миг-23 -истребитель-бомбардировщик скорее по названию, бомбардировочные функции недостаточны. Ни кто и нигде эти МиГи не называл штурмовиками.

Ответить
0

Все ж ребята были не дураки и понимали, в чем основная ударная сила потенциального противника

Но почему-то вы считаете что на западе все были дураки и не знали с чем нужно бороться им
Я не говорю что НАТО легко победило бы ОВД (а может и могло бы), но уверен что всё не было бы так просто как в планах СССР.

Ответить
0

Но почему-то вы считаете что на западе все были дураки и не знали с чем нужно бороться им

Я это где-то утверждал?

Ответить
0

Арабо-израильские войны все продемонстрировали, гадать -не нужно

Ответить
0

А что тогда продемонстрировала война с ИГИЛ в Ираке или Йемен, где все те же арабы, но верхом уже на технике НАТО проявили такую же необучаемость?

Ответить
0

С ВС конкурентными ВС СССР середины 80-ых? Нет. Ни по масштабу, ни по опыту военных действий, ни по качеству.
Если вам вот эта схема хоть о чем-нибудь говорит, то вы должны понять уровень БТТ Великобритании например на начало-середину 80-ых.

Ответить
2

Так не надо сравнивать войска СССР 1 на 1 с войсками какой-нибудь Польши, там всё НАТО надо брать
Если вам вот эта схема хоть о чем-нибудь говорит, то вы должны понять уровень БТТ Великобритании например на начало-середину 80-ых

Мы сейчас серьёзно будем сравнивать сухие цифры брони не смотря на все остальные факторы и характеристики?
Тогда Jagdtiger или Маус были лучшими танками WW2 (чисто по цифрам брони)

Ответить
0

Так не надо сравнивать войска СССР 1 на 1 с войсками какой-нибудь Польши, там всё НАТО надо брать

Плечо снабжения, ротация, подготовленные рубежи обороны, сектора ответственности, не, не слышали? Я не беру в сравнение какую-нибудь Польшу/Францию в гордом одиночестве, но давайте без маняфантазий о качестве ВС той же Великобритании или о "едином фронте всех стран западной Европы", для этого нет ни времени, ни физической возможности из-за ограничений снабжения.

Мы сейчас серьёзно будем сравнивать сухие цифры брони не смотря на все остальные факторы и характеристики?

Можем поговорить о прицелах, о снарядах или классической отвратительной ходовой британских танков, мне без разницы. Я достаточно видел и отчетов об обстрелах, и записей работы внутри танка, и фоток с экрана прицела НО. Единственный нормальный танк западного блока середины 80-ых Абраша. Что ранний Лео2, что Леклерк(несмотря на то что он даже позже был), что уж тем более Челли или наркоманский СТРВ жалкие подобия БТТ.

Ответить
1

А ничего , что в Ираке Т-72 еще от "Чифтенов" наплакались? И как они только лазили по ефратским болотам со своей отвратительной ходовой?
Городить писанину можно часами, а вот реальность ваши замечательные идеи как-то опровергает. А вообще тонкое сравнение БТТ ни чего вам не даст, ибо без стойкой и подготовленной пехоты любая БТТ очень быстро становиться металлоломом, а сравнивать подготовку профессиональных армий НАТО и советской колхозной армии не приходится.

Ответить
0

а лео2 чем вам не угодил, он на тогдашнем аналоге "биатлона" стабильно абрашу крыл?

Ответить
1

Огромные слабые зоны (привет прицел в правой скуле), слабая защита на курсовых даже у AV, который на пути к серийной машине еще и облегчали, поражаемость БК как первой, так и второй очереди опять же на курсовых углах даже из 115мм БОПС-ов (не ранних стальных естесно ну и в целом слабая защита по кинетике.
"Танковые биатлоны" и прочие соревнования экипажей я не вижу смысла брать в расчет, с реальным БД там слишком мало общего, хотя европейские соревнования экипажей мне все равно больше по душе, чем нынешние российские. Они хотя бы практическую пользу имеют, хоть и не боевую, в отличие от нашей показухи.

Ответить
1

Ну конкретно про зоны - это у любого танка можно найти
Лоб башни возле орудия у советских ОБТ, НЛД у Челли, пространство между башней и корпусом у Абраш (ну и общее у Лео и Абраши плохая устойчивость к поражению в бк в башне при малейшем повороте ею даже в пределах курсовых углов)

Про стойкость ранних Лео к кинетике почитаю, поинтересуютсь

"Танковые биатлоны" и прочие соревнования экипажей я не вижу смысла брать в расчет

Зря-зря, решают же не только миллиметры брони и калибра, но и удобство работы экипажа, надежность и ходовые качества, а все это у ранних лео2 на высоком уровне

Ответить
0

Ну конкретно про зоны - это у любого танка можно найти

Можно, но Лео особо выделяются даже по сравнению с ранними Тешками или Абрашей. И НЛД, и шахта прицела, которая на курсовых почти всю правую скулу обесценивает, и наклонный участок крыши корпуса перед башней, и маска орудия (это собсна у всех так, у наших танков она вообще противопульная), проще назвать зоны, которые у Лео2 хорошо (для западных танков тех годов) защищены - узкий кусок ВЛД и левая скула башни.

Про стойкость ранних Лео к кинетике почитаю, поинтересуютсь

Вот недавняя схемка 2АВ 76-ого года. Как минимум бортовую броню башни на серийных не меняли, лоб скорей всего перетряхивали в сторону облегчения, а там и так стойкость по КЕ Манго набирается в районе 360-380мм
https://pp.userapi.com/c849216/v849216385/1d8d66/VbAtUVl10Wk.jpg

Зря-зря, решают же не только миллиметры брони и калибра, но и удобство работы экипажа, надежность и ходовые качества, а все это у ранних лео2 на высоком уровне

Я же не говорю, что не рассматриваю эксплуатационные характеристики. Но рассматривать их на примерах лучших экипажей и лучших машинах для этих экипажей, ну такое. Мы так дойдем до того, что у ранних Челли беспроблемный двигатель, раз на соревнованиях с ним проблем не возникало, но в войсках то на него жаловались.

Ответить
0

ну и общее у Лео и Абраши плохая устойчивость к поражению в бк в башне при малейшем повороте ею даже в пределах курсовых углов

У Абраши с этим как раз все хорошо. На курсовых 20-25 он держит тот же Манго на всей протяженности борта башни, там все таки многослойное бронирование в 180-250мм по нормали(хоть в основном и противокумулятивное с псевдоНЕРО на резиново-стальных листах),а не как у Лео2 просто 2 листа 30 и 12мм. Да БК из корпуса у него совсем убрали. Когда как у Лео2 и в забашенной нише БК первой очереди хреново защищен, и в бортовой полке рядом с мехводом. И все это добро даже 115мм ЗБМ21 прошивает на курсовых, а возможно и ЗБМ6.

Ответить
0

У Абраши с этим как раз все хорошо

хреново у него все было тогда, почитайте у барона (он же andrei_bt) данные с шведского тендера

Ответить
0

Нормально все у Абрамса было с бронированием башни на курсовых, причем на всей ее длине.
У Лео же даже недалеко от скул пирог был тоньше, а в районе БК вообще 30 + 12.
P.S. В Шведском тендере 93 года уже 2А5 участвовал, хотя и ему в районе башенной укладки не наращивали ничего.

Ответить
0

где нормально, если судя по тендеру его в секторе курсового 20 градусов, что в лоб, что в корпус шьют только так, сверху приведены результаты обстрелов, не имитации, а обстрелов реальными такими снарядами на тендере, из конкурсантов себя хорошо показали только А5 и Т80. Единственный абрамс который себя показал хорошо, был со шведским наполнителем

Ответить
0

Сколько раз говорить, что речь о ранних Лео и Абрамсах? Пакеты которых я и скинул.
P.S. И да, шведским обстрелам я мягко говоря не верил и не верю. Они неправильно указали наполнитель башни Т-80У, какой-то свой пакет бронирования продвигали на все экземпляры конкурсы.

Ответить
0

А ты сколько раз уже сказал?

Ответить
0

Видимо недостаточно много, если изначально скинул схемы 2АВ и М1.

Ответить