Игры
Даниил Ильясов

The Last of Us Part II обошла «Ведьмака 3» по количеству наград «Игра года» Статьи редакции

Скриншот Berduu

Подсчёт количества побед в номинации на «Игру года» ведётся на сайте Game of the Year Tracker. Итоги 2020-го ещё не подведены, однако The Last of Us Part II уже сумела набрать больше GOTY-наград от редакций и в читательских голосованиях, чем предыдущий лидер, «Ведьмак 3».

На момент написания заметки у The Last of Us Part II уже 261 награда, в то время как у «Ведьмака 3» в топе за всё время их 260. Третье место всё ещё удерживает оригинальная The Last of Us с 254 победами.

169 наград The Last of Us Part II пришлись на издания, а остальные 92 — на голосования читателей. Распределение голосов у «Ведьмака 3» было примерно таким же — 172 от изданий и 88 от игроков.

Что касается остальных игр 2020 года, то на втором месте с 53 наградами идёт Hades, а следом с 49 победами — Ghost of Tsushima. В пятёрку также входят Animal Crossing: New Horizons и Cyberpunk 2077.

Спасибо за наводку nnevill
{ "author_name": "nnevill", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0432\u0435\u0434\u044c\u043c\u0430\u043a","thelastofus"], "comments": 980, "likes": 194, "favorites": 32, "is_advertisement": false, "subsite_label": "games", "id": 622172, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 26 Jan 2021 12:58:52 +0300", "is_special": false }
0
980 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
–4

Разве можно написать книгу ,допустим Библию . В которой будет восхваляться Иисус Христос . А потом выпустить Библию часть II , где он наоборот будет порицаться ? И это в рамках одного произведения . Как бы нельзя чтобы вторая часть противоречила первой . Мне в школе рассказывали что Ленин хороший . А моему младшему брату через 3 года уже расcказывали, те же люди ,что Ленин плохой !   

Ответить
4

Ну вообще-то так было с Ветхим Заветом и Новым Заветом. Пришел Иисус сказал евреям что ваши нормы хуйня, назвал себя богом и пошел по воде.

Ответить
0

А где там противоречия ?  Если бы они были существенны то старый завет просто запретили бы .  А так запретили только евреев и то сейчас уже и евреи "разрешены".

Ответить
0

Что несешь про "запретили евреев"?) Современное Христианство попыталось ассимилировать то что было в Ветхом Завете но получилось мягко сказать с треском. Там и сейчас масса противоречий. Короче понятно что прям не смыслишь в теме, про которую пытаешься говорить. А твой пример скорее опровергает твой изначальный тезис.

Ответить
0

Ты не разу не слышал про антисемитизм и холокост ?    Валяй . Назови диаметральные противоречия .  Их как бы нет )

Ответить
0

Христиане отменили евреев через холокост). Найс просто познания.
Назови диаметральные противоречия.

Да просто все нововведения.
Концепция загробной жизни.
Концепция Триединство Бога. В ветхом завете нет упоминаний Святого Духа. 
Концепция богочеловека.
ИТД. Практически весь ортодоксальный иудаизм

Ответить
0

"Да просто все нововведения.
Концепция загробной жизни.
Концепция Триединство Бога. В ветхом завете нет упоминаний Святого Духа.
Концепция богочеловека."

Итак :    Концепция загробной жизни та же самая  . Ну если не брать в расчёт некоторые течения иудаизма где её нет вообще .   Ну в смысле  Евреи верят что загробной жизни нет но когда то бог воскресит их из праха чтобы они смогли жить дальше на земле . В это верят и Христиане . И те и те хотят чтобы тело закапывали , не сжигали или отдавали птицам . Типа чтобы богу было легче потом воскрешать .
Концепция триединого бога есть только у православнутых , у других конфессий этого нет и по сути это не чему не противоречит , по скольку бог всемогущ и может представать и быть сразу чуть ли не во всём .
Концепция богочеловека тоже не чему не противоречит , по скольку эти религии антропоцентричны  , ну тоесть по образу и подобию божьему создан человек . Следовательно человек божественен . За тем и придумали этого Христа . Это естественное развитие религии . 
То что ты привёл это не противоречия это расширения .  Противоречия это то что оспаривает основные догматы .   Вот например если бы там было написано что бог смертен или не всемогущ, это да .  А так ты не прав .

Ответить
0

Концепция загробной жизни та же самая 

Ну в смысле Евреи верят что загробной жизни нет

Мне еще что-то надо говорить?
Концепция триединого бога есть только у православнутых , у других конфессий этого нет

Опять же что ты несешь? Просто открой википедию.
по сути это не чему не противоречит , по скольку бог всемогущ и может представать и быть сразу чуть ли не во всём

Ну тогда Бог на самом деле это ящерица-мутант потому что он может все... Ну ты понял, дурачок)
Концепция богочеловека тоже не чему не противоречит , по скольку эти религии антропоцентричны , ну тоесть по образу и подобию божьему создан человек .

Каким бы антропоцентричным не был иудаизм, там никогда не было намеков на божественный статус человека. Появление Богочеловека это, блять, была революция в религиозном сознании тогда. И это не бог в человеческом обличии, это и бог и человек одновременно. 
То что ты привёл это не противоречия это расширения . Противоречия это то что оспаривает основные догматы

Просто не позорься. Все что я назвал это фундаментальные перемены.  
   

Ответить
–1

Чувак не будь ты тупицей и обезьяной .
 Монотеисты не хотят чтобы их тела уничтожали , это ответ на вопрос , он в том что не какого рая и ада нет , все ждут воскресения в своём старом теле и мусульмане тоже . Ну в общем ты тупой .
 
Это для тебя википедия это источник , для меня нет . Википедию могут исправлять кто угодно .  Но ты узнаёшь всё там это видно .

Ты настоящая обезьяна .  Бог всемогущ и трансцендентен ,это значит что он может принимать форму чего угодно и делится на бесконечные части .Он вне физических законов .
   
А кто спорит что не революция ?  Богочеловек - соединяет человека и бога  . Тоесть посредством себя приводит людей к богу . В этом и суть Христианства .  Это не противоречит старым канонам . C этой точки зрения Ислам это ересь ,там не так .  Но Ислам это другое развитие Иудаизма .

Ты просто тупой и не понимаешь ни в одной религии .

Ответить
0

Нет. Иди образовывайся)
А кто спорит что не революция 

Ты 😂
Это естественное развитие религии

Ответить
0

Зависит от определения .   На тот момент 2000 лет назад это революция . С точки зрения современного стороннего наблюдателя это естественное развитие религии .   Опять противоречия нет .  Я образовываюсь постоянно и тебе тоже не мешает чего ни будь почитать на тему монотеизма .

Ответить
0

 Я образовываюсь постоянно

чего ни будь

Нужно как-то лучше образовываться

Ответить
0

Зависит от определения . На тот момент 2000 лет назад это революция . С точки зрения современного стороннего наблюдателя это естественное развитие религии.

Какой же ты, идиот) 

Ответить
0

вот это твой уровень дискуссии, обезьяна )

Ответить
2

И если ты так любишь аналогии - Да. Можно выпустить художественное произведение, где герой в одной части будет злым, а в другой добрым. Терминатор, блядь, называется. Слышал о таком?

Ответить
0

Второй Терминатор не строит новых конструкций на сломе старых . Как это не понятно ?   Переосмысление и ремикс начинается с третий части Терминатора .  Это как раз то против чего я выступаю . Когда ты сильно уходишь от первоначального реализованного замысла . Получается лож и лабуда .   Все части Терминатора после второй это лож и лабуда .   Last of Us II половина сюжетных линий лишние  и только портят игру пряча основной смысл . Который ты тоже не понял как и остальная школота ))

Ответить
0

1) а я про первые 2 части терминатора и говорил. Дальше я тоже считаю, что херню начали снимать.
2) ну расскажи тогда, пожалуйста, про великий смысл, заложенный в last of as 2, который открылся только тебе, а то мы с остальной школотой очень хотим узнать, чего мы там не поняли?

Ответить
0

Вторая часть Терминатора не противоречит первой , наоборот грамотно продолжает её .   "Терминатор " такое название имеет фильм но это не значит что робот главный герой , в первой части главный герой это Сара Конор и её телохранитель . Во второй Джон Конор .  В следующих частях их убрали и фильмы кончились  пшиком )).

Тоже касается и Last of Us .   В первой части два героя : можно сказать Отец и дочь . (из за этого Элли потом сделали не традиционной ориентации чтобы лишний раз акцентировать что это отец и дочь )       Во второй один главный герой погибает . На этом собственно и держится вся игра .   И нам дают нового лже героя который перетягивает одеяло на себя ,становясь терминатором четыре или пять .   Нас уводят от первоначальной концепции , разбавляют сюжет другими составляющими из за которых первый смысл уходит в тень .        Теперь тебе яснее ?       
А как надо было ,спросишь ты ?  А надо было не делать из Эбби второго главного героя , сделав её сценарий короче .

 Я писал подробный разбор на Метакритике  , но мне лень искать эту статью . Да и вообще честно говоря за дизлайки работать я не привык .  Извини чувак  без выгоды для себя учить дураков не хочу ;) 

Ответить
0

Ясно всё с тобой, великий мыслитель. Сам нифига не понял, а других учит

Ответить
1

поставишь лайк, тебе расскажу ...

Ответить
0

Хороший пример ;)   Вторая часть имела минимум логических противоречий с первой . И всё ! Остальные части полная туфта.    Этот пример в мою копилку . 

Ответить
0

А разве можно приводить какие-то нелепые аналогии и сравнения игры с библией и Лениным и всерьёз считать это подтверждением своих слов? Товарищ, я вот вообще ни разу не фанат Ласт оф аса, но на фоне тех, кто тебе оппонирует и защищает игру, ты выглядишь, мягко говоря, нелепо. Еще один и тот же комментарий пишешь по нескольку раз. Извини, на 4 или 5 раз я не выдержал. Запомни маленькую подсказку, которая поможет тебе в любых спорах и обсуждениях - Аналогия не является доказательством. Запиши где-нибудь.

Ответить
0

Ну да , "Аналогия не является доказательством" Убермаргенал над тобой стебётся ,а ты воспринимаешь в серьёз :)  
Так я тоже защищаю игру , если ты не понял .   Просто дети что со мной спорят ,ни чего в своей жизни не читали и не поняли смысл этой игры . У них отрицательный персонаж вышел на первое место . Это конечно огорчает меня .

Ответить

Комментарии

null