Аттракцион или новый язык искусства: Почему видеоигры не воспринимают всерьёз
Кинематограф признали самостоятельным видом искусства на тридцатом году жизни, видеоиграм на сегодняшний день — больше сорока. Почему этот вид искусства до сих пор считается “низким”, а попытка художественного осмысления видеоигры обречена на смешки и косые взгляды от томных интеллектуалок в роговых очках?
11 показ
9.7K9.7K открытий
Вы просто запутались в сути вещей. Объясняю: шахматы - это точно игра, там есть интерактивность, есть игровой луп, правила и результат выиграл/проиграл, но искусством никто это не называет (максимум видом спорта). Видеоигра - это не игра в принципе, это всего лишь техническая форма, внутри которой можно сделать как шахматы, так и книгу с фильмом.
Интерактивное приложение - более лучшее определение, чем "видеоигра", потому что оно не имеет прямой связи как с классическим пониманием игры, так и классическим пониманием искусства.
Видеоигры сложно назвать искусством, потому что они сами из себя ничего не представляют, это гибрид из всех возможных форм развлечений. Без живописи, кино, музыки, литературы, спортивных игр - видеоигры были бы невозможны. Тогда как традиционные виды искусства наоборот самостоятельны и не нуждаются в помощи других видов.
Например, умение писать музыку никак не зависит от знания рисунка, или знания литературы, или знания правил настольных игр. Те видеоигры, что вы приводите в пример, требуют знаний во всех этих областях - без них такие "игры" были бы не возможны.
Без живописи, кино, музыки, литературы, спортивных игр - видеоигры были бы невозможны.
Мы опять возвращаемся к тому, что без фотографии, музыки и литературы фильмы были бы невозможны. Тогда кино тоже не искусство.
Да, видеоигрой стали называть любую интерактивную среду. Это форма, а не концепция.