Вот очень согласен с этим кратким ревью.

Есть два интересных фактора. Людям тяжело принимать новые концепты.

С одной стороны - многие подымают вой на отсутствие креатива и что всё скатывается в экшончики.

С другой - выпусти ты игру с непонятной на первый взгляд концепцией — у людей сразу диссонанс. Огромная часть людей, которые больше всего петушатся - либо не играли вообще, либо не прошли дальше второго эпизода.

И лишь пару комментов видел лично я, где люди конструктивно могут защитить мнение, почему эта игра не для всех и не для них в частности, что тоже вполне нормально. Но мало, для привнесения адекватности в общий пул оценок и критики.

И особенно странно многие претензии читать на фоне того, что итак очень много игр имеют максимально репетативный (уж не знаю как по русски сказать, "повторяющийся?") геймплей (назовите сами любой второй экшон в открытке или гоночку) - и ничего же, съедают. Там либо компенсируется атмосферой, либо сюжетом, либо механиками.

Но в случае с DS это уже никого не интересует...

DS - игра в которой фокусом наконец является не мочилово, а логистика, при том не в стратегической, а экшоновой оболочке. И большая часть кукарекал почему-то вплотную не хочет видеть, сколько внутри самой концепции есть вариативности, поэтапности, взаимодействия и большой потребности в продумывании шагов вплоть до мельчайших деталей. Плюс, игра абсолютной песочницей порой генерит ситуации уровня продуманной постановки. Уверен, ни один игрок не остался без каких-нить крутых интересных поворотов в трипах, которые кажутся очень жизненными для контекста игры.

И опять же, такой концепт может кому-то не понравится. Это норм. Но адекватной критики я почти не вижу. Ситуация напоминает Days Gone, который тоже был не идеален и точно не гениален, но люди увидели, что у игры сама обложка - дженерик, и по ней начали уже дальше поласкать все, не разбирая внутренности...

А игра определенно, может не самая лучшая или гениальная, но определенно интересна и свежа концептуально с точки зрения как геймдизайна, так и сам лор очень интересен.

Единсвтенное что (сужу лишь по трем пройденным главам, далее мнение может поменяться координально) - вот сам этот крайне наивный с типичным привкусом "гражданского единства" посыл: "Ребят, надо жить дружно! Давайте строить маня-мирок и связываться, мы же все люди!" - честно, как-то слабоватый уровень для Кодзимы, который выворачивал на изнанку гораздо менее гуманные реалии нашего мира в MGS, а-ля кидание системой её слуг или про реалии войны через призму ЧВК и почему война - это бизнес где мораль - это абсурд и миф, который там просто не может существовать.

Это более простые, но при этом приземленные и честные темы, чем все эти коннекшены. Для меня это выглядит как наивные мечты неокрепшего мозга, который не понимает природу человека, хотя впринципе я человеколюбивая личность. Ну типо по-моему не Кодзимовский уровень. Поэтому ждем-с дальнейшего развития. Надеюсь всё не так наивно-прямолинейно. Хотя даже в таком формате есть и здравая идея. Первый шаг в создании сильного гос-ва - это создание инфраструктуры и обеспечение групп и общин ресурсами, поддержка. Собсна это и есть первичные функции любого реального гос-ва, на что и ставит Bridges. Наверное именно логистика/инфраструктура - занимает центральное место в развитии цивилизованного общ-ва/гос-ва/общины, после национальной идеи/идеологии. Эта часть мне нравится, я согласен с Хидео. Но ждем более глубогих поворотов.