Надеюсь теперь хоть немного у людей будет понимание, что 30 кадров, это не «Уууу слабые консоли», а просто разработчик конкретной игры решил так распределить ресурсы консоли.
Решил так распределить, потому что не было выбора - железа не хватало чтобы при таком уровне детализации оставить 60фпс. Если бы хватало сделать 60 при таком уровне детализации то специально до 30 никто бы не понижал, очевидно же. Your argument is invalid.
Это не то чтобы ужасно плохо, многие игры и в 30фпс играются нормально, просто говорить что это никак не связано с мощностью железа неверно.
Ну так графику тоже можно накручивать еще крайне долго независимо от мощности железа. Дадут консолям гпушку мощностью как две 3090, все равно встанет вопрос, делать условные 120 фпс 4к с обычной графикой (на текущий момент), или 30 фпс с красивым объемным физичным дымом, каустиками, крутой водой, волосами и т.п. Детализация в каких-то сторонах ограничена бюджетами студии (количество уникальных объектов на карте, например), а в каких-то нет, и в эту сторону можно любое железо загрузить под завязку.
"Если бы хватало сделать 60 при таком уровне детализации то специально до 30 никто бы не понижал" - естественно, просто уровень детализации повысили, и опять 30, специально занижать не будет никто, это очевидно
В том и дело, что пока графика в играх не станет фотореалистичной, наращивать ее можно постоянно, и выбор встаёт перед разработчиком следующий: выжимаем максимум из мощности в картинку, или в количество кадров. А поскольку картинку проще продавать, то выбирают чаще ее, и здесь упирается все не в мощность устройства, на которое разрабатывается игра. Об этом, собственно, вся статья.
Так уровень детализации разработчику не с неба спускают, он его сам задает, исходя из мощностей железа. Почему вы продолжаете говорить, будто существует какой-то эталон графона, который не получается реализовать на консолях, если всё происходит ровно наоборот?
Надеюсь теперь хоть немного у людей будет понимание, что 30 кадров, это не «Уууу слабые консоли», а просто разработчик конкретной игры решил так распределить ресурсы консоли.
Решил так распределить, потому что не было выбора - железа не хватало чтобы при таком уровне детализации оставить 60фпс. Если бы хватало сделать 60 при таком уровне детализации то специально до 30 никто бы не понижал, очевидно же. Your argument is invalid.
Это не то чтобы ужасно плохо, многие игры и в 30фпс играются нормально, просто говорить что это никак не связано с мощностью железа неверно.
Ну так графику тоже можно накручивать еще крайне долго независимо от мощности железа. Дадут консолям гпушку мощностью как две 3090, все равно встанет вопрос, делать условные 120 фпс 4к с обычной графикой (на текущий момент), или 30 фпс с красивым объемным физичным дымом, каустиками, крутой водой, волосами и т.п. Детализация в каких-то сторонах ограничена бюджетами студии (количество уникальных объектов на карте, например), а в каких-то нет, и в эту сторону можно любое железо загрузить под завязку.
"Если бы хватало сделать 60 при таком уровне детализации то специально до 30 никто бы не понижал" - естественно, просто уровень детализации повысили, и опять 30, специально занижать не будет никто, это очевидно
Вот вот. Автор в статье говорит, что железо не связанно с фпс, а потом же сам доказывает, что оно связанно)
Комментарий недоступен
Если бы было больше мощностей было бы больше детализации.
В том и дело, что пока графика в играх не станет фотореалистичной, наращивать ее можно постоянно, и выбор встаёт перед разработчиком следующий: выжимаем максимум из мощности в картинку, или в количество кадров. А поскольку картинку проще продавать, то выбирают чаще ее, и здесь упирается все не в мощность устройства, на которое разрабатывается игра. Об этом, собственно, вся статья.
Так уровень детализации разработчику не с неба спускают, он его сам задает, исходя из мощностей железа. Почему вы продолжаете говорить, будто существует какой-то эталон графона, который не получается реализовать на консолях, если всё происходит ровно наоборот?