Вот кстати вопрос технического плана. Apple везде сует огромную надпись A12 Bionic работает на техпроцессе 7 нм. При этом тот же Intel - лидер рынка процессоров, с хрипом не может обещать и к 2020 году полноценных 10 нм процессоров. а про 7нм мы от них новости услышим дай бог к 2025 году. Как так вышло? Или отливать и печатать триллионы транзисторов на мобильных процессорах действительно легче? Почему Intel показывает себя в таком свете?
Ну, 10нм у Интел уже были (то-ли кофейники, то-ли кэбики мобильные), правда, не особо удачные. Думаю, больше вопрос в размерах кристаллов и, соответственно, процента брака. Шансов заставить более-менее заработать маленький ARM-подобный кристалл куда выше, чем здоровый x86 с 8 и более мощными ядрами. Да и, на сколько я слышал, у TSMC те же 7нм далеко не самые честные (как сейчас у АМД с 12нм у 2000-х райзенов - только часть кристалла сделана на 12нм, а часть на 14нм), да и способ измерения у всех компаний различен, что тоже даёт свои плоды. Производители больших чипов сейчас работают над тем, чтобы свести уровень брака на выращенном кристалле к минимуму, тем самым уменьшив издержки, которые сейчас довольно большие. Интел как раз с подобным и столкнулись: уровень брака был на столько большим, а перспективы его уменьшения на столько туманны, что намного проще продолжить временно производить на старом добром 14нм(+++), который уже 3 с лишним года как представлен на рынке (начиная с бродвеллов), и издержки по которому минимальны.
Intel решили не осваивать новую технологию производства, а лишь модифицировать старую. Это было ошибкой, потому что адаптировать старую технологию к новым техпроцессам оказалось сложнее, чем рассчитывали - слишком большой процент брака. К тому же найденные уязвимости Meltdown/Spectre негативно повлияли на имидж компании.
Вообще, 10нм процессоры уже есть, но только маленькими партиями - не забываем про брак.
Apple дизайнит чипы сама и производит у TSMC, у которых и нет проблем с 7нм процессом. А про упадок Intel и их неспособность сдвинуться с 10нм уже куча статей и обзоров написана. Судя по всему, приняли не совсем удачную стратегию. К тому же Intel до сих пор остается одной из немногих компаний, которая одновременно делает и дизайн, и производство, что создает конфликт интересов.
Глядя на А12Х все больше понимаешь, что Apple искренне бы хотела выкинуть Intel в окно.
сам таким вопросом задавался - оказывается, размер техпроцесса тоже не показатель и пользователям выводы следует делать только ориентируясь на обзоры, как в принципе и во всем сейчас - сухие характеристики типа SSD накопитель (которые различаются по скорости в разы) даст лишь общее представление о быстродействии системы, как и IPS скажет лишь о хорошей цветопередаче, но не об охвате adobe RGB и максимальной яркости - так же и техпроцесс не расскажет тебе о реальной мощности процессора http://www.hardwareluxx.ru/index.php/news/hardware/prozessoren/44754-tsmc-5-nm-vs-intel-10-nm-vs-glofo-7-nm.html
Вот кстати вопрос технического плана. Apple везде сует огромную надпись A12 Bionic работает на техпроцессе 7 нм. При этом тот же Intel - лидер рынка процессоров, с хрипом не может обещать и к 2020 году полноценных 10 нм процессоров. а про 7нм мы от них новости услышим дай бог к 2025 году. Как так вышло? Или отливать и печатать триллионы транзисторов на мобильных процессорах действительно легче? Почему Intel показывает себя в таком свете?
Ну, 10нм у Интел уже были (то-ли кофейники, то-ли кэбики мобильные), правда, не особо удачные.
Думаю, больше вопрос в размерах кристаллов и, соответственно, процента брака. Шансов заставить более-менее заработать маленький ARM-подобный кристалл куда выше, чем здоровый x86 с 8 и более мощными ядрами. Да и, на сколько я слышал, у TSMC те же 7нм далеко не самые честные (как сейчас у АМД с 12нм у 2000-х райзенов - только часть кристалла сделана на 12нм, а часть на 14нм), да и способ измерения у всех компаний различен, что тоже даёт свои плоды.
Производители больших чипов сейчас работают над тем, чтобы свести уровень брака на выращенном кристалле к минимуму, тем самым уменьшив издержки, которые сейчас довольно большие. Интел как раз с подобным и столкнулись: уровень брака был на столько большим, а перспективы его уменьшения на столько туманны, что намного проще продолжить временно производить на старом добром 14нм(+++), который уже 3 с лишним года как представлен на рынке (начиная с бродвеллов), и издержки по которому минимальны.
Intel решили не осваивать новую технологию производства, а лишь модифицировать старую. Это было ошибкой, потому что адаптировать старую технологию к новым техпроцессам оказалось сложнее, чем рассчитывали - слишком большой процент брака. К тому же найденные уязвимости Meltdown/Spectre негативно повлияли на имидж компании.
Вообще, 10нм процессоры уже есть, но только маленькими партиями - не забываем про брак.
Apple дизайнит чипы сама и производит у TSMC, у которых и нет проблем с 7нм процессом. А про упадок Intel и их неспособность сдвинуться с 10нм уже куча статей и обзоров написана. Судя по всему, приняли не совсем удачную стратегию. К тому же Intel до сих пор остается одной из немногих компаний, которая одновременно делает и дизайн, и производство, что создает конфликт интересов.
Глядя на А12Х все больше понимаешь, что Apple искренне бы хотела выкинуть Intel в окно.
сам таким вопросом задавался - оказывается, размер техпроцесса тоже не показатель и пользователям выводы следует делать только ориентируясь на обзоры, как в принципе и во всем сейчас - сухие характеристики типа SSD накопитель (которые различаются по скорости в разы) даст лишь общее представление о быстродействии системы, как и IPS скажет лишь о хорошей цветопередаче, но не об охвате adobe RGB и максимальной яркости - так же и техпроцесс не расскажет тебе о реальной мощности процессора
http://www.hardwareluxx.ru/index.php/news/hardware/prozessoren/44754-tsmc-5-nm-vs-intel-10-nm-vs-glofo-7-nm.html
Считают по другому. Это мнимые 7нм. Intel, в отличии от остальных, считает более честно. Короче говоря это лишь маркетинговая уловка.