Железо Илья Шишкунов
4 079

Вставил и забыл. Официально

Роберт Холлок (Robert Hallock), старший менеджер AMD по техническому маркетингу, подтвердил то, что обнаружили многочисленные тематические ресурсы и энтузиасты во время тестов новых CPU.

В закладки

Он рассказал, что в третьем поколении настольных процессоров Ryzen компания AMD продолжила развитие технологии авторазгона, которая появилась в первом. (прим. речь идёт о технологии Precision boost и SenseMI)

Другая цель наших инженеров состояла в том, чтобы максимизировать производительность процессоров из коробки. Для этого используются алгоритмы, которые извлекают максимальную производительность из чипов, не прося пользователя возиться с разгоном и рисковать гарантией. Так что, нет, вы не увидите большого запаса для разгона в ручном режиме.

Robert Hallock
старший менеджер AMD

Таким образом, AMD действительно стремилась выжать максимум из новинок, не принося в жертву энергопотребление, как это сделано, к примеру, в случае процессора Core i9-9900K.

Видимо, эра разгона подходит к концу, что было уже вполне ожидаемо - собственноручная сборка ПК уже давно идёт от занятия для гиков и фанатов до вполне массового явления.

P/s
Лично я жду продолжение технологии StoreMi в новых PS5, когда-то я уже писал о том, что она скорее всего будет там реализована и оправдает новую конфигурацию, если интересно:

Источник -

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Илья Шишкунов", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 96, "likes": 13, "favorites": 8, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hard", "id": 58715, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 12 Jul 2019 16:26:48 +0300" }
Подкаст «Жиза ГД»:
Можно ли «продать»
плохую игру?
Слушать фоном🎧
{ "id": 58715, "author_id": 91651, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/58715\/get","add":"\/comments\/58715\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/58715"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64959, "last_count_and_date": null }
96 комментариев

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
18

AMD действительно стремилась выжать максимум из новинок, не принося в жертву энергопотребление

Только вот при их авторазгоне, TDP чуть ли не вдвое выше заявленных показателей ¯\_(ツ)_/¯

О том, каково реальное потребление Ryzen 7 3700X, позволяют судить датчики конвертера питания материнской платы. Согласно их показаниям, на процессор, который якобы создаёт электрическую нагрузку в 53 Вт, подаётся ток мощностью 106 Вт плюс ещё около 15 Вт на SoC. Система же в целом в это время демонстрирует потребление порядка 185-190 Вт, так что никаких сомнений не остаётся: 65-ваттный Ryzen 7 3700X под нагрузкой способен потреблять примерно вдвое больше заявленного теплового пакета. Иными словами, энергоэффективность Ryzen 7 3700X – это ложь, клевета и провокация.

Из обзора 3DNews, не истина в последней инстанции конечно, но как минимум пища для размышлений.

Ответить
10

Да быть не может, не потребляет он ничего, твердо и четко! Наоборот, он начинает САМ производить энергию, доказано!

Ответить
26

САМ производить энергию

И эта энергия называется теплом (͡ ͡° ͜ つ ͡͡°)

Ответить
4

T.E.P.L.O. Tech™

Ответить
0

К Р А С U В О

Ответить
9

Да как бы TDP Интел тоже заявлен для базовых частот, если вы не знали. То есть если для моего 3.2 Ггц заявлено 65Ватт, он на своих 3.8Ггц (на которых он в основном на самом деле и работает) потребляет больше. Так что можно волне сказать - у всех так.
https://www.youtube.com/watch?v=7dOjPys12Z0

Ответить
0

потребляет больше

Вдвое больше? Я не говорю что это провал и крах, просто AMD «маленько» лукавит.

Ответить
8

Да, местами даже вдвое больше, у 9900К потребление за 200 уходит.

Ответить
0

Сложно короче все.

Ответить
1

Просто стоит забить на пиздабольство, что Синих, что Красных, про TDP их камней. +- честный TDP сейчас только у GPU.

Ответить
4

TDP - это требования к теплоотводу, а не потребляемая энергия, если вдруг кто не знал.

Ответить
0

И это при КПД кремниевых мк по сути одно и то же. Больше 99% энергии, потребляемой процом, уходит в тепло. Так что заявляемый, что Синими, то красными, TDP пиздаболия в любом случаи.

Ответить
3

Больше 99% энергии, потребляемой процом, уходит в тепло.

Все 100. Без иронии.

Ответить
0

Да, я в курсе, на полезную работу доли миллионных процента идут, поэтому и написал больше 99 без уточнений.

Ответить
0

Ммм, и куда же эти доли миллионных ещё уйдут, кроме как в тепло?)

Ответить
0

Все в конечном итоге уйдет в тепло, все таки это показатель любой движущейся частицы, но вы же не хотите сказать, что CPU замкнутая система, которая вообще полезной работы не выполняет, а следовательно энергию на нее не тратит?

Ответить
0

которая вообще полезной работы не выполняет

Определи эту полезную работу. В чём конкретно она выражается?

Ответить
0

Даже если отбросить собсна саму работу проца по перетаскиванию электронов туда сюда и накоплению заряда ибо все это опять же уйдет через крышку, у нас все еще есть I/O, шина данных и шина адреса, которые что-то, но перекинут на чипсет, плату и конечного адресата - контроллер RAM/GPU/SSD/Аудиокодека.

Ответить
0

что-то, но перекинут

Ну, в бытовом понимании перекинут. Фактически же, те электроны, с чьей помощью была вычислена какая-то херота, и те, с чьей помощью эта херота отправится в память - разные электроны.

Ответить
0

Так кто спорит. Но контроллер того же I/O все еще находится внутри проца и электроны он берет не из воздуха за его пределами. К самим ядрам это не относится уже, но CPU это не только кучка регистров и логических исполнительных узлов.

Ответить
0

находится внутри проца и электроны он берет не из воздуха за его пределами

А значит вся работа, совершённая им - и также как и вся остальная, перешедшая в тепло - является работой, совершаемой цпу.

Ответить
0

И? Я как бы о том же. Это все еще работа CPU. Но при этом в случаи этой работы электрон уходит на скажем шину данных и контроллер RAM. Полезная работа силы тока есть? Есть. Следовательно на нагрев уходит не все 100%.

Ответить
1

Но при этом в случаи этой работы электрон уходит на скажем шину данных и контроллер RAM

Нет не уходит. Сигнал достигает озу за доли наносекунд, электрон за это время успевает сдвинуться на настолько милипиздрическое расстояние, что мне даже лень считать, но я тебе гарантирую, что пределов цпу он не покинет)

Ответить
0

250Вт по показаниям HWInfo в разгоне до 5.2Ггц. Без разгона, со стандартным TurboBoost я больше 130Вт не видел ни разу.

Ответить
0

На 5ггц примерно 180-200Вт.

Ответить
0

А сколько на базовой частоте?

Ответить
0

Мне сложно судить на моей не очень крутой матери, где нет возможности проконтролировать контролер питания, но исходя из температуры тепловых трубок, да, у меня до двух раз больше. Может не совсем 2х65, но до ста ватт судя по всему есть. причем температура растет чуть ли не по экспоненте от частоты. Старый боксовый кулер, которого пусть и с натягом, но хватало для 3.7Ггц, после разгона до 3.8Ггц (всего 100 Мгерц) не хватает никак. И это у меня без индекса K, был бы K, гнал бы больше, там хз вообще что с тепловыделением творилось бы.

Ответить
0

причем температура растет чуть ли не по экспоненте от частоты

Кубически, если быть точным)

Ответить
0

Собственно, как и с 9900k, разгон (не авто) будет всё равно выигрывать в плане потребления и потенциального разгона ( за счёт использования более оптимальный DTP), но это уже немного другое.

Ответить
3

Так или иначе, максимальной частотой, которую нам удалось «выжать» при ручном разгоне Ryzen 7 3700X, оказалась всего-навсего 4,2 ГГц. При увеличении напряжения питания до 1,4 В процессор на такой частоте работал стабильно и проходил стресс-тестирование в Prime95, однако температура под нагрузкой возрастала до 105 градусов, что вряд ли можно считать нормальным эксплуатационным режимом.

Полученный результат представляет скорее теоретическую ценность, и прибегать к такому разгону на практике нет никакого смысла. Прирост производительности при многопоточной нагрузке составит несколько процентов при том, что при неполной загрузке ядер процессор будет работать даже медленнее, чем в номинальном режиме.

Кончился разгон. Как правильно кто-то написал в комментариях, раньше разгоном было выход из комфортной зоны работы процесcора в результате тонких настроек и разных твиков, не предусмотренных создателями в других условиях, а теперь разгон просто свелся к кручению пары параметров, которые разрешают покрутить производители. И упирается все в основном в тепло.
(Там было сильно красивей написано, у меня память плохая)

Ответить
1

Дали бы возможность отдельно настраивать режимы работы процессора в одно/двух/и т.д.- поточных нагрузках: можно было бы развернуться в разгоне с сохранением баланса в энергопотреблении. Я те же возможности разгона у видеокарт использую больше не для нахождения максимальных частот, а для поиска идеальной точки производительности/энергопотребления (зачастую у Pascal и Turing это что-то в диапазоне 1800-1900MHz/800—900mV, у Polaris - 1150-1250MHz/950-1050mV, у VEGA не помню, до Navi ещё руки не дошли), после чего на ней и юзаю железо.

Ответить
0

И упирается все в основном в тепло.

Всегда всё упиралось в тепло. Повышение частоты в Х раз на конкретной модели потребует увеличения эффективности СО в Х^3 раз.

Ответить
2

Я не силен в этих штуках, всегда казалось чем-то слишком сложным и не совсем полезным. Суть в том что разгон нынчо не тот что был при дедах.

Ответить
0

тут больше в математике дело, что не тот разгон.
в старину любой процент разгона давал не плохой качественный скачек, сейчас же, когда мы обладаем уже довольно быстрыми процами из коробки, нормальной оптимизацией, то ускоряя на тот же процент мы не видим такой разницы от номинала. и чем дальше тем меньше будет эта разница. да и смысл, сейчас интелы давно делают процы со встроеным бустом, за который вообще можно не переживать, что там чето сдохнет, для максималистов конечно всегда есть версии для разгона, но вот мне ни разу почему то мой и5 12года еще ни разу в голову не пришла мысль разгонять, его на все мои задачи хватает. амд раз начали догонять интелов, по факту столкнулись с той же ситуацией, что особого смысла в разгоне нет. примерно так.

Ответить
0

Надо сказать, что разгон и у синих сейчас больше, чем 100-200мгц на все ядра от величины макс буста на одно ядро, не даёт (это я про последние кофейники топовые, какой-нибудь 7700К и младше все ещё можно разогнать до 4,8-5,0 на удачных камнях). Но не догнать даже максимальный буст на 1-2 ядра новый антирекорд.

Ответить
0

Так 8700к тоже можно до 4.8-5 разогнать. С водой/скальпом, но работать будет стабильно и не на пределе.

Ответить
0

Я все таки про воздух и без танцев с бубном. Но вообще да, 8700К тоже неплохо гонится. Вот с 9700/9900 разгон уже сильно хуже.

Ответить
0

8700k, как и 9900k впритык, но охлаждаются топовым воздухом - noctua d15.

Ответить
0

И упирается все в основном в тепло.

(Там было сильно красивей написано, у меня память плохая)
Скорее в лимит мощности и температуры. Однако, наебалово внутреннего датчика питания нихуя не мелочи

Ответить
–1

Это плохо в определенном смысле. Раньше за x потребитель получал y производительности, а этузиаст y*1,1 и больше. Теперь все просто получат y.
Еще проги обычно пишутся для обычного потребителя, а энтузиасты после такого вынуждены будут тоже пользоваться прогами на обычном уровне.

Я привык после 3770 что у всех все ездит, а у меня летает. Сегодня 9900k более-менее наследует эту логику. А что завтра? Мне тоже пользоваться медленными программами как и обычный пользователь? Не хочу такого. На то я и «энтузиаст».
С другого фронта еще и ssd появляются у всех, adblock у каждого второго.

Ответить
0

Я привык после 3770 что у всех все ездит, а у меня летает.

У меня тоже 3770, уже давно не летает =(

Ответить
0

Ну я поэтому и обновился сначала на 8700k, а потом и на 9900k. Стало заметно побыстрее. Хотя не скажу что сравнимо с 3770 в 2012. Сейчас разрабы поголовно сидят на 7 и 9 процах и заведомо делают решения под них, а раньше и на 3 и 5 и даже пнях. Хоть я и сам разраб, но всегда стараюсь оптимизировать насколько это возможно. Но так делают не все.

Ответить
0

Только вот при их авторазгоне, TDP чуть ли не вдвое выше заявленных показателей ¯\_(ツ)_/¯

Только вот заявленные показатели TDP указывается без учета разгона, т.е. в стоке. ¯\_(ツ)_/¯

Ответить
1

Так он автоматически частоты поднимает при нагрузке и держит ее там, какой смысл в показателях TDP, которые пишутся только для простоя?

Ответить
0

какой смысл ?

маркетинг же

Ответить
0

А) На сайте написано что без разгона.
Б) Кристаллы у процов по качеству разные, и TDP тоже. По хорошему нужно писать от и до, как с частотами, но маркетинг (я так думаю).

Ответить
0

65-ваттный Ryzen 7 3700X под нагрузкой способен потреблять примерно вдвое больше заявленного теплового пакета. Иными словами, энергоэффективность Ryzen 7 3700X – это ложь, клевета и провокация.

The thermal design power (TDP), sometimes called thermal design point, is the maximum amount of heat generated by a computer chip or component (often a CPU, GPU or system on a chip) that the cooling system in a computer is designed to dissipate under any workload.

я чет не понимаю, или все-таки tdp и энергопотребление это совершенно разные вещи, и tdp не является спецификацией энергопотребления?

Ответить
0

Энергопотребление - это сколько проц жрет.
TDP - это сколько энергии из съеденной он при этом выкидывает в тепло.
Во всяком случае, я понял это так.
Энергоэффективность - жрет много, выкидывает мало.

Ответить
0

я писал с сарказмом
энергопотребление self explanatory
TDP специфицирует максимальное тепловыделение (по сути нужно, чтобы кулер соответствующий выбрать)
жрет много, выкидывает мало (в виде тепла, т.е. не переводя в полезную работу) - указывает на более высокий кпд
большая энергоэффективность - выполнение той же полезной работы с меньшими энергозатратами
сарказм был направлен на то, что указанный источник на основе имеющихся данных сделал неверные и просто ебанутые выводы, которые только вводят в заблуждение

Ответить
0

жрет много, выкидывает мало (в виде тепла, т.е. не переводя в полезную работу) - указывает на более высокий кпд

Вот с этого момента поподробнее, если можно. В частности, какую такую полезную работу выполняет процессор, которая не уходит в тепло?

Ответить
0

когда писал, ужа подумал, что кто-нибудь точно доебется про кпд, и мне нечего будет сказать
интуитивно: полезная работа - вычисления, тепловыделение - потеря затраченной энергии
на практике я не уверен, применимо ли понятие кпд вообще к микропроцессорам
сам собой возникает вопрос, каким бы хером привести вычисления к работе.
думаю, ты хочешь сказать, что в случае микропроцессора единственное, что можно назвать работой, и есть тепловыделение, оно всегда меньше полученной энергии, кпд меньше 1. правильно понял?

Ответить
0

что в случае микропроцессора единственное, что можно назвать работой, и есть тепловыделение,

Да, это ты правильно понял.

оно всегда меньше полученной энергии

А это не совсем. Абсолютно вся полученная энергия уйдёт в тепло.

кпд меньше 1

Смотря с какой стороны посмотреть. Если с точки зрения того, что всё чем "занимается" процессор - перетаскиванием электронов туда-сюда, то процессор суть просто высокотехнологичный обогреватель, как бы смешно это не звучало, с кпд 1 (как и у всех обогревателей). Но это просто мы такие умные, и можем из вот этого перемещения извлекать пользу. С другой стороны, можно разделить перемещение на полезное - то самое, в результате которого, грубо говоря, и происходят вычисления - и бесполезное: токи утечки, сопротивление соединений и вот это всё. Тогда кпд меньше 1, конечно же.

Ответить
0

Конструктивные требования по теплоотводу(tdp). В случае cpu на работу тратиться 0.00...1 Вт энергии. Так что в случае cpu это +- одно и то же. Другое дело, что требования по теплоотводу пишут для базовой частоты. Любой буст и вот уже + к потреблению.

Ответить
0

у меня fx 8320 yf 4.9 Ггц жрет порядка 200Вт

Ответить
12

Вставил и забыл

Новый слоган Tinder.

Ответить
7

Не кликбейть.

Ответить
6

Ребят, у Интел тоже самое. Их TDP заявлен только для базовых частот. Тем более что TDP это вообще нечто не очень научное и часто понимаемое (или выдаваемое) как б*х на душу положит.
Подробнее и популярнее тут:
https://www.youtube.com/watch?v=7dOjPys12Z0

Ответить
2

Ребят, у Интел тоже самое.

Да в общем-то пофиг чего там заявлено, по тестам все равно все понятно будет. И тут достаточно только двух картинок.
(Не утверждаю, что 3DNews это истина в последней инстанции, если что)

Ответить
1

так твои картинки же и указывают, что райзен 3 намного энергоэффективней интел-конкурентов под нагрузкой

Ответить
0

А где я говорил обратное? ¯\_(ツ)_/¯
i9 9900k там вообще походу какой-то темный.

Ответить
1

ты выше только одну картинку кидал, по которой складывалось такое впечатление

Ответить
4

Такое ощущение, что заголовок в гугле переводили

Ответить
–4

Это мем. Для тех, кто шарит

Ответить
0

Это же интерпретация Plug and Play, а не мем, не?

Ответить
9

Мем в ру-сегменте AMD фанатов, который пошёл ещё с FX, который обвиняли, что он кукуруза, а "Intel - вставил и забыл" из их маркетинговой компании

Ответить
2

Я имел ввиду не заголовок, а первый абзац, извиняюсь. Но я его как-то три раза просто криво прочитал, так что идиот вдвойне.
Все в порядке

Ответить
1

И статья для своих?

Ответить
4

Вставил и забыл. Официально

Прочитал заголовок и ни черта не понял. Ладно, дальше то мне разъяснят.
Роберт Холлок (Robert Hallock), старший менеджер AMD по техническому маркетингу, подтвердил то, что обнаружили многочисленные тематические ресурсы и энтузиасты во время тестов новых CPU.

Так, падажжи, о чем речь то?
Дальше стало ясно, но теперь о моей претензии.
Мне всегда казалось, что если берешься обрабатывать какой-то инфоповод, то нужно стараться говорить в чем собственно соль прямо в заголовке и подзаголовке.

Может, поработаете еще над презентацией своих новостей?
И личное мнение уж точно приберегите для комментариев.

Ответить
1

этот авторазгон по сути тот же интеловский турбобуст.

Ответить
–1

Плюс судя по описанию, Турбо Буст у интела «временный» и действует не все время при большой нагрузке, тогда как у АМД постоянный.

Ответить
0

Если в винде поставить план энергопотребления "максимальный", где в минимуме награзки будет стоять 100% (кстати по умолчанию на "сбалансированном" - 5%), он будет постоянно на высоких частотах. Мой i5-3470, с базовой 3.2, постоянно работает на 3.8 (буст 3.7 плюс разгон по шине).

Ответить
0

почти постоянно держит почти максимум он. у меня, конечно, турбобуст 2.0, но и с ним 3,4 ГГц постоянно держит при базовых 3,2 с подъёмами на одно ядро до 3,6. Но у новых кофилейков там турбобуст 3.0 и тот же i5-9400F при базовых 2,9 ГГц постоянно держит 4 ГГц. А временами до 4.2 дотягивается. У АМД плюс минус так же. Базовая допустим 3.6, максимум 4.2, на постоянке где-то в районе 4ГГц постоянно

Ответить
1

Источник ixbt

Чё уж сразу не akket.
Постоянно с этого иксбита вылезает всякая хуйня кликбейтная

Ответить
0

На экстремальном разгоне(с азотом) берут и 5.5+ гигагерц... Так что чушь, хороший камень(если повезет) и тонкая настройка позволит энтузиастам все равно выжать больше, чем дает "универсальный" разгоняльщик от amd. Даже если не по верхней частоте под воздухом, все же малый размер кристала налогает свои ограничения, то по напряжению(tdp) на этой частоте.

Ответить
0

Так это про потребительский разгон он скорее, а не про людей которые соревнуются за лишние пол герца.

Ответить
1

Я также о потребительском.. Кристалы разные а алгоритм работы PBO у amd один. Можно вставить и забыть, а можно вставить, настроить и получить немного буста к тому что дает авто и меньшее напряжение на камень.

Ответить
0

Лол ну никто дома с азотом ничего не разгоняет кроме тех кто хочет очередно рекорд установить.

Ответить
0

Причем тут азот? Пример с экстрим разгоном, просто к тому, что камни не 4.6ГГц и все больше никуда...AMD максимально близко подошли к тому, что большей части людей разгоном cpu баловаться не нужно. Но те кто захочет это делать, определенные бенефиты получат.

Ответить
0

Я тебя понял, ок.

Ответить
0

Лул так там память разгонять надо. Адм даже сама это рекомендует.

Ответить
0

В третьем поколении это уже не так критично.

Ответить
0

Я не совсем понимаю что на этом графике, он какой то ебанутый

Ответить
0

Отношения на графике, очень даже удобно. 3200 сл14 даёт всего 2.5% прироста над любой обычной 3000 сл16.

Ответить
0

А, теперь понял. Ладно

Ответить
0

Так 7-8% с настроенными таймингами и субтаймингами вполне неплохой показатель для буста от памяти. Разгон тех же карт 2070/1070 по памяти и по ядру вместе даёт от 10 до 13-14%.

Ответить
0

8% это хорошая память против убогой. 3000сл16 можно купить недорого где угодно, и работать будет из коробки. Стоит ли переплачивать 10-20% за указанную в таблице 3200сл14 ради 2.5% производительности?

Ответить
0

ну как говорится "насилуйте интел прямо из коробки"

Ответить
0

Так они же выпускали какое-то приложение Ryzen Master который сам все рзгоняет.

Кстати, как он работает? Это теперь не надо в биосе возиться или при каждом запуске включать эту утилиту?

Ответить
0

Стойкое и обидное ощущение, что я у автора в игноре..

Ответить
0

Юзал StoreMi (2700x+x470 мать). Купил 256 гб м2 ссд, обьеденил с 1тб хардом. (не системные диски).
Однажды вырубило комп, включаю - пропало мое StoreMi хранилище. Саппорт сказал восстановление невозможно. Оба диска в RAW, неделю пытался хоть что то спасти - не удалось.
Больше не юзаю StoreMi.

Ответить
0

Ну так надо ставить бесперебойник. Понятно дело что все сыпется при внезапно отключении эл.

Ответить
–1

"подтвердил то, что обнаружили многочисленные тематические ресурсы и энтузиасты во время тестов новых CPU"

Как эту шизофазию понять? Многочисленные тематические ресурсы и энтузиастОВ? Или многочисленные тематические ресурсы ОТ энтузиастОВ? Или какой-то другой вариант?

Ответить
0

Проблемы с русским языком?

Ответить
0

UPD. ок. догнал наконец как эта фраза составлена. Довольно не интуитивно, но ок - готов признать свой косяк.

Ответить
0

Прямой эфир

{ "remaining": "WzAsMSwyLDMsNCw1LDYsNyw4LDld" } [ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Узнавайте новости о мостах
Санкт-Петербурга первыми
Подписаться на push-уведомления