Xiaomi создала технологию беспроводной зарядки, которая может одновременно питать несколько устройств на расстоянии Статьи редакции

Xiaomi представила концепт Mi Air Charge — технологии, которая поможет создать «полностью беспроводное будущее в гостиной».

Зарядная станция размером с тумбочку точно определяет положение устройств вокруг неё и отправляет сконцентрированный поток миллиметровых волн, которые конвертируются «клиентом» в ток мощностью 5 Вт. Внутри станции расположено 5 антенн для трекинга устройств и 144 антенны для излучения миллиметровых волн — благодаря технологии beamforming (она довольно давно применяется в Wi-Fi роутерах) излучение происходит узким потоком в направлении заряжаемого устройства, а не всё время и не во все стороны.

Подключать к такой зарядке собираются не только смартфоны, но и колонки, светодиодные лампы или любую другую электронику, которой хватит 5 Вт для зарядки. Принимающее устройство должно иметь собственный набор зарядных антенн — в текущей спецификации указывается один «маяк», благодаря которому зарядка будет точно находить устройство, и 14 принимающих антенн, которые улавливают волны и конвертируют их в ток.

Xiaomi сообщает, что в 2021 году технология не выйдет на рынок, и не уточняет, когда именно это случится. Как известно, большинство незадействованных радиочастот обычно оказываются зарезервированы военными и другими государственными органами, поэтому у Mi Air Charge могут быть проблемы с сертификацией как в родном Китае, так и в других странах, включая Россию и США.

0
327 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Государственный инструмент

Идёшь такой по комнате и в тебя энергия летит.

Ответить
312
Развернуть ветку
Сергей Никоненко

И заряжает твое устройство 

Ответить
147
Развернуть ветку
Государственный инструмент

А ты и не против

Ответить
241
Развернуть ветку
Royal Barney

А она тебе как раз

Ответить
43
Развернуть ветку
Igor Konyaev

Раковую опухоль твою заряжает

Ответить
–14
Развернуть ветку
Nikolaj Morozov

Это немного не так работает.
1) Энергия всех этих волн не такая уж и большая. Хотя хз как у них там с зарядкой, но есть ряд стандартов который запрещает высокую напряжённость поля. Может для локальных продуктов и повысят допустимые нормы.
2) Это не инионизирующее излучение, а значит не вызывает изменения клеточной структуры. Где то были исследования на эту тему так как думали что телефоны вызывают рак, оказалось что нет. Покрайней мере по нынешним данным.

Ответить
63
Развернуть ветку
Государственный инструмент

все это не отменяет возможности того, что лет через 50 с развитием науки появятся другие исследования, которые в хлам разнесут все нынешние исследования и приведут к совершенно иным выводам.

Ответить
50
Развернуть ветку
L11R

а может и нет

щас бы жить вчерашним днем, ради каких-то потенциальных исследований хер знает когда

Ответить
42
Развернуть ветку
Государственный инструмент

так никто и не предлагает жить вчерашним днем, я просто констатировал факт того, что все эти исследования могут оказаться совершенно некорректными и иметь выводы, диаметрально противоположные действительности.

Ответить
8
Развернуть ветку
A3zazel

Обычно в экспериментальной науке это так не работает. Зачастую новые открытия дополняют подобную информацию, а не опровергают её.

Ну, например, мы успешно делали сплавы металлов, понимая их устройство на уровне, кхм, брусков. Но когда научились смотреть на атомный уровень, прошлые знания не обесценились и небыли опровергнуты, а дополнились новыми нюансами и более глубоким пониманием за счёт чего именно мы получали наблюдаемый ранее эффект. То есть, эффект тот же, а контроль за ним теперь тоньше.

Та же фигня и с раком. Он либо есть, либо его нет. Нельзя провести исследование по всем строгим правилам (тройной слепой метод, контрольная группа, огромная выборка, годы проверок, независимые перепроверки и полная восоздаваемость с тем же итогом независимыми группами других учёных), облучить килограммы живых клеток конкретным типом облучения, не получить в итоге у них отклонений ведущих к раку на протяжении оч долгого времени, годов, может десятилетий... а потом окажется, что несмотря на все проверки рак таки был. Это...

Короче, либо он появился, либо не появился. В этой ситуации третьего просто не дано,)

В будущем мы может при выше описанной ситуации лишь лучше узнать почему именно его не случилось, какие механизмы там на уровне атомов сработали так, что влияния нет. Но не более того. Глубже понять наблюдаемый эффект, но никак не получить обратный итог.

Ответить
60
Развернуть ветку
itirbit

Вот-вот. Оглядываясь назад офигеваешь от того, как светилась чета Кюри, или от того, что в бензин добавляли свинец или как могли допустить тефлоновый скандал в DuPont.

Ответить
6
Развернуть ветку
A3zazel

Класс, давайте сравнивать первооткрывателей с давно известными вещами. Современная наука прекрасно способна диагностировать рак, особенно в лабораторных условиях, когда чётко известно на какую именно группу клеток было оказано воздействие,)

Кеки кеками, но в скидывать всё одну кучу в корне некорректно. 

Ответить
14
Развернуть ветку
Pavel Lysenko

как могли допустить тефлоновый скандал в DuPont
давайте сравнивать первооткрывателей с давно известными вещами
С каких пор дю-понт стали первооткрывателями органических полимеров?
Это ж вообще отличный пример. Полимеры сами по себе, как технология, вреда не наносят. Наносит вред конкретная реализация. Технология внутренняя, поэтому скрывать всё лишнее очень легко. Корпорация знала о вреде своих продуктов, но это огромные деньги, поэтому очень удачно не публиковала невыгодные данные. Более того, вместо того, чтобы делать утилизацию опасных отходов, втюхивала их под видом моющих средств (т.е. ещё и денег на этом зарабатывала).

Без всякого сомнения вместо дю-понт можно подставить любую крупную корпорацию. Масштаб будет разный, а внутрянка - одинаковая. Те, кому на здоровье людей не плевать, промышленных гигантов построить не в состоянии.

Ответить
1
Развернуть ветку
A3zazel

Речь была про Кюри и вы это понимаете, но зачем-то передёргиваете на 1 конкретную наёбку с тефлоном. Более того, эта наёбка производителя никак не связана с новыми открытиями отменяющими старые (теме нашей ветки) — то есть, оно ещё меньше относится к разговору, чем чета Кюри. Точнее, вообще не относится.

Компания знала о вреде здоровью, но умалчивала это (наука знала и не умалчивала). А это совершенно иной разговор.

Ответить
1
Развернуть ветку
Pavel Lysenko

вы это понимаете
Я не телепат.

никак не связана
Связана напрямую.
Наука знала о безвредности шарообразных синтетических полимеров в вакууме. Корпорация создала конкретный опасный полимер.
Безвредность концепции не означает безвредность конкретной реализации. И потреблять мы будем не абстрактную теоретическую выкладку, а конкретную реализацию вместе со всеми инженерными хитростями и побочками.

Ответить
5
Развернуть ветку
A3zazel

Чтобы обновить историю, я нагуглил пару статей на тему. Там говорится, что в судебном процессе обвинители апеллировали к тому, что о вреде конкретно этого вещества в этом исполнении науке было известно уже как 20 лет (на момент событий) (!!!).

От чего ведут к тому, что специалисты компании так же это знали, раз это известно науке давно, а значит намерено пренебрегли этим. Вообще, это логично — вряд ли бы компанию можно было привлечь к ответственности, не докажи они, что она не могла не знать о вреде заранее.

Ну и если статья не врёт, то врёте вы. Не намерено, вероятно, но не суть.

Ответить
1
Развернуть ветку
Pavel Lysenko

В той статье, которую читал я, говорилось, что конкретно это вещество производилось и исследовалось только внутри дю-понт. И именно их внутренние исследования показали, что вещество опасно. Т.е. корпорация знала, но никто за пределами корпорации не знал.

Ответить
0
Развернуть ветку
A3zazel

Ну вот и хер разберёшь теперь, где пруфы точнее. Можно, конечно, но мне лень.

Короче. Обратно к нашим баранам. У нас не одна корпа, а целый новый стандарт для всех намечается. Куча стран, сертификаций, перепроверок, партии за, партии против, при том, что это, по сути, всё тот же вай-фай, 5G и прочее. Триллион раз перепроверенное на всех частотах во все стороны, используемые и не используемы, дабы корпы знали куда технологии можно развивать, а куда проблемно. И это всё ещё раз прогонят уже новые лабы по всей планете.

О чём тут разговор то? Риск что вся эта свора политиков, конкурирующих корпов, учёных и юристов жадных до крупного иска, что их озолотит, после всех историй проебётся в разы ниже, чем то, что завтра вас собьёт автомобиль.

Но вы, почему-то, не строчите такие долгие дебаты на тему того, что халатное отношение ГАИ к выдаче прав, а так же то, что стандарты организации дорожного движения устанавливают те, кто их же и исполняет, фактически, преступление со сговором убивающее сотни тысяч людей ежегодно. В разы большее, чем теоретические риски от теоретических сговоров целой кучи разно заинтересованных групп в вопросе беспроводной зарядки.

Ответить
2
Развернуть ветку
Pavel Lysenko

теоретические риски от теоретических сговоров
считаю их не теоретическими, а гарантированными

что завтра вас собьёт автомобиль
риски накладываются, а не вытесняются

не строчите такие долгие дебаты на тему того, что халатное отношение ГАИ к выдаче прав
Это не правда. Строчу. Просто не здесь. ))
Я после прохождения процедуры замены водительского на новое очень сильно негодовал по поводу этой бессмысленной и беспощадной системы. А так же можно вспомнить факт, что люди, сдававшие на права, осторожнее других переходят дорогу.

Ответить
0
Развернуть ветку
A3zazel

— пересчитай,)
— большие риски требуют большего внимания
— достаточно посчитать число повторных (к вопросу о правах) серьёзных нарушений на душу населения, а так же число смертей в разных странах и понять, где работа соответствующих служб организована хорошо, а где через жопу

Ответить
1
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Выхлопные газы больше не содержат летучий свинец? Это когда революцию в нефтеобработке совершили?

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

В точных науках, типа физики это так не работает. Все что могли в этих излучениях исследовать - уже исследовали.

Ответить
1
Развернуть ветку
Pavel Lysenko

А в естественных науках, типа медицины?

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

Медицина опирается на точные науки, как бы. Есть воздействие фотонов на материю. Исследовано-переисследовано. Ничего нового не откроют.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Pavel Lysenko

Медицина опирается на точные науки
На эмпирику, в основном, а не на науки.
Ничего нового не откроют.
Сильное заявление. Проверять его мы, конечно же, не будем.
Если любой справочник по медицине открыть - станет понятно, что там лютейшая каша. Особенно радуют разделы про всякие травы и т.п. Оно и не удивительно с таким количеством переменных-то.

Исследовано-переисследовано.
ЭМИ может являться катализатором/ингибитором химических реакций, а не все протекающие в организме реакции (и их связи) известны. Тут не ЭМИ исследовать надо, а человека.

Ответить
5
Развернуть ветку
A3zazel

— Вообще-то, нет.
— Травы? Вы учебник по народной медицине открываете? о_О Так то давно уже речь о действующих веществах, вспомогательных веществах для усвоения или защищающих от агрессивной среды, о переносчиках, о гормонах, о конкретных железах, точных индексах на массу и прочих более чем чётких данных с пониманием био-химических процессов по буквам. Ещё не всё, конечно, но ооочень многое.
— Предлагаемое излучение, судя по всему, предлагается в давно известном диапазоне. Изученном именно с точки зрения влияния на тело.

-

Ну и что вы переживаете, в конце концов, пока технология будет внедряться в обиход лет 10, пока лет 5 будет от богатых спускаться к массовому потребителю, куча несчастных подопытных кроликов и мышей в ходе всех сертификаций переизлучаются тоннами, как и сами экспериментаторы и богачи.

Не переживайте, нужные люди пострадают задолго до вас, а до вас оно может и не успеть дойти,)

Ответить
0
Развернуть ветку
Pavel Lysenko

Так то давно уже речь о действующих веществах
Попробуйте спросить у медика, почему отвар ромашки работает. Я однажды спросил. Думал, скажут, что там есть такие-то и такие-то вещества, являющиеся неочищенным аналогом таких-то веществ, используемых в таблетках. Ан, нет.

Ещё не всё, конечно, но ооочень многое.
Будь это так, разделы "противопоказания" и "побочные эффекты" не занимали бы половину от инструкции к каждому препарату.

а до вас оно может и не успеть дойти
С современными изобретениями в области физики/химии я бы предпочёл убедиться, что у пользователей этих изобретений вырастают здоровые внуки. Так что, наверно, мне прожить век спокойно не дадут. Уже не дают ))

Ответить
0
Развернуть ветку
A3zazel

— Эм... Я лучусь у медиков, которые знают ответы на такие вопросы. А то, что вы называете медиком... Скорее, это говорит о об уровне медицинского образования в конкретной стране/регионе, нежели о медицине в целом.

— Вообще-то, это не так работает,) Тело — сложный и налаженный механизм, внедрение туда посторонних активных веществ всегда будет иметь комплексное влияние, в том числе нежелательное. Связанно это вовсе не с тем, что мы не знаем, что там происходит, а с имеющемся у нас набором "инструментов" доставки. В случаи с медикаментами, почти никакой из которых не является точечным.

И вот само наличие противопоказаний говорит о том, что мы знаем что именно мы делаем,)

— Чтобы как-то пострадали внуки достаточно убедиться в таких вещах как: наличие воздействия на ДНК, наличие воздействия на репродуктивную систему. На сим, как бы, усё. Точечное исследование в котором оч сложно потеряться (всё становится легче, когда знаешь что и где искать).

Если репродукция ок и ДНК не изменено, то никаких последствий для потомства в любом колене быть не может в принципе. А эти вещи, к слову, проверяются тщательнее всего остального. В потомстве заинтересованы вообще все — странам нужны граждане, корпорациям клиенты, а потребителям передать свой генетический код дальше (цель всей жизни в мире, как никак). А уж в штатах безопасность детей так вообще чуть ли не культ.

Ответить
1
Развернуть ветку
Pavel Lysenko

Эм... Я лучусь у медиков, которые знают ответы на такие вопросы.
Вы уверены?

всегда будет иметь комплексное влияние
Это и называется "плохо исследованная область". Ибо решение тоже должно быть комплексным. Даже в математике такое есть. Там, где вместо строго решения уравнений начинают использовать метод Монте-Карло и т.п. Каков средний по отрасли процент побочек, выявляемых на этапе тестирования препарата? Люди до сих пор не могут посчитать сколько чего куда надо добавить и тыкают почти наугад, тестируя на мышах. Всё как в алхимии.

убедиться в таких вещах как: наличие воздействия на ДНК, наличие воздействия на репродуктивную систему
Проблема только в том, что без эмпирики в современном мире в этом убедиться невозможно.

Ответить
0
Развернуть ветку
A3zazel

— Уверен.

— Даже в математике? о_О Самой точной науке из всех? Даже в ней есть... сверх-точность? Ахереть... кто бы мог подумать..,)

Вы ошибаетесь. Есть организм, большой и комплексный. А у него болит один конкретный орган из целой кучи. Один. Ему одному для выздоровления поможет конкретное вещество. Мы знаем что именно вышло из строя, знаем это на биологическом, химическом, физическом, а то и атомном уровнях. Но вот беда — мы не имеем способа доставить это вещество только в этот орган.

Не потому что мы не знаем как работает тело. Знаем. А потому что такого способа нет. Нет его умного атома, которые сам найдёт путь внутри тела к конкретному органу. Мы может дать вещество сразу всему тело, скажем, через таблетку. И тогда, пережив известную нам агрессивную среду желудка и будучи в конкретном известном нам виде всосётся через стенки в кровь. Там он по известному нам механизму попадёт во весь кровоток по всём теле. Нужен он только в 1 месте, а окажется везде.

И мы это знаем, отлично знаем, поэтому мы знаем как имеющая доза повлияет на всё в теле. Поэтому мы знаем и все побочки. Но выхода просто нет — ведь нет чудо вроде сиропа от кашля, как в тупой рекламе, когда он, якобы, через рот попадает в лёгкие, где он нужен. Нет — человек не вдыхает сиропы в лёгкие, это его убьёт. Поэтому, зная устройство человека, мы создаём такой сироп, который будучи выпит и попав  желудок в итоге через целиком известный нам маршрут и преобразование окажет конкретное нужное нам воздействия на лёгкие. Но! Если у вас гастрит, то будет другой итог, не желательный, поэтому не пейте его, если у вас гастрит. Мы это знаем и вам говорим. Это не случайность, это изученный механизм, он канает лишь без гастрита.

Почему? Потому что жизнь пиздец сложная штука и в ней простых решений. Слишком часто недостаточно знать.

Пока у нас нет человека-муравья умеющего уменьшаться до размера клеток, точечная доставка пока недостижима, а значит будут и побочки, хоть мы вообще всё изучим в самом теле.

— Эм...
Проблема только в том, что без эмпирики в современном мире в этом убедиться невозможно.
Дядь, ты под кокаином? о_О Какая нахуй эмпирика при банальном сравнении идентичен ли код ДНК до и после или не идентичен? Это набор вполне конкретных символов, они либо совпадают либо нет. Тут то как раз всё чётко, как в математике. Тоже и с их считыванием. Оно либо читается клеткой как читалось раньше либо нет. Никакой эмпирики, сухие данные.

Ответить
2
Развернуть ветку
Pavel Lysenko

они либо совпадают либо нет
Совпадают либо нет у кого? Правильно, у подопытной группы.
Если имеется точный способ расчёта, то стохастические методы не нужны. А у нас тут как раз огромный набор случайных отклонений, не описываемый детерминированной моделью. И используемые величины здесь не выводимые (как, например, в страховании), а именно исходные (получаемые из экспериментов), т.е. чистая эмпирика.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Фармацевты просчитывают усредненный эффект на базе общих для хомо сапиенс параметров. Точечно же, побочки тесно связаны с фенотипом. Условно, отдельная нация/раса, имеет различную чувствительность к тем или иным активным веществам. А так как современный генокод человека это полная мешанина...предугадать 100% результативность невозможно абсолютно никак. У отдельного человека в виде мутации может обнулиться природная резистентность к седативным веществам, что сделает его гиперчувствительным и приведет к потенциальной смерти от дозы привычной анастезии.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Точечная доставка давно доступна, со времен открытия иньекций. Проблема вообще в другом. Комплексный принцип воздействия происход из природы организма. Вообще не проблема вколоть человеку лекарство прямо в печень/спинной мозг/кишечник и т.д. Проблема в кровеносной системе, которая разнесет активное вещество повсюду.
Потому наука пошла от обратного и построила логистику доставки лекарств к очагу проблемы таким образом. Если будет доступна технология изьятия внутренних органов на длительный срок, то регенерация тканей будет происходить в отдельном резервуаре с последующим возвращением в систему.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Ну такое, гос-ва и корпорации работают над селекцией человечества давно и с упорством. Медикаментозно пока не упарываются, обходятся манипуляциями с психикой.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Потому что в природе все работает немного иначе. Если перевести все в простой к пониманию пример из сферы программирования, то кроме создания среды разработки, природа позаботилась о наличии полнейшего девкита. По сути, древний человек/фауна имели полный доступ к инструментам выживания/адаптации и развития в новые формы. А то, что эволюция требует множество хаотических мутаций, привело к старению изначального инструмента разработки. Нынешнее человечество это мутация на мутации, и те же лечебные травы либо теряют всякий эффект, либо их влияние диаметрально изменено. Частичное воздействие и лечебные свойства трав по планете, обьясняются различными степенями мутации хомо сапиенса.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

ЭМИ и нужно, на примере антрополога Гумилева, отца поэта Гумилева, который в своей теории предполагал, что определенный всплеск космических излучений запускает процесс эволюции живых организмов.

Ответить
0
Развернуть ветку
Nathan Spencer

Ничего нового не откроют... Сказал человек из 21-го века в интернете. Если говорить про воздействие любых волн на живой организм, именно на живой и развивающийся, то ещё столько всего не исследовано, дак это ещё и патологии не у всех организмов возникнут, да ещё и не во всех органах, да и там не у всех групп, да и только в тех случаях, если иммунитет не справится. О да, исследований влияния некоторых фотонов на некую материю более чем достаточно.

Ответить
3
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Фотоны отдельная тема, там вообще все непонятно с тех пор как обнаружили дуализм природы света. И походу еще не скоро разберутся.

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

Обнаружили только влияние наблюдателя на свойства фотона. Законы квантовой механики практически не влияют на жизнь объектов крупнее атомов и заряженных части. Точка)

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Надо сказать ребятам, которые работают над квантовой телепортацией. А то еще пробьют потолок и опровергнут ваши домыслы. А вы знаете, что восприятие вами временного течения происходит из невозможности полноценно взаимодействовать с ним, как с отдельным 4м измерением? т.е. знания физики о времени равны чуть более чем нулю.
Ох, проехали, рассуждения о природе времени, и о том что теория струн привнесла больше вопросов, чем ответов, увы, не потянете.

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

Надо сказать ребятам, которые работают над квантовой телепортацией.
Скажи и они тебе ответят то же самое, что и я - законы квантовой механики практически не влияют на жизнь объектов крупнее атомов и заряженных части. Квантовая телепортация - это не телепортация в том понимании, которое ты считаешь.
>А вы знаете, что восприятие вами временного течения происходит из невозможности полноценно взаимодействовать с ним, как с отдельным 4м измерением?
Я знаю, что не буду обсуждать подобную чушь с человеком, который открыл для себя гугл.
Ох, проехали, рассуждения о природе времени, и о том что теория струн привнесла больше вопросов, чем ответов, увы, не потянете.
К чему вообще тут теория струн? Ты хочешь показаться умнее?

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

1. Квантовая телепортация сейчас работает над способами моментальной передачи информации, которую нельзя перехватить. Но в перспективе все надеются на манипуляции с физ обьектами.
2. Ну да, как ты можешь что-то обсуждать, если в этом нихера не понимаешь.
3. Теория струн открывает путь к новому понимаю времени, как четвертого измерения и возможно откроет для человечества возможность шагнуть к путешествиям во времени.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

1. Это не телепортация. Такой работы не ведется, ученые лишь прикоснулись к неизведанному и только. В перспективе нужно шагнуть дальше, чем передача спинов, которые, как я уже говорил - не являются телепортацией. А пока они смогли только зафиксировать сам факт передачи в научном эксперименте. Все.
2. Старайся лучше. Пока ты пишешь чушь.
3. Теория струн не имеет никакого отношения к тому, что мы обсуждали. Ну и самое главное, теория струн трещит по швам. Она не решает проблемы квантовой телепортации, о которой ты так много знаешь. Гравитация - вот что сейчас заботит умы ученых.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

1. Последний раз обьявленный обществу результат, это передача информации на расстоянии нескольких километров за столь незначительный временной промежуток, что его с гордостью можно назвать первым успешным опытом телепортации информации.

3. Теория струн завязана на исследование связи между гравитацией и течением времени. Самый простой пример, чтобы ты понял...м...люди построили корабль способный пролететь вблизи черной дыры и сделав круг, вырваться из ее гравитационного поля. Вернувшись на землю, экипаж корабля условно попадет в будущее, так как для них вблизи черной дыры 1 секунда равнялась 1 земному году(условно).

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

1. Последний раз обьявленный обществу результат, это передача информации на расстоянии нескольких километров за столь незначительный временной промежуток, что его с гордостью можно назвать первым успешным опытом телепортации информации.

И сейчас ты такой с пруфами.

3. Теория струн завязана на исследование связи между гравитацией и течением времени. Самый простой пример, чтобы ты понял...м...люди построили корабль способный пролететь вблизи черной дыры и сделав круг, вырваться из ее гравитационного поля. Вернувшись на землю, экипаж корабля условно попадет в будущее, так как для них вблизи черной дыры 1 секунда равнялась 1 земному году(условно).

Это обычное влияние гравитации на время.

Ответить
0
Развернуть ветку
Nathan Spencer

Ничего нового не откроют... Сказал человек из 21-го века в интернете. Если говорить про воздействие любых волн на живой организм, именно на живой и развивающийся, то ещё столько всего не исследовано, дак это ещё и патологии не у всех организмов возникнут, да ещё и не во всех органах, да и там не у всех групп, да и только в тех случаях, если иммунитет не справится. О да, исследований влияния некоторых фотонов на некую материю более чем достаточно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

Некоротых фотонов не существует, они все одинаковые, разница только в длине волны

Ответить
1
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Правда? Только волновая природа?

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

Правда, только волновая. Фотоны не обладают массой, хоть и ведут себя, как материальные частицы (когда за ними не наблюдают). Иначе, бы как фотон двигался со скоростью свет, м?)

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Подверждаете и опровергаете дуалистическую природу света в двух предложениях. Зачем?

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

Подверждаете и опровергаете дуалистическую природу света
Что ты несешь? Фотон может передавать энергию, все. Никакими "неизведанными" свойствами он не обладает. Разница только в длине волны

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Ты опять сам себя опровергаешь, зачем? Слушай, у меня тут подозрение сформировалось...дркг, а земля случаем не плоская, а?

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

Тупая демагогия. Каким образом я сам себя опровергаю, глупенький?

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Демагогия, это то что обосрался и размазываешь говно по трусам, в надежде что все поверят в их изначальный коричневый цвет.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

Интересные у тебя фантазии) А по делу?

Ответить
0
Развернуть ветку
Добро Пожаловать

Так же наверно считали ученые в сша когда поливали лужайки дустом.

Ответить
1
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Китайские исследования, это когда в выводах значится, что обезьяна сношала летучую мышь и как результат родился ковид19

Ответить
0
Развернуть ветку
Froning

Но вплотную с источниками эми мы уже живём более 20 лет. Думаю этого было бы достаточно, что бы получить всплеск смертей от рака. Такого вроде не наблюдается(Особенно если взять в расчет, что средства диагностики стали лучше и доступнее) 

Ответить
7
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

Тараканы-то, ушли!

Ответить
3
Развернуть ветку
Pavel Lysenko

Пчёлы покидают Землю.

Ответить
2
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

Пчелы просто помирают.

Ответить
1
Развернуть ветку
A3zazel

Но, на сколько я помню, не из-за влияние на гены и деление клеток (привет, рак), а из-за потери навигации. Считай, помехи для их радара. У нас навигация работает иначе. Вроде... кстати, где это я...?

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Природу рака уже дополненно обьяснили. Там два фактора, внешнее воздействие яды/излучения, второй это сбой при копировании(делении) клетки. Вот и все.

Ответить
0
Развернуть ветку
A3zazel

Ну, справедливости ради, тараканы ушли из-за плотных пластиковых пакетов, регулярного вывоза мусора и тупо лучшей гигиены жилишь и улиц.

Это так, к слову.

Хотя... Когда жил на Мальте, там эти суки усатые размером с ладонь, пиздец стрёмные. А всё почему? А всё потому что эти дикие европейцы на своих узких улочках не продумали нормальный централизованный вывоз и сбор мусора в закрытых контейнерах.

Дикари. Загнивают.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

Я же пошутил, теперь неловко

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Вообще-то для жителей Мальты это стратегический запас протеина, на случай последней мировой войны.

Ответить
0
Развернуть ветку
Ilya Medvedev

А разве высокочастотное эм излучение это не тоже самое что и в свч и не нагревает клетки органики? Я думаю что даже доли градуса если оно создает на твое тело, могут нарушать внутренний баланс организма. Мое имхо поставить его в дальнем углу комнаты чтобы просто шло не через тебя и доставало тока до смарта на краю стола, раз уж оно целевое, тогда надежно мимо.

Ответить
1
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Для возникновения стабильной мутации 20 лет это ни*уя. Нет, ну реально, если каждый месяц проводить повсеместные бомбардировки грязными бомбами. Так да, большинство зашкварится в первую декаду, остальные адаптируются через запуск внутренних механизмов защиты, коим является мутация.

Ответить
0
Развернуть ветку
Froning

Ну ля. Тут речь о канцерогенном факторе в формате одного поколения, а не нескольких что бы мутировать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

В нынешнем поколении автор, как впрочем и большинство от болячек накопившихся с начала индустриализации.

Ответить
0
Развернуть ветку
Boruh Zackelberger

надо просто лучи заряда лазером подкрашивать, чтоб люди переступали/обходили. В 2021 уже не кошка перегрызает зарядку, а наоборот

Ответить
1
Развернуть ветку
Сергей Аванский

Сто лет назад от радиации грелись и лечились.

Ответить
1
Развернуть ветку
Дмитрий Ганг

Ну да, вот только с тех пор, как исследовали ионизирующее излучение - потоки фотонов, ничего нового там появится не может.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

К тому времени землю заселят кроненберги.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Иванов

Чтобы доказать, как оно на самом деле будет влиять на организм нужно будет проводить исследования в течение одного поколения. Вот тогда можно будет сказать точно негативно ли влияет такая технология на человека и его организм или вообще без изменений. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Igor Konyaev

Это была шутка, если что. Не нужно быть такими серьезными и ставить минусы по любому поводу

Ответить
–2
Развернуть ветку
Moralbie

username: В этом вашем интернете хрен поймешь, кто прикалывается, а кто реально дебил.
(цэ) #404942

Ответить
0
Развернуть ветку
Igor Konyaev

А ты первый день в инете что-ли, чтобы тебе на каждый коммент из 3х слов дисклеймер навешивали?

Ответить
0
Развернуть ветку
Moralbie

Именно что не первый день, потому и адекватность каждого второго вызывает определенные опасения. В интернете никто не услышит твой сарказм.

Ответить
0
Развернуть ветку
Dmitry Danilin

Зарядить аккум?, не такая и большая? При условии КПД наверное в районе 10-20%. Да там релейка будет, которой можно курицу жарить. Мощность там должна быть колосальной.

Ответить
0
Развернуть ветку
Nikolaj Morozov

Мощность да, но напряжённость поля совсем другая история. Последний раз когда я видел статьи на тему беспроводной зарядки там писали что КПД 70-80% (не помню точно но высокое) вот только доставало поле на 10 см. У всех так-то проводка с мощностью в несколько кВт по всему дому и с длиной волны в 6 000 000 метров, вот только отойди на пару метров и нет никакой напряжённости поля) Там затухания обратно пропорциональны квадрату радиуса.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Да некоторые уникумы на периферии живут в частных домах прямо под ЛЭП. Вот это реально нехорошо для организма.

Ответить
1
Развернуть ветку
Boruh Zackelberger

Там всё сложно. far-field или мощной микроволной или он будет не такой уж и far. ну или очень-очень медленная зарядка

Ответить
0
Развернуть ветку
Ilya Medvedev

Там в анонсе была оговорка «few meters». Те он на 2-3 метра примерно бьет. Но все равно если он хотя бы чутка может тебя нагреть внутри то у меня есть сомнения.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Как минимум, китайцы издят про малую мощность излучения, так как даже на расстоянии пяти метров потери и рассеивание будут довольно значимыми. Плюс, надо учитывать, что дополнительной мощности затребует преодоление преград в виде ладони, уголков мебели и т.д.

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Рыбаков

забей он сча вышки 5г пойдет жечь. мракобесие оно такое логика и доводы это не рпо них 

Ответить
–1
Развернуть ветку
Igor Konyaev

Ага, потом пойду напишу книгу для тебя о том, что такое ирония

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Писька стоять не будет! Вон Тесла с беспроводной передачей работал и ... Умер! Потом. Но умер же!

Ответить
–1
Развернуть ветку
Demon59901

И телефон

Ответить
16
Развернуть ветку
Сергей Никоненко

Это да, но устройство то важнее

Ответить
8
Развернуть ветку
Serhii Nesterov

Она в тебя летит и без тумбочек.
По сабжу, топ фича.
Ещё бы стоило вменяемых денег.

Ответить
23
Развернуть ветку
Тимур

Там проблема больше в том, что должны обновиться все принимающие устройства, чтобы это работало. 

Ответить
1
Развернуть ветку
Ilya Medvedev

Мне кажется вполне бы хватило небольшого донгла для приема) или как уже делали, чехла с катушкой для приема, надел подключил в порт и работает. Я бы к примеру пережил небольшую флешку вставленную в мой айпад, ради возможности никогда его на провод не сажать.

Ответить
0
Развернуть ветку
Дамир Валиахметов

Она уже давно летит отовсюду

Ответить
8
Развернуть ветку
Alex Langley

Не в таких же количествах, чтобы могло зарядить телефон.

Ответить
10
Развернуть ветку
Serhii Nesterov

В намного больших.

Ответить
6
Развернуть ветку
Донкий ХОД

Например?
Если ты конечно не рядом с телевышкой живешь.
Назови хотя бы порядки напряженности поля.

Ответить
10
Развернуть ветку
Евгений Серегин

Рядом с высоковольтной линией даже ходить не рекомендуется.

Ответить
5
Развернуть ветку
Донкий ХОД

Мало того - для этого есть соответствующие нормы по санитарным зонам вокруг ЛЭП. И что?

Ответить
10
Развернуть ветку
Last Platelet

Темная энергия, электромагнитное поле... Суммарно энергии дохрена - использовать пока не умеем на всю катушку. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Донкий ХОД

Я как раз предлагаю привести мне хотя бы порядок напряженности ЭМП в хате.
ЭМП используются человечеством чуть чаще, чем постоянно.

Ответить
2
Развернуть ветку
Last Platelet

А я тебе еще раз напишу, что: а) одним солнышком не обойдешься, б) технологии с развитием будут куда лучше собирать эту энергию с той же площади.

Энергии вокруг так много, что получились мы с тобой. И даже мы и есть энергия. Можно же из живого организма получить ток? Можно) Подумай)

Ответить
–10
Развернуть ветку
Донкий ХОД

Чувствую, скоро разговор перейдет на сверхъединичники и прочие КапаГены, а я привык общаться с такими оппонентами только одним способом - костёр. Так что не будем усугублять.

Ответить
13
Развернуть ветку
Last Platelet

Слив засчитан. Рекомендую почитать литературу на данные темы.

И да. Посмотри через 10 лет, че будут творить солнечные батареи. Скоро и аккумов как таковых не будет - устройство будет питаться напрямую без проводов.

А быть таким радикальным в 2к21 - могу только посочувствовать. Так что да, не будем усугублять ваше, видимо, не совсем стабильное состояние (иначе откуда взялся костер мне не понять). Всего хорошего и большей тяги к знаниям!) 

Ответить
–17
Развернуть ветку
Донкий ХОД

Засчитан, засчитан, я не против. Про солнечные батареи будешь рассказывать людям в широтах, отличных от субэкваториальных, пусть посмеются. Потом расскажешь им про запасение этой энергии, про аккумуляторы, которые каждый год обещают прорыв, но пока только прорыв здравого смыла наблюдается. Про их стоимость, переработку и экологичность литиевого производства.

Ответить
19
Развернуть ветку
Твоя Рамка

То есть, по твоей логике, технологии больше развиваться не будут?

При чем тут то, что каждый год обещают? Как это вообще связано с энергией, которая существует независимо от человека? Ты спросил пример, тебе привели пример. Энергия есть, ее много, и мне сложно поверить в то, что в этом кто-то сомневаются. Ну да, а планета - вообще диск. 

Ответить
–6
Развернуть ветку
Донкий ХОД

Не знаю, откуда ты вдруг взял и совершил неожиданный прыжок мыслью в сторону конца прогресса и технологий.
Давай вернемся к предмету обсуждения - передачу энергии мобильному устройству без проводов, а не будем тащить в кучу ВСЮ окружающую нас энергию, а то ведь под это определение можно подтянуть не только солнечное излучение, как зачем-то сделал предыдущий оппонент, но и кинетическую энергию движущейся Земли. А что, она ведь огромна! И окружает нас, да-да. Да хрен с ней, с Землёй - давайте и энергию движущейся воды приплетем, ГЭС и прочее. А если вспомнить химическую энергию, скрытую в топливе - ой-вэй! Это всё применительно к "примеру".

Ответить
7
Развернуть ветку
Твоя Рамка

А почему нет, если речь идет про перспективы? Разве этой энергией нельзя зарядит аккумулятор? В теории можно. Только про это и речь, вроде. Или нет?)

Ответить
–5
Развернуть ветку
Донкий ХОД

Добро победит в перспективе, в отдалённом светлом будущем. И вот тогда настанет гармония и полное умиротворение. А пока что, сынок, бери шашку и рубай всю эту сволочь налево и направо безо всякой жалости!

Ответить
9
Развернуть ветку
Твоя Рамка

Да нет никаких сволочей, товарищ! Светлое будущее здесь и сейчас.

Ответить
–4
Развернуть ветку
Донкий ХОД

И пусть никто не уйдет обиженный.
А если под светлым будущим подразумевается вот та плюшевая хуета от Сяоми, то не такое уж оно и и светлое.

Ответить
3
Развернуть ветку
Андрій Лелека

В Питере электричества не будет от слова совсем)

Ответить
0
Развернуть ветку
Vitaliy A.

РенТВ, что же ты творишь с людьми...

Ответить
6
Развернуть ветку
Твоя Рамка

А что не так? 

Ответить
–2
Развернуть ветку
Саша Медведев

То, что на Рен-тв придумывают дикие теории и сюжеты, беря что-то правдиво за основу и накидываю на это кучу фейковой информации.
Странно с подключённым интернетом в 2021 не знать этого.

Ответить
1
Развернуть ветку
Vitaliy A.

Лолъ:
(Как я понял, это твинк Last Platelet)

Ответить
1
Развернуть ветку
Boruh Zackelberger

проблема в том что для near-field зарядки нужно ЭМП с конкретными параметрами. а для far-field зарядки нужно то же самое ЭМП, но на дальнем расстоянии оно начинает резко затухать с определенного момента, обусловленного конкретным параметром этого самого, необходимого для зарядки ЭМП - миллиметровой длиной волны. Разница с базовой станцией в том, что к ней никто так близко, как к беспроводной зарядке не подойдет и допустимые значения мощности там рассчитываются на совсем другом расстоянии от излучателя, нежели среднестатическое расстояние/преграды от тебя до зарядки.

Ответить
1
Развернуть ветку
Донкий ХОД

Всё это прекрасно описывается парой дисциплин - Распространение радиоволн и Техническая электродинамика.
Ну еще можно Антенны и РПУ добавить.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Доведено до оптимума, чтобы твои внуки не родились с тремя письками либо с наружным головным мозгом и т.д. ну и чтобы не сильно влияло на работоспособность. Через 15 поколений может и будут видимые признаки изменений.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

В насколько больших? Тебе что бы калькулятор запустить нужно 50 метровой антенной ловить поле в котором ты живешь.

Ответить
0
Развернуть ветку
Андрій Лелека

В "намного больших", ты бы со своего телефона не смог позвонить в соседнюю комнату из за помех.

Ответить
0
Развернуть ветку
Твоя Рамка

Видимо, не все в курсе, печально.

Ответить
–1
Развернуть ветку
KODAK KG02

Ждём версию от РПЦ только с духовной энергией. 

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Тесла такой - YES

Ответить
179
Развернуть ветку
Государственный инструмент
Ответить
26
Развернуть ветку
Даниэль Аби-Фарражъ

Тесла такой – не прошло и сотни лет, бездари… а нет, прошло

Ответить
16
Развернуть ветку
Андрій Лелека

Принцип у Теслы иной вовсе был, кардинально иной.

Ответить
0
Развернуть ветку
Nmg1
Ответить
126
Развернуть ветку
Антон Снаговский

Очередное доказательство гениальности Кодзимы.

Ответить
84
Развернуть ветку
Trixerus

неповторимый оригинал 

Ответить
12
Развернуть ветку
IKeky Rudakov

А если правда, то случайности - не случайны.
Наверное Кодзима слышал про такую разработку и технологию из круга людей которые занимаются новыми технологиями

Ответить
0
Развернуть ветку
bezymnbl

 А по весне начнутся темпоральные дожди.

Ответить
10
Развернуть ветку
Александр Ванер

2021 будет чем удивить. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Ilya Medvedev

Просто все монголы мыслят одинаково о передаче энергий между юртами и кишлаками.

Ответить
4
Развернуть ветку
Алексей Иванов

Только подумал об этом :) 

Ответить
1
Развернуть ветку
Michael Romanovsky

Чтобы 5 ватт добралось до гаджета по воздуху, исходная мощность должна быть гораздо выше. Компенсация потерь может привести к тому, что в тепло будет преобразовано слишком много энергии и в комнате будет небольшой такой обогреватель. Что-то сомневаюсь в эффективности и экономичности такого устройства.

Ответить
56
Развернуть ветку
Государственный инструмент

небольшой такой обогреватель
Ну то есть печки на амд норм, а как трушная беспроводная зарядка, так тут уже не норм и лишнее тепло нам нинада 

Ответить
20
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Нынче печки Интел.

Ответить
82
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Я про карты(

Ответить
–4
Развернуть ветку
Strelok310

Нынче печки Nvidia. Кажется на 10+ Вт потребляют больше чем AMD.

Ответить
34
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Да бля, отстал я чёт

Ответить
9
Развернуть ветку
Inspirer

Да они обе печки я ебал. При потреблении в пол киловатта 10 ваттами меньше или больше - похуй.

Ответить
0
Развернуть ветку
Michael Romanovsky

Кто сказал "ненада"? Я с удовольствием посмотрю тесты эффективности и нормальный расчёт потерь мощности от такого устройства. Если ошибусь, буду только рад. Но мне кажется, что против физики тут ничего не сделать.

Ответить
25
Развернуть ветку
Шо

Когда скажут сколько изначально ватт подается и на какую дистанцию, путем применения закона о сохранении энергии мы будем знать, сколько электрической энергии переходит в тепловую (в нашем случае бесполезную) 

Ответить
4
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Почему бесполезное?
А как же отопление помещения?
И вообще может быть можно будет чайник вскипятить или подогреть что-нибудь, а это очень даже полезно))))))))))))))))))))

Ответить
3
Развернуть ветку
Государственный инструмент

переходит в тепловую (в нашем случае бесполезную)
Меня всегда умиляли люди, которые рассчитывали экономичность светодиодного освещения по сравнению с лампами накаливания в помещениях, отапливаемых электрообогревателями большую часть года...

Ответить
0
Развернуть ветку
Шо

Рано высказался о КПД и переводе электрической энергии в тепловую. Сначала надо было качественно порофлить с местных экспертов. 

Ответить
10
Развернуть ветку
Michael Romanovsky

Да я как-то привык с практической точки зрения смотреть на эти вундердевайсы.

Ответить
9
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Ага и больше 100кб памяти юзеру не надо. Да и ракету в космос гражданский не запустит этож обогреватель какой-то. Помню как радиолюбители (а я работал на радиорынке) каждый раз сомневались как взлетит какой-нибудь очередной 4G потому что это не умещается в ИХ законы физики.

Ответить
4
Развернуть ветку
Michael Romanovsky

больше 100кб памяти юзеру не надо
640.

Помню как радиолюбители (а я работал на радиорынке) каждый раз сомневались как взлетит какой-нибудь очередной 4G потому что это не умещается в ИХ законы физики.
Одно дело - связь, другое - передача заряда. не находишь? И я уже писал выше, что буду рад, если окажусь не прав. Но направленное излучение, способное по воздуху доставить 5 ватт электроэнергии должно обладать какими-то объективными характеристиками, и я хочу их узнать, если продукт выйдет.

Ответить
6
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Ты будешь рад однажды) 5Ватт это очень не много для воздуха.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Michael Romanovsky

Надеюсь! Но уж очень интересно сколько ватт излучаться при этом будет, особенно если заявлена одновременная зарядка нескольких устройств.

Ответить
0
Развернуть ветку
Denis Lyovochkin

Для центрального и южного Китая самое то, с учетом, что у них нет отопления центрального и зимой лютый дубак в домах :)

Ответить
0
Развернуть ветку
Michael Romanovsky

Уже представил, как вся семья с телефонами в руках собирается вокруг зарядной станции и греется зимой. Вот где настоящий киберпанк.

Ответить
19
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Тогда её надо стилизовать не под тумбочку, а под бочку)

Ответить
8
Развернуть ветку
Michael Romanovsky

И сверху голографический экран с огнём.

Ответить
9
Развернуть ветку
Nathaniel Essex

Скорее вот под такое должно быть стилизовано:

Ответить
0
Развернуть ветку
Клуб фанатов азиаточек

Это уже фростпанк какой-то.

Ответить
4
Развернуть ветку
Алдар Батуров

Стоит покупать дополнения?

Ответить
0
Развернуть ветку
Никита Фавстов

Да.

Ответить
0
Развернуть ветку
Алдар Батуров

А как все телефоны заряжены китайцы мерзнут как во фростпанке

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Поэтому китайцы вынуждены играть в смарты чтобы они постоянно разряжались и грелись. Тайна раскрыта!

Ответить
1
Развернуть ветку
Mike Kozlov

Да это утка скорее всего. Просто proof of concept, не более. На ранок оно, разумеется не попадет.

Ответить
3
Развернуть ветку
Michael Romanovsky

Оно, в общем-то, так и выглядит со всех сторон.

Ответить
0
Развернуть ветку
A3zazel

В общем-то, нет.

В описании нет ничего невероятного и ничего, что уже не используется в других задачах. Прям инноваций-иноваций тут нет. В принципе, тут, скорее, главная загвоздка в превращении этого в промышленный стандарт для большинства производителей техники, нежели технический.

Нахера кому-то оно будет нужно, если подрубаться к нему будут лишь смартфоны хаоми, например. А вот если всё... Вот это будет реально иметь смысл. И вот пока компании убедят, пока они раздуплятся, пока чёт там наладят, и ведь все ещё будут бояться, что они вложатся, а остальные нет и всё коту насмарку...

Короче, с такими вопросами всегда сложно. Вспомните сколько лет usb-c покорял мир и что он всё ещё не везде, хотя казалось бы.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Michael Romanovsky

Я понимаю, что невероятного нет, просто тоже, как и вы, думаю, что прямо для промышленного внедрения этому концепту нужно многое ещё устаканить,  даже с точки зрения сертификаций и стандартизаций. Плюс, если кто-то из мейджоров с внушительной долей рынка скажет твёрдое "нет" такому способу, он станет просто очень нишевым.

Ответить
0
Развернуть ветку