Рубрика развивается при поддержке HP logo Advertisement

Характеристики десктопных Intel Core i7 и i9 11-го поколения попали в сеть — 8 ядер и частоты до 5,3 ГГц Статьи редакции

WCCFTech опубликовал сводную таблицу характеристик 10 процессоров, которые входят в линейки Intel Core i7 и i9 нового поколения — данные предоставлены анонимным, но проверенным источником.

Все десять моделей предназначены для прошлогоднего сокета LGA1200, совместимы с чипсетами Intel 400-й и 500-й серий.

Буквенные индексы на конце означают принадлежность к разным линейкам:

  • К — с разблокированным множителем (можно разгонять)
  • F — без встроенной графики (удешевлённый вариант)
  • Т — со сниженным энергопотреблением (и производительностью)

Все Core i7 и i9 11-го поколения представляют собой один и тот же чип, но по-разному сконфигурированный в зависимости от индивидуальных особенностей кристалла кремния. Более энергоэффективные отбираются для дорогих моделей с более высокими частотами: благодаря этому при теплопакете 125 Вт Core i7-11700K может развивать частоту до 5 ГГц , а Core i9-11900К — до 5,3 ГГц.

Все чипы изготовлены по техпроцессу 14 нм, имеют 8 ядер и полностью поддерживают линии PCIe 4.0 как для связи с чипсетом, так и с остальными компонентами.

Некоторые производители материнских плат Z490 использовали в моделях средне-высокого и топового уровня линии PCIe 4.0 ещё в прошлом году, хотя процессоры 10-го поколения задействовали их только в режиме PCIe 3.0.

Официально процессоры Intel Rocket Lake-S должны поступить в продажу «в марте» без точной даты, однако немецкий онлайн-магазин Mindfactory уже принимает заказы на Core i7-11700K.

Так как Intel производит их на собственных заводах по давно отработанной технологии, есть шанс на то, что эти процессоры будут доступны в достаточном количестве и не окажутся предметом дефицита как большинство других новинок последних месяцев (большинство из которых выпускают TSMC).

Десктопные процессоры 11-го поколения должны стать последней серией кристаллов, выпускаемых по технологии 14 нм. В 2022 году Intel либо перейдёт на собственный техпроцесс 10 нм, который уже два года применяется в тонких ноутбуках Ice Lake и Tiger Lake, либо впервые передаст производство на TSMC — такую возможность рассматривает новый CEO компании.

{ "author_name": "Никита Богуславский", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","intel"], "comments": 305, "likes": 90, "favorites": 27, "is_advertisement": false, "subsite_label": "hard", "id": 657797, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 01 Mar 2021 12:05:37 +0300", "is_special": false }
Advertisement
0
305 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
79

 изготовлены по техпроцессу 14 нм

Ответить
92

Всегда удивляли люди, которые при выборе процессора всегда в приоритет ставят техпроцесс ЦП, а не иные факторы, как: производительность, тепловыделение, цена и т.д.

Ответить
135

тепловыделение

Ну так прямо связано с техпроцессом)

Ответить
30

Я просто оставлю это здесь.
3700 X (7 нм) чуть горячее 10700K (14 нм) в стоке. Так что конкретно тепловыделение от нанометров зависит довольно опосредованно.

Ответить
10

на средненькой башне в 5.1ггц. поищи 5800х в разгоне с аналогичной башенкой, и удвишься

Ответить
4

Так разгон - это отдельный разговор. Вообще без понятия, кто и зачем гонит интелы выше 4.7/4.8 - по большому счёту влияет только на попугаев в синебенче, а жор растёт дико.
А в стоке интел чуть холоднее райзена даже с относитнльно простой ноктой.

Ответить
14

ну картинку то ты кинул с намеком на последнюю строчку, очевидно

Ответить
11

Вообще-то наоборот, лол.
Видимо, не стоит кидать картинки без подписей. Пойду отредактирую, что ли.

Ответить
1

упс)

Ответить
0

да, но есть люди, который хотят получить максимум производительности, понижая даже троичные тайминги в ОЗУ. После выхода 5600x интел конечно вообще не нужен, но может 11700k с разгоном до 5.3Ггц вернет интел в строй.

Ответить
1

9600K после выхода 3600X тоже был не нужен. Интел теперь отстаёт на полгода. Ну и по анонимным тестам из инета таки да, вернёт.

Ответить
0

  кто и зачем гонит интелы выше 4.7/4.8 

А теперь затести майнкрафт бедрок РТХ на 4.7 и 5.1)
(только проц не спали)

Ответить
0

А он вышел из беты кстати? Давно не заходил, а в бете мне казалось, что оно в 2080 утыкается.

Ответить
5

Так стоп, а как температура влияет на Жер, какое охлаждение использовалось и т п.

Ответить
–2

Там написано на картинке, что это Noctua U12S, нагрузка - вроде бы блендер. Потребляет энергии интел действительно побольше, но за счёт конструкции охлаждается несколько лучше. А поскольку те, кто питают топовые процы ксасом сами виноваты, сомневаюсь, что лишние 20-30 ватт потребления будут играть роль.

Ответить
0

Ну знаете 20-30w для юзера может быть не критично, а для фирмы с 1000 ПК уже проблема, но это фантазии.
С таким подходом например 3090 стала кушать 500+ ват, и если раньше для топового ПК вам хватало блока на 800голды даже  с sli, то условно с такой тенденцией от интела и нвидии 800 будет хватать впритык даже не на топовой конфигурации.

Ответить
0

Тут уж от нагрузок зависит. Если там рендер или ещё какая тяжёлая нагрузка 24/7, то лучше наверное AMD взять, а если игры - то без особой разницы, потому что даже мой 9900K на 4.7 в них ест в основном ватт 50-70.

Ответить
2

А у кого из них больше площадь кристала? При каком энергопотреблении он выдают схожую производительность? Абсолютно бессмысленная табличка.

Ответить
0

А у кого из них больше площадь кристала? При каком энергопотреблении он выдают схожую производительность?

Табличка именно об этом. Изначальное утверждение - техпроцесс прямо влияет на тепловыделение. На самом деле не только он и довольно опосредованно. Ну и производительность с потреблением будут отличаться в засисимости от типа нагрузки, поэтому и надо читать обзоры, просто чтение характеристик сегодня скажет не слишком много.

Ответить
4

Так что конкретно тепловыделение от нанометров зависит довольно опосредованно.

Нифига не опосредственно а абсолютно напрямую, просто нанометры у производителей не стандартизированы, пишут что хотят, поэтому четко сравнить трудно, но в данный момент очевидно что 7nm tmsc куда лучше несчастного интеловского 14нм++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++, достаточно глянуть на пиковое потребление 10-ядерника 10900к, и пойти сравнить его с пиковым потреблением 16-ядерника 3950х или 5950х и очень удивиться.

Ответить
2

и очень удивиться

Своей глупости только если. Сравнивать процессоры от разных компанией и с уверенностью говорить, что разница из-за техпроцесса - моё увожение.
Пожалуй просто скопирую сюда свой старый коммент
https://dtf.ru/hard/287480-v-seti-poyavilis-harakteristiki-processorov-intel-11-go-pokoleniya-dlya-pk-i9-otkatilsya-do-8-yader-a-chastota-snizilas?comment=8219909

Ответить
1

Кулстори бро, притащи мне еще стокового тдп на базовой частоте что бы что-то подтвердить, как будто, хоть один из них работает на базовой частоте из коробки. У 3700х тдп например заявлен 65 ват, а  3600х 95, ничего не смущает? :)
Если ты думаешь что архитектура влияет на тепловыделение больше чем техпроцесс - спорить не буду, но сам я сомневаюсь в том насколько велико ее влияние ИМЕННО на тепловыделение. 

Ответить
0

Ну и? Ест меньше, греется так же, ситуация не изменилась.
Как будто кто-то спорит, что новый техпроцесс лучше пятилетного. Но до тех пор, пока процессоры не в одном конструктивном исполнении, судить по нему о нагреве довольно бессмысленно.

Ответить
0

Это проблема теплового контакта, у интел он лучше. 

Ответить
0

Ну да. Поэтому техпроцесс и даже потребляемая мощность в отрыве от конструкции мало о чём говорят

Ответить
1

Не считаете нужным смотреть на реальные показатели в рабочих и игровых задачах? 

Ответить
–1

Нет, я этого не говорил)

Ответить
3

Тогда не вижу смысла сразу откидывать ЦП только из-за факта 14нм техпроцесса, не увидев реальные показатели, сравнимые с конкурентом с более меньшим техпроцессом. 

Ответить
39

Мы уже видели 9 и 10 поколения и их потребление. Очередной добавленный плюс к имени техпроцесса сильно жор не уменьшит.

Ответить
7

Большинство, как и ты, не понимают, что такое техпроцесс, и путают его с размером транзистора. Условно амд делает на техпроцессе 7 нм транзисторы размером 45 нм, Интел делает на техпроцессе 14нм транзисторы 46 нм (к примеру). Разница в реальны задачах будет отсутствовать, но зато комментаторы на дтф экспертно напишут, мол, фу какой техпроцесс.

Ответить
10

Нет, мань, я как раз все понимаю. И понимаю, что название техпроцесса мало о чем говорит и нужно смотреть на плотность упаковки транзисторов, которая у 7нм TSMC выше, чем у 14нм Intel.

Ответить
–2

Тогда мб ты знаешь, что у амд только малая часть чипа на 7 нм, а остальное чуть ли не на 16?

Ответить
7

Сам чип у AMD на 7 нм, на 14 интерфейсы памяти и прочая обвязка, чему не обязательно быть на cutting-edge техпроцессе.

Ответить
0

Ты про I/O кристал чтоли? 

Ответить
1

Зачем пиздеть? Иронично, что тебя залайкали. У Интел ещё и точность выше при большем техпроцессе,то бишь меньше утечек. 

Ответить
1

Бляяяяя, такой самообсер давно не видел.
1. На твоей же картинке видно, что TSMC плотнее.
2. Когда берешь картинку откуда-то, потрудись изучить контекст:
Having looked at the above comparison, and highlighted it in his video, der8auer challenges the obvious conclusion that Intel 14nm+++ and TSMC 7nm are very similar in physical scale, reminding viewers that the above pictures don't fully represent the 3D structure that is so important to modern chip optimisation. Moreover, the relationship between node size, half-pitch, and gate length has significantly loosened since the early 1990s. The XXnm figure reflects process history more than progress, asserts the OC expert, and thus it isn't very useful as a metric to compare between chip makers.

Another metric, probably worth closer consideration is transistor density, as revealed by the chip fabricators. Intel 10 nm and TSMC 7nm processes both produce dies with approx 90 million transistors per sq millimetre

Intel 10 nm and TSMC 7nm processes both produce dies with approx 90 million transistors per sq millimetre

Ответить
–1

Ты так угараешь или что? Both produce dies with approx 90 million transistors per sq millimetre. Ты это точно правильно перевел?) Кто тут обосрался в итоге?

Ответить

Комментарий удален

–2

Сообщение удалено

Ответить
–1

Я все видел)

Ответить
–1

Не, просто у меня шедоуплей пишет последние 10 минут. Можешь, в принципе, продолжать спорить со мной, но я тогда буду настаивать чтобы @Шериф набутылил тебя не только за оскорбление чела выше, но и за клевету на меня.

Ответить
0

Тебе ссылку дать, где это четко написано, что 14 нм и 7 нм сравнивают? Хватит позориться уже

Ответить
–1

Если транзисторы укладываются по новому, то вполне себе поможет. 
Мы уже и 7нм техпроцесс видели, правда по буклетам в основном, т.к. именно этот техпроцесс находится в более глубоком дефиците.

Ответить
0

Почему по буклетам, как раз прошлой осенью дофига продуктов на нем вышло.

Ответить
0

как раз прошлой осенью дофига продуктов на нем вышло.

И сколько из этих продуктов сейчас не оверпрайснуты за счёт дефицита? Практически все и рынок они не покрыли даже на половину. Поэтому люди и видели большинство товара на 7нм лишь в буклетах. 

Ответить
–2

Ну это уже другой вопрос, лично у меня два таких продукта.

Ответить
0

Вторую плойку купил? ┬┴┤( ͡° ͜ʖ├┬┴┬

Ответить
–1

Все-то ты знаешь

Ответить
1

Ну когда кто то выпускает электрокары, кто то другой в это время готовит высокотехнологичную машину, но на угле. Говорить о выбросах CO2 до тестов конечно преждевременно, но что то заподозрить можно...

Ответить
0

реальные показатели увидели, это печь)

Ответить
–5

Так же не забывайте, что техпроцесс = НЕ температуры, ибо и на 14нм есть вполне процессоры с меньшим тепловыделением. 

Ответить
0

Конечно связано. Всё связано с техпроцессом. Вон спроси у этого эксперта.

Ответить
0

Так он же не тупой...

Ответить

Персональный кофе

Начинающий
15

тепловыделение

Так тепловыделение и есть следствие  применяемого тех.процесса.

Ответить
5

А ещё такого незначительного параметра как напряжение.

Ответить
10

Тепловыделение и производительность зависят от техпроцесса как бы.

Ответить
2

14 нанометров, это такой рофл, говорящий о том как компания интел всех водила за нос 10 лет... тупо доив 1 архитектуру 10 лет увеличивая +2 % за поколение... а потом пришла АМД, и внезапно 4 ядра превратились в 6!! о чудо!!! а еще HEDT процы внезапно подешевели в 2 раза!!! а потом внезапно интел споткнулись об 14 нанометров, потому что тупо лошков доили не вкладываясь особо в разработку... И плана у них не какого не было на 5 лет, вернее был, доить дальше лохов.. потому что внезапно быстро аж в 2017 добавили плюс 2 ядра... потом добавили ТОПу 10 ядер, теперь 2 убрали))) тупо не знают что делать, лишь бы что на рынок высрать... Потому что любому понятно что 3 года уже правит балом АМД

Ответить
3

3 года уже правит балом АМД

Это когда 8700к был мощнее 1700х что ли? Норм правление.

Ответить
0

мощнее если только в снах интелбоев... 1700 нужна была память быстрая, да даже без быстрой памяти, он только в играх в макс фпс проигрывал, а в многопотоке уделывал интел везде где ток можно.. 

Ответить
2

1700 нужна была память быстрая

Память быстрая, мать надежная, охлад дорогущий, питальник соответствующий а без этого и спалить всё можно.
н только в играх в макс фпс проигрывал, а в многопотоке уделывал интел везде где ток можно

Ну мы на игровом сайте, на минуточку.

Ответить
0

а интелу мать не нужна что ли хорошая? или память? да по фпс 1700 не лидировал, но фпс там было до жопы... а щас у амд выше даж чем у интела, извини на процах не ток играют... 

Ответить
1

извини на процах не ток играют

В таких спорах зачастую если копнуть глубже оказывается что на процах вообще ничего не делают, только попугаев считают, причем силами блоггеров из интернета :)

Ответить
0

про рабочие задачи не слышал? или ты думаешь на компах ток играют?

Ответить
0

Слышал. Какие рабочие задачи ставишь перед процами?

Ответить
2

дтф открыть

Ответить
0

Вот и я о том же :) Для игр много чего хватает, новый i5 за галаза, старый i7, вплоть до sandy bridge может во многое.
Рабочие задачи, допустим видеомонтаж. На таймлайне проц грузится далеко не на 100%, на 100% его грузит рендеринг проекта. Кодинг? Ну если. компиляция большого проекта на локальной машине, то тут проц тоже будет на 100%. Все эти задачи в стиле "включил иногда и пошел пить чай" и так ли важно будет он колбасить 10 минут или 12? Точнее готов ли ты отдать нексолько десятков тысяч за новый камень у которого приприрост дает незаметный бусст производительности в редких сценариях. А вот быстрый ссд, например, даст прирост дофига где. Мощная видеокарта даст видимые изменения в играх. А проц - он главное чтобы был уровня i5/i7 и последних лет 5-7. либо i3 3-летний

Ответить
0

иди скажи это моему i7 7700k который задобался в 100 долбится, в том же варзоне проседы фпс из за него...  а взять 3600 даже райзен тот даже не напрягается, плюс позволяет легко браузер открывать сварачиваться, где i7 в такой же задачи просто умирает.. вот тебе пример обычного использования

Ответить
0

Не знаю как ты умудрился проц браузером загрузить, сайт с майнером на js открыл? Ну и мое "почтение" гавнокодерам если они игрой уровня call of duty умудрились i7 прибить. Помню как MW2 выдавал топовую картинку на очень слабом железе, не тянущем игры тех времен, а в cod был топовый по своему времени графон, с вау-эффектом и высокий фпс.

Ответить
0

В варзоне и 9600к грузится на 100% и фризит. Из-за этого удалил игру.

Ответить
0

Не уделывал. Он и сейчас своему же коллеге на р5 3600 сливает, а 8700к заметно так мощнее 3600.

Ответить
0

а 8700к заметно так мощнее 3600

спасибо, посмеялся

Ответить
0

Смейся сколько хочешь, на реальность это никак не повлияет.

Ответить
0

если только на твою реальность, в инете полно тестов, я хз о чем ты бредишь

Ответить
0

Ну да, полно, и 8700к обходит 1700.

Ответить
0

в играх? да мб где то на 5 фпсов будет меньше у 1700... будет не 100 а 95... о боже как это критично, но как только мы выйдем за пределы игр, 8700 насасывает по полной.. 

Ответить
0

это гавно тесты, райзен с какой памятью? первые версии были зависимы от памяти... ставишь гавно память он не тащит особо, ставишь норм память он тащит, да и ты мне тут сказал что 8700 намного мощнее 3600) даже в этих гавно тестах это не так

Ответить
0

8700к

Лол, сейчас самый бичёвский младший 5600 у ризенов его ебет во все щели. Да и все остальные процы интела тоже.

Ответить
10

У интела нанометры считаются немного иначе чем, например, в ARM процах
Так что там не все так грустно

Ответить
23

"ARM" тут вообще ни при чем. Вопрос исключительно в том, какое название прилепила конкретная фабрика к своему техпроцессу. По большому счету ничего определенного эти "14нм" не означают, как и "8нм" у самсунга или "5нм" у TSMC.

Более или менее техпроцессы разных фабрик можно, например, сравнивать по плотности транзисторов (мтр/мм^2) - по этому параметру, скажем, 10нм от Intel соответствует 7нм от TSMC.
Проблема Intel в том, что их десктопные процессоры до сих пор делаются на 14нм, у которого плотность транзисторов в 2 с половиной раза ниже, а еще в том, что TSMC давно освоили 5нм, а к концу года запустят и 3нм.

С другой стороны, не может не вызывать восхищение уровень инженеров Intel, которые ухитряются из древнего техпроцесса и не менее древней архитектуры (речь не о Rocket Lake, конечно - это как раз первый не-skylake на десктопе) извлекать вполне конкурентную производительность.

Ответить
3

Вот только это якорь который может утопить Интел, бесспорно они выжимают все соки и оптимизируют очень хорошо то что имеют, но рано или поздно тот же АМД упрется в условные 1-2-5нм и начнет оптимизацию своих технологий и получится что у АМД уже 1-3 поколения процессоров и опыт работы на условных 2х нанометрах, Интел начинает их осваивать и отстаёт уже на несколько лет.
Как и у зелёных в видеокартах, оптимизации в 3000 серии 0 а рост производительности напрямую связан с ростом габаритов и потреблением, где это видано, что бы домашняя карта жрала 500w

Ответить
7

Надеюсь, что все у Intel будет хорошо.
Никогда не питал симпатии к конкретным производителям железа - мне точно так же похер на эти гигантские корпорации, как и им на меня, так что из поколения в поколение прыгаю между Intel и AMD, AMD/ATi и NVIDIA и надеюсь, что в будущем такой выбор останется, иначе мы не увидим ни вменяемых цен, ни заметного прогресса.
Каждый раз, как кто-то из игроков на рынке железа существенно опережал конкурентов, он поднимал цены и забивал на инновации, так что очень надеюсь, что Intel оклемается.

Ответить
2

 оптимизации в 3000 серии 0

Открою секрет — не обязательно из видеокарт все соки давить, завышая напряжение. У меня на 3080 стоит лок на 1890 МГц при 0.85 В — в максимальной нагрузке в играх и 250 ватт не набирается.

Ответить
0

А почему не обязательно? 
То есть купив продукт и имея желание получить от него 100кпд я делаю, что то не так ?
С тем же успехом можно поставить поверлимит 3090 на 65% и иметь потребление так же в предела 300.
Имхо  когда человек собирает ПК это подразумевает что он выжмет все в разумных пределах, даёт 3090 в афтербернере ставит поверлимит на 115% значит можно ставит, даёт гнать чип и память без вылетов значит можно гнать, в противном случае вообще нет смысла собирать себе ПК когда есть готовые решения.
Так же тогда все тесты карт не релевантны, так какьв зависимости от Биоса и вендора производительность 1 карты может достигать 10-20% от самой низкой до самой высокой.
Например на серии 5000хт АМД, память через mpt гналась до 18тыс без проблем а чип держал 2200-2300 на стоковом охлаждении с оборотами около 70% на msi evoke и nitro +, голой производительности я получал от обычной модификации Биоса около 15% по сравнению со стоком, что помогало мне как в играх так и в премьере.

Ответить
7

 То есть купив продукт и имея желание получить от него 100кпд я делаю, что то не так ?

Тогда не надо возмущаться повышенному энергопотреблению. По мне так 1890 МГц и до 250 ватт куда более эффективно, чем 1950 МГц и 320 ватт. Это повышение частоты на 3-5% никакой видимой разницы не даст. А вот снижение тепловыделения на 20% существенно уменьшает как температуры, так и шум. Уж лучше тогда память до 20 Гбит/с разогнать.
 даёт 3090 в афтербернере ставит поверлимит на 115% значит можно ставит

А если дадут 200%, то в комментах будем писать, что злая нвидия выпускает 900-ваттные каротчки?

Факт в том, что 30 серия достаточно энергоэффективна, если не упарываться в повышение частоты на 5%.

Ответить
1

Меня больше возмущает то что карта которая стоит вдвое выше 2080ти занимает больше места, жрет на 70% больше а производительности даёт всего 20-30% если конечно не смотреть на игры и задачи в которых можно задействовать выше 11гб памяти, потому как что 2080ти что 3080-3090 берут почти всегда для работы.

Ответить
1

 жрет на 70% больше

На 40% в лучшем случае.
 а производительности даёт всего 20-30%

И вот теперь уже не так страшно сравнивается. Опять же — небольшой андервольт и ты выходишь в плюс в соотношении прирост жора/прирост производительности.

Ответить
0

А как вы подменили мои тезисы ? 
Бро, ты либо тролишь либо помимо игр на ПК ничего не делаешь, в работе с 3д например в lumion8-11 2080ти равна полностью 3080 несмотря на то что у 3080 шейдерных процессоров вдвое больше.
А все потому, что как то не выгодно говорить что нвидиа порезала блоки двойной точности, производительность в играх вообще не говорит ничего, так как в играх есть такие факторы как дрова, оптимизация, партнёрские отношения и т п И даже в этих картах по паспорту 3080 жрет почти на 30% больше тишки.

Ответить
1

 в работе с 3д например в lumion8-11 2080ти равна полностью 3080

А в блендере (cycles — cuda или optix без разницы, порядок цифр тот же) 3080 почти в два раза быстрее. Дальше что?
 у 3080 шейдерных процессоров вдвое больше

Нвидия просто стала их иначе считать, потому что тот блок, что раньше считал только инты, теперь умеет в FP32. Но при этом количество SM-ов осталось тем же в 3080, что и в 2080 Ti.
 нвидиа порезала блоки двойной точности

В каком месте? Это изменение в подсчёте CUDA-ядер скорее манипуляция цифрами, чем урезание чего-либо.

Ответить
0

При этом даже 300в это практический предел который достигали самые стойкие 2080ти и 5700хт, не говоря уже о том что 3080 больше 2080 а на прогресс это не похоже.

Ответить
0

Так 11 поколение это оно и есть - оптимизация архитектуры. Только интел вот на 14 застрял.

Ответить
0

рано или поздно тот же АМД упрется в условные 1-2-5нм и начнет оптимизацию своих технологий

Хорошая шутка.
Еще когда-то слышал забавную аналогию, что пользоваться амд - это как жить с женщиной, у которой пмс 365 дней в году.

Ответить
0

Вы пытаетесь развести демагогию в сравнении компаний чья капитализация отличается в десятки раз?
Если руки растут ниже поясницы ПМС 365дней будет в любой сфере жизни.

Ответить
3

А тут неважно как они считаются. Важно что они не меняются, а интел уже пару поколений подряд выпускает печки, которые на 6+ядрах в разгоне начинают дико греться и жрать энергию. А без разгона прироста производительности крайне мало 

Ответить
0

Так прироста и от разгона выше максимального буста так себе.

Ответить
1

Ну вот 10600k имеет смысл брать только ради хорошего разгона, тогда он и жрёт немало, но и отрывается от 3600/9600k очень неплохо.

Ответить
–1

Смотря как разгонять и смотря какая нагрузка. Если мы про игры, то в них интел особо не потребляет. Да и судя по tecpowerup, в синебенче он 10600K тоже ест ватт на 30 больше. Что вряд ли большая проблема, важнее то, как он охлаждается. А с этим у интелов не так плохо, как многие думают

Ответить
10

Когда-нибудь люди поймут что техпроцесс - не более, чем маркетинг, но не сегодня...

Ответить
5

Важно, что в техпроцессе ничего не поменялось и новые процы интел всё так клепаются на 5-летних нанометрах. Прогресса нет, когда он необходим

Ответить
0

Ну не совсем, но по нему часто делают поспешные выводы.

Ответить
10

Не несовсем, это 100% голимый маркетинг, так как не существует никаких однозначных стандартов. Когда у одной компании транзисторы в 1,5 раза больше чем у другой, но у обеих это называется 5нм, хотя у одной ее же техпроцесс 7 нм почти полностью совпадает с характеристиками ее же ТП от 5нм, то это чистый обман.

Ответить
0

Не, я про то, что хоть интел с tsmc мы нормально и не сравним, но то, что интел не менял техпроцесс пять лет - увидим. Вообще они сами себе по сути эту проблему и организовали своим тик-таком, теперь вот маркетологам приходится страдать.

Ответить
0

маркетингом дом не отопишь

Ответить
0

Иронично, что интел сам вбил это в головы людям

Ответить
7

Всегда умиляют такие "специалисты" которые думают что чем мельче тех процесс тем мощнее ))) Вы наверно и мощь видеокарты мегагерцами еще меряете? )

Ответить
4

террафлопсами же

Ответить
0

наверно)))

Ответить
–2

 Всегда умиляют такие "специалисты" которые думают что чем мельче тех процесс тем мощнее )))

Ну раз меня заминусили, значит так действительно большинство думает. Может быть мы не правы? И нужно действительно в выборе ЦП смотреть только на нм? Чем меньше = лучше проц. 

Ответить
0

14 нанометров в каждый дом!!!

Ответить
50

 частоты до 5,3 ГГц

Задолбали маркетологи. Такие частоты там увидит один вася пока будет поливать проц жидким азотом. Остальные увидят baseclock на обычных уровнях, которые не меняются уже лет 5 наверно.

Ответить
8

Да нет, синглкор в синебенче без всякого азота такую частоту и увидит.

Ответить
6

Правда один раз и на секунду

Ответить
29

На 56 секунд, попрошу!

Ответить
3

Это все меняет, покупаю

Ответить
44

Они либо должны быть примерно на 20-30% дешевле, чем 5800X, либо красиво отправятся в помойку. 10 восьмиядерников на поколение - отличная идея, кстати, вовсе не внутренняя конкуренция с самими собой.

Ответить
22

5800X ? Им бы скорее выиграть позиционирование у своей же 10-й серии. Уж не знаю что там должен показать 11900 на 8-ми ядрах, чтобы прям был смыл покупать его вместо 10900 на 10-и ядрах. Ценник разве что гораздо ниже

Ответить
17

А зачем так много почти одинаковых процов?

Ответить
33

"Нет времени объяснять - суй в жопу помидоры!" (с)кто-то

Ответить
7

Так, что дальше?

Ответить
2

Баклажан 

Ответить
0

Более слабые процы это обычно брак одного и того же качественного проца из линейки. Всегда так было. Просто часть каких-то ядер или блоков не работают, а в остальном то же самое.

Ответить
5

Лучше бы дождался и взял это, 5900x повально все с браком, у кучи людей, включая меня WHEA бсоды, пришлось урезать EDC до 200А и всё равно бсоды, поддержка амд предлагает отключить PBO. Гениально, и сидеть на 3,7 ггц, сейчас выше 4,5 не поднимается.  И это всё на x570 чипсете, который до жути горячий с учетом того, что материнка Asus C8H, соответственно чипсет греет и SSD.
Но даже так мощь просто нереальная, но рандомные бсоды (которые теперь даже дамп не пишут) задолбали

Ответить
34

Если б они все повально были с браком - мы бы это в новостях каждый день слышали.

Ответить
2

Если на форумах полазить, там действительно дофига людей с браком именно на 5xxx серию. 

Ответить
16

это как почитать книгу жалоб и предложений, конечно там будет больше негатива потому что никто не будет создавать тему пустышку с названием - спасибо интел/амд за ахуенный проц. 

Ответить
0

Не, ну брак есть у всего. Насколько я слышал от западных блогеров, кто опрашивает сети - брак в пределах нормы, 2% что ли.

Ответить
0

Аналогично могу сказать про форум нвидии. Там и 10, и 20 и 30 поколения с просто тонной жалоб.

Молчу уж про жалобы на дрова и гейфорс экспириенс

Ответить
0

ну на 3dnews писали например, у интела yield таки лучше, а я теперь не знаю что делать. купил в онлайн трейде т.к. только там был проц в наличии и туда судя по отзывам хрен вернешь еще и без компа сидеть 

Ответить
0

Сам факт, что частенько видно жалобы на брак уже о многом говорит. ЦПшки, как правило, все исправны если добрались до полок магазинов. На моей памяти за последние лет 15 никто из знакомых и друзей не сталкивался с полетевшим камнем. Ни из коробки, ни по истечении времени, а с 5000 серией уже двое попали в просак.

Ответить
6

Прям все повально? Две штуки 5900Х есть точно рабочие - лично проверял :)
PCWorld пишет про 0,37% брака - Юрий Набоков - "повально все" - даж не знаю кому верить

Ответить
–1

а материнка какая? биос какой? PBO настройки какие? 

Ответить
–1

1. MSI X570 MAG Tomahawk - версию Bios не помню
2. Gigabyte Aorus X570  Elite - Bios F33c
PBO - auto в обоих случаях.
Извини - за все остальные 99,63% рабочих 5900Х по данным PCWorld не скажу :(

Ответить
2

В ноябре купил 5900х, тут же уронил(лучше бля не спрашивайте), 3 часа с иголкой, вставил в b550, все чётко. Тьфу-тьфу-тьфу. Гонял на стресс тестах часами

Я это к тому, что проблем нет. Ни разу не было бсодов никаких. Даже с учётом "происшествия"

В итоге это мой первый опыт с АМД. И я реально рад переходу на этот проц с 8700к

Ответить
0

да ну вот как так :( А какие частоты берет?

Ответить
0

Нашёл скрин с переписки после того, как выпрямил ножки, вставил и начал гонять

На самом деле у меня ОЗУ какая-то параша от самсунг с частотой 2600. Мне все лень поменять, да и я, если честно, не особо вникал в вопрос. Там пишут, что нужно брать то ли 3200, то ли все 4000. Типа проц от этого разгоняется. Вобщем, я прост хер пока забил на все это, но все чаще от этом вспоминаю

А так, мб, он и выше 5 на изи хапнет

Ответить
0

Температура кстати там не видна, тк на тот момент этот проц не понимали ни бенчи, ни даже винда вроде. Под фулл нагрузкой он около 63 градусов был вроде. Или 73, я че-то забыл. Лень вставать с кровати, так бы свежак отправил вам 

Ответить
0

помню как интел решили бороться со скальпом и сделали тоньше текстолит на кажется скайлейках

и в первый же день\дни на барахолках уже были объявы от таких же рукожопов которые уронили процы, за день тогда 5 объяв насчитал с гнутыми интелами

потом их стали уже всем подряд ломать, охладами, материнками..

Ответить