Razer представила «умные» очки-гарнитуру и микрофоном за 200 долларов Статьи редакции
Razer Anzu — новинка не только для геймеров.
«Умные» очки Razer Anzu уже доступны в США и поставляются с двумя наборами линз. Первый комплект превращает очки в солнцезащитные, защищая от ультрафиолетового излучения. Второй комплект линз подходит для работы за компьютером — они оснащены фильтром, блокирующим 35% синего света. При этом очки совместимы с диоптрическими линзами других производителей.
В очки встроены два 16-миллиметровых аудиодрайвера и микрофон. Согласно характеристикам, задержка при подключении к источнику звука не превышает 60 мс — столько же обеспечивает «игровая» TWS-гарнитура Razer Hammerhead Pro (обзор DTF).
На дужках очков расположены сенсорные элементы управления воспроизведением музыкой и звонками. При раскладывании дужек очки автоматически подключаются к источнику звука, с которым они были синхронизированы ранее. Время автономной работы очков — до пяти часов в режиме воспроизведения музыки и до двух недель в режиме ожидания. Аксессуар защищён от влаги по стандарту IPX4.
Razer Anzu выпускаются с круглой и квадратной оправой. Вместе с очками в комплекте идёт футляр из экокожи.
Очки поступили в продажу в интернет-магазине Razer по цене 200 долларов (около 15 тысяч рублей). Модель размера L с квадратной оправой уже раскупили.
Ранее подобные очки уже выпустили музыкальный бренд Bose (Frames Rondo) и Huawei в сотрудничестве с компанией Gentle Monster.
В рамках онлайн-выставки CES 2021 Razer анонсировала защитную маску Project Hazel c медицинскими фильтрами и вентиляторами, которая должна поступить в продажу в 2021 году.
Очередное бесполезное говно для любителей инвестировать в говно.
И как же бесит современная мода называть "умной" любую хуйню. Что здесь, блядь, умного? Я теряюсь в догадках.
UPD. Для работы за компом за 200 долларов можно купить реально пиздатую немецкую или японскую оптику, которая будет фильтровать гораздо лучше, и дизайн подобрать менее уебищный. Еще и на оправу от какого-нибудь мариус морель хватит.
Серебряный пистолет
Очередной бесполезный коммент от чела, который любит покомментить. Ты там не заебался хейтить все, что существует в мире?)
Я не все хейчу. Но это же очевидный шлак. Назови мне хотя бы один сценарий применения этих говноочков.
Серебряный
Плевать мне на эти очки, сверху Neko Natum вообще скинул образец для "вдохновения" с алика. Я просто к тому, что от тебя практически невозможно найти комментов без негатива.
Вроде иногда что то пишешь вразумительное, но прибавляешь к этому такое количество мата, что даже (сам того видать не понимая) свой изначальный месседж в типичный токсик высер превращаешь.
А что, маты тебя травмируют? Извини. Я вот люблю русский мат, ведь он позволяет более точно передать эмоцию и описать суть какой-то хуйни. Можно было бы сказать хрень, но, как по мне, это мягковато для такой хуйни.
И я не люблю слово "токсичный", так как им клеймят всех, кто чем-то недоволен. Сейчас модно быть на позитиве, не бубнеть и не обсирать хуйню. Быть максимально лояльным потребителем кала. Можно я не буду?)
Я тоже люблю русский мат, только хочется больше аргументированных и интересных мнений читать, а не набор слов "хуй, пизда, туз, малафья".
Только глупый человек будет называть токсиком того, кому что то не понравилось, но когда чел пишет в каждой второй новости какое же все говно, и как все заебало, одни дауны вокруг, то офк он токсик, а кто еще? Побухтеть проще всего.
к большому сожалению, нет такого, что модно быть на позитиве. И это ни как не связанно с потреблением кала, как ты выражаешься. Можно быть позитивным человеком, знающим что он хочет. Другое дело трудно оставаться позитивным, когда вокруг жопа. Россия на 30-каком то месте по негативу в интернете. И это понятный факт. Ты действительно один из самых негативных пользователей дтф, что я вижу. Но это ненужное достижение, которое лишь подсвечивает, что и у тебя все не слишком хорошо, видимо.
Вообще наоборот, сейчас модно ненавидеть и негативить. Тут ты категорически не прав.
мне кажется ты себе что то придумал. меня никто не пытается поиметь, не лезет в мои деньги, не заставляет что то смотреть или любить. Немного печалят тенденции массовой культуры, тем ценнее ощущение, что я не являюсь частью этой массы полностью, а лишь частично беру то, что мне подходит. Странно почему это вызывает у тебя трудности.
И да, разумеется, если тебя хотят поиметь, то это с большой долей вероятности против твоих интересов. Че такие штуки то очевидные писать
меня никто не пытается поиметь, не лезет в мои деньги, не заставляет что то смотреть или любить.
ну да, маркетологи, эффективные менеджеры, рекламщики свой хлеб едят напрасно, понимаю.
ты, как и я - комбинация возможностей и времени на них использование. и человечество все свое существование посвятило тому, чтобы завладеть этими чужими ресурсами. да, это может иметь не такие грубые формы, как отобрать паспорт и отправить собирать клубнику или гопстопнуть в темном переулке, но суть не меняется.
не уводи в полемику пожалуйста. ты пришел в беседу с заявлением, что тебя пытаются поиметь, я тебя спросил кто конкретно. Ты однозначного ничего не ответил. Про рекламу и пиар не надо мне пожалуйста. Если кто то что то пытается продавать продвигать, ты можешь вполне обыденно и без драм принимать решения надо тебе оно или нет. И самое главное. все это не повод быть злобнем в интернете, о чем мы и беседовали, когда ты подошел.
о)) это я уже с утра сквозь сон походу ответил. на самом ты мнешься с примерами, потому что слышал, что корпорации плохие, но ничего конкретного сказать не можешь. не ведись на эту модную хуйню хейтерскую. и если тебе правда можноь легко впарнить что то вроде этих очков, то соберись просто
Ну я гоняю в очках из-за проблем со зрением, а носить очки и игровую гарнитуру не очень то уж и удобно
Но очки, реально, бесполезные. Нормальные умные очки должны быть с АR. А это - просто пародию на хлам с али.
Есть два мнения:
1. Мнение большинства.
2. Неправильное.
Чел, мне тут в 30 лет очки прописали носить: чуть больше года назад начало падать идеальное зрение, но я связывал это с каплями сосудосуживающими для носа на которых сидел суммарно почти 6 лет. После того, как сделал операцию, думал, что всё пройдёт через месяц-два, в итоге оказалось хуй пойми что.
Очки прописали ещё прошлым летом, но я заебал всех офтальмологов в своём городе (ну блять не верил я, что ни разу не имея проблем со зрением за 30 лет вдруг за год оно так упало, а потому посетил 3 диагностических центра + больницу профильную).
Короче, выписали мне по итогу всех окончательных проверок очки, с учётом небольшого астигматизма, и тут я рельно охуел от стоимости линз: 110$ шт за простые прозрачные би-сферические линзы, а мои вышли 160$ шт с 10%, т.к. они для вождения + сама оправа 110$, итого 430$ за очки. Сказать, что я был в ахуе, как человек, который никогда до этого не носил корригирующих очков, ничего не сказать.
200$ за очки с двумя наборами линз, микрофоном и динамиками, которые ещё и совместимы с другими линзами? Кек.
Я ношу очки уже лет 6,так что я тоже в теме. Тебе, возможно, просто впарили что подороже. За 70-80 баксов можно найти хорошие линзы. За штуку, естественно. Ну и баксов 50-100 за оправу. Переплачивать тоже особо нет смысла, но и продешевить нельзя. С очками можно влететь и на 1000 баксов, легко. Тут надо просто внимательно все изучить и не слушать их сладкие речи.
Мне предложили би-сферические линзы Rodenstock + покрытие для вождения, а оправу я взял, что мне понравилась.
Сама оправа была полуобводковой, поэтому, как они сказали, +1.5 к изначально озвученной цене (вначале речь шла под обычную оправу, а потом я принёс им ту, которую купил в другом магазе, которая мне понравилась). Ну и около 100$/шт за би-сферические линзы для вождения по первому рецепту (изначально офтальмолог выписала рецепт без поправки на астигматизм, но я пришёл повторно через 3 дня и уже был другой рецепт, а по нему уже цена дороже + ещё дороже стало из-за выбранной мною полуобводковой оправы) - просто я другие не рассматриваю, т.к. много времени провожу за рулём.
Так, по первому рецепту, без поправки на астигматизм, вообще цена была даже дешевле, что ты говоришь - 50-65$ за простые сферические-асферичесие линзы без наворотов. Можно было ещё взять местного производителя за 45$, но я отказался.
Мне вообще предлагали в другой оптике только линзы за 440$ от Seiko, но объяснить, чем они отличаются от Rodenstock не смогли, а Essilor были на 10$ дешевле выбранных мною Rodenstock, но у последних был сертификат TUV по части вождения.
Перед выбором неделю изучал вопросы/цены/отзывы и т.д.
У меня астигматизм тоже, и мне тоже впаривали бисферы. Мол, совсем вче по-другому. Может быть оно и лучше, хуй его знает, но я взял обычные асферы дешевле и все отлично. Подчеркиваю, может оно и лучше было бы, но за такие бабки уж лучше чутка доплатить и лазерную коррекцию сделать
впаривали бисферы
А есть опыт? Просто если ты носил сферические и бисферы, тогда можно делать объективную оценку, а если только одни, тогда это не очень объективно. Без обид.
за такие бабки уж лучше чутка доплатить и лазерную коррекцию сделать
Ну, этот вопрос изучаю последние полгода и чем больше изучаю, тем меньше мне хочется её делать, хотя изначально был обеими руками "за". Очень много возможных осложнений после о которых просто умалчивают, ведь это многомиллионный бизнес.
Какие осложнения и каков процент? Я еще не изучал сильно вопрос. Знакомая сделала, довольна как слон.
Начни отсюда (там полистай, дальше полно статей про виды коррекции, процесс операции и т.д.)
https://habr.com/ru/company/klinika_shilovoy/
Почитай ещё тут:
https://otzovik.com/?search_text=Лазерная+коррекция&x=24&y=22
Сейчас я забросил этот вопрос и не до конца в нём разобрался, но, как я понял, суть в том, что тебе сделают операцию, условно, в 30 лет, ты 10 лет после походишь с норм зрением, а дальше, в зависимости от типа ранее сделанной коррекции, возможна докоррекция (если началось ухудшение возрастное) или более сложные операции вроде имплантации линзы или замены хрусталика и различные свистопляски. Зрение невозможно постоянно корректировать лазером (только один-два раза и то, при определённом первичном типе коррекции) и это главная проблема.
В частности, есть куча нюансов в отношении типов коррекции.
Ещё нюанс в том, что лазерная коррекция сама по себе достаточно молодая технология (ей там всего 30-35 лет, что очень мало для объективной оценки пациентов) и их уже более трёх видов, где самой молодой (ReLEx SMILE) около 10 лет.
Понимаешь, отзывы могут быть как сторонними, так и написанными под впечатлениями: 10 лет носил очки, сделал коррекцию и на следующий день побежал писать отзыв.
Если делать коррекцию, то нужно обследоваться в течении года, как минимум, 3 раза на спец аппарате, который делает томограф сетчатки, чтобы быть наиболее точным и не в одной клинике, потому что каждый аппарат должен проходить поверку и если есть отличия в результатах, то это серьёзный повод задуматься. Это сугубо моё личное мнение, но я бы точно не экономил на своём зрении, даже если просто проверки сожрут немало денег.
Ещё один серьёзный вопрос, ставящий лазерную коррекцию под вопрос: почему все офтальмологи, что мне встречались, носят очки, когда у них в клинике есть "лазер"?
Там где-то по ссылке был отзыв человека, который сделал коррекцию и у него начались серьёзные проблемы, вплоть до падения зрения и посещения клиники в Германии.
Ещё там были статьи о каких-то людях, которые покончили жизнь самоубийством после коррекции из-за сильных, не купируемых, глазных болей (тут тоже нужно разбираться, была ли коррекция причиной этого или это болячка какая на фоне вылезла или ещё что).
Говорят, если носить очки для астигматизма, то он потихоньку начинает прогрессировать. Поэтому, если в обычных норм видишь, то не стоит брать астигамические линзы.
Не буду утверждать да или нет. Если будет интересно, то могу потом написать в личку (очки приедут через пару недель) работают они или нет.
Когда-то давно самые обычные сраные жёлтые очки пробовал у случайного водилы ночью (те, что на каждой заправке продают) и они таки работали: бликов от фар почти не было, в дождь лучше видно, выше контрастность и знаки с отражателями читались на ура. Но минусы тоже были - ещё большее затемнение.
Противоположный
А, так просто цветные что ли или поляризованные? Я подумал, что там какая-то форма линз для настоящих гонщиков
Там в ссылке есть описание.
Они не поляризационные и не цветные. Стандартное затемнение 12% (они же на фото в комменте): посмотрел через пробник в помещении в дневное время и никакого дискомфорта не увидел, хотя, ночью, может быть, будет заметно.
что там какая-то форма линз для настоящих гонщиков
Та не))) Это точно былая бы какая-то дичь.
В моей практике ношения очков с 1998 года любой врач давал сразу два рецепта - обычный и для вождения. Последние чуть резче, чем обычные. Но если их носить каждый день долго, можно просадить зрение ещё сильнее. Делать сразу два варианта тебя никто не заставляет, я например вообще машину не вожу, поэтому такие линзы мне нафиг не нужны.
Противопол
А мне везде делали просто очки, потому что зрение взрослых они ухудшать не могут
Мне тоже везде их просто делали. Но у меня нарушена аккомодация глаз. Поэтому те очки, которые я делаю, я использую для работы за ПК, немного слабее, чем нужно, так как монитор находится близко. Если я буду за монитором носить очки более резкие, в итоге это может привести к атрофии мышц глаза или как там это называется. При вождении линзы мне нужны чуть сильнее, так как смотреть часто приходится дальше.
Как очки могут ухудшить зрение? Мозг компенсирует недостаток зрения, оттого к концу дня начинает болеть голова, появляется резь, сухость, утомляемость (если НЕ носить очки), но делает это до поры до времени.
Еслии надеваешь очки, походишь в них 5 минут и затем снимешь создаётся впечатление, что зрение сильно упало, но это обман: мозг просто говорит "ну наконец-то можно отдохнуть". И я это говорю, как человек, который просто в клинике походил в пробных линзах пару часов. Когда снял очки через 10 минут зрение становится сильно размытым и приходит в относительную норму спустя 5 минут, потому что мозг запускает компенсацию.
@Сломалось когда пишу "И я это говорю, как человек, который просто в клинике походил в пробных линзах из _чемода_нчика_ офтальмолога" офтальмолога пару часов. выбивает текст: И я это говорю, как человек, который просто в клинике походил в пробных линзах их хорошее настроениечика офтальмолога пару часов.
Нижнее подчёркивание стоит, потому что тест автоматом исправляет, по другому написать невозможно.
Или покрытие или сами линзы: не выяснял этот вопрос на 200%
Почитал. По моему это какая то липа. На дороге практически никто никого не слепит. Ночью видимость зависит от освещенности, а не от очков. Я еще понимаю автозатемняющиеся очки под воздействием солнечных лучей - да, небольшая польза есть. Но они вроде не работают через стекло автомобиля. UV лучи не проходят через него.
Я сам вожу машину десятки лет в обычных очках и никаких из перечисленных проблем на сайте не встречал. Для меня более важные проблемы - глаза устают в очках если долго ехать, т.к. очки для дороги чуть посильнее обычных на четверть диоптрии. Чтобы четче всё видеть на дальнем расстоянии. В общем, на мой взгляд, это покрытие всё ещё похоже на развод.
На дороге практически никто никого не слепит.
Не знаю, где ты ездишь и как, но в Украине каждый первый мудак настраивает фары в позицию "0", не считая оленей, которые лепят левый ксенон в рифлёные фары. Ночью у меня есть эффект "гало" от встречных фар, особенно на неосвещённой дороге.
Ночью видимость зависит от освещенности, а не от очков
Никто и не говорит, что очки с затемнением в 12% будут "освещать" дорогу. А вот убирать блики, повышать контрастность картинки вполне.
Я сам вожу... и никаких из перечисленных проблем на сайте не встречал.
А я встречал и неоднократно. Блики от солнца на свежих дорожных знаках из нержавейки, блики в дождь от солнца на свежем асфальте, постоянное ослепление от других водителей на трассе и в городе и ещё куча всего.
Обычные поляризационные очки, которые я купил пару лет назад за 22$, существенно улучшают картинку во время вождения (повышают контрастность) и полностью убирают все блики от солнца. Один раз попробовав поляризационные уже никогда не вернёшься к обычным тонированным.
Жёлтые очки для ночного вождения затемняют картинку (что логично), но также убирают все блики и повышают контрастность.
Уже написал, что приедут две пары и у меня будет с чем сравнить.
глаза устают в очках если долго ехать
У меня глаза без очков устают через полтора часа дороги, если я утром сяду за руль, потому что при астигматизме глаз не может навести фокус и сильно перенапрягается цилиарная мышца. После рабочего дня за компом без очков, с перерывами, ночью я вообще не хочу садиться за руль, потому что не могу ни на чём сфокусироваться.
Головные боли, резь, сжение, сухость в глазах - это всё отсюда и мучает меня уже больше года каждый день.
Мне надели пробные линзы в клинике и, о чудо, моментально глаз расслабился, не пришлось щуриться. Суммарно я походил почти 2 часа в пробных линзах в клинике и с ними мне было гораздо комфортнее, чем без. Правда, один раз надели на пробу такие, что у меня через минуту закружилась голова.
Врач мне изначально выписала рецепт без поправки на астигматизм, но придя домой вечером я, всё-таки, усомнился в таком рецепте, потому что вдаль всё равно приходилось фокусироваться, а для меня зрение именно вдали имеет приоритетную роль. Пришёл к ней ещё раз, на что она меня предупредила о возможных головных болях и проблемах с привыканием к астигматическим очкам и уже выписала другой рецепт, но мне было много комфортнее именно в астигматических.
Не знаю, где ты ездишь и как, но в Украине каждый первый мудак настраивает фары в позицию "0", не считая оленей, которые лепят левый ксенон в рифлёные фары.
В Москве вроде более менее побороли это. Там я и езжу. Тут люди все же уходят от колхоза "Ярко светит белым > круто выглядит>на дороге уважают". И ездят с нормальными фарами. Либо, если переделывают, то хорошие линзы ставят с регулировкой.
Ну за 15к вполне можно взять очки нормальные. Оправа это больше акссесуарную функцию несет, она просто должна быть удобной, а уж за 1000 или 100000 ее брать это уже больше от дизайна и бренда зависит. Если с практической точки зрения рассматривать, то лучше брать стальные и чтобы дужки были пластинами а не проволочками. Во-первых, металл сам по себе прочнее пластика, не сохнет от солнца и от выделения кожи меньше страдает, во вторых из-за его пластичности их легче выравнивать, можно будет это делать спокойно самому. Ну а насчет полуободковых тут уже больше от оптики зависит, по крайней мере раньше могли послать нафиг некоторые оптики, если ты попросишь заменить линзы в полуободковой оправе, в других же оптиках все равно, с какой работать. Насчет линз по материалам делятся на стекло и пластик. Стекло обладает лучше светопропускаемостью и устойчивее к царапинам. Но они толще пластика и могут разбиться. И их хрен найдешь, хотя по цене примерно одинаково. При астигматике линза будет дороже, потому что там все таки двойная кривизна, но тоже может быть как например у меня цены от 3к за пару начинаться, в целом тут нужно по производителям больше смотреть, но до 10к хорошие линзы легко можно взять, даже скорее в районе 5-7к будет именно не топовые, но хорошие линзы. Насчет покрытия - это больше способ накрутить клиента на бабки и брать нужно те покрытия, что не посредственно тебе нужны. Защитное покрытие все же стоит взять, все таки царапину оставить можно даже просто протирая их. От солнца и для вождения это прям уже вкусовщина и не особо нужна, ношу очки с 2003 года и без этого покрытия и не страдаю от солнца, хотя как бы Краснодарский край. С защитой от синего цвета мне по ощущениям не нравится, цветопередача в них сразу становится не реальной и к этому мне было сложно привыкнуть. Лучше просто делать перерывы при работе с компом. Не знаю какие еще бывают виды покрытий, но грубо говоря можно брать без них и ты не будешь особо страдать. И как отбросишь эти 100500 покрытий сразу ценник линзы упадет, хотя качество самой линзы будет таким же. Ну и очки это очень долгосрочное вложение, ты можешь взять сейчас за 15к и если у тебя будет более менее стабильное зрение, то через года 2-5 ты поменяешь линзы, через 5-10 ты поменяешь оправу. Ну это если не хочется самому чего то нового и аккуратно относиться.
Оправа это больше акссесуарную функцию несет
Хотел, конечно, взять что-то много дешевле, но пластиковые оправы оттолкнули своим качеством изготовления. Перемерял пару десятков очков всех форм, а когда надел те, что в итоге взял, так сразу было ощущение, словно их под меня сделали.
При астигматике линза будет дороже, потому что там все таки двойная кривизна
Да, в оптике ценник сразу в 1.5 раза вырос по другому рецепту + ещё 40-50% из-за выбранной мною оправы (можно было всё сделать в 3 раза дешевле, но мне 30 лет и если носить очки, то те, в которых ты хорошо выглядишь, а не просто, чтобы были).
брать нужно те покрытия, что не посредственно тебе нужны
Вот я и взял именно то, что мне было нужно, а они сразу шли с антистатиком, антицарапками и т.д.
Насчет линз уже конечно от самой оптики зависит. Когда брал в маленьком городке там да, особого выбора линз не было, когда брал в красе, там мне целый каталог давали, где и производителя можно выбрать и какие тебе покрытия нужны)
Насчет оправы как я уже и сказал, тут важно конечно удобство, особенно если они нужны для постоянного ношения, ну а внешность уже каждому свое. Просто я расписывал к тому, что не всегда нужно брать именно дорогую оправу, тут как и в любом аксессуаре цену довольно часто накручивает бренд, а не само качество товара.
По цене че то все таки мне кажется перегибает оптика, астигматика прям сильно повышает цену при больших цилиндрах, ну а накидывать 50% тупо за оправу это вообще перебор, все таки с полуободковыми проблема больше с заменой линз, а не при первичной установке, а сами по себе они довольно стандартно режутся что для таких, что для обычных.
накидывать 50% тупо за оправу это вообще перебор
У меня полуобводковая оправа (в ссылке; покупал дешевле и да, я знаю, что можно было взять дешевле, но мне понравилась именно эта оправа), поэтому была наценка за более толстые линзы 1.60, что вполне логично, т.к. в ободковых очках линзы полностью фиксирует пластик/металл, а в полуобводковых — леска снизу.
Сами линзы, в принципе, так и стоят. Такса у всех, как я понял, одинаковая
Я знаю, что это за оправа, у меня тоже такая была. Но я в результате вернулся к полному ободу. 1.6 это наоборот утонченная линза, а не более толстая, то есть меньше должна за оправу выходить ну и в целом менее громозкие. Но в принципе я тоже обычно такие беру, 1.5 уже более толстые и на компактных как у меня очках будут плохо смотреться, а выше уже это с жиру беситься, там да ценник может до небес подскочить на линзы. Скинул бы наши цены для сравнения, но большинство местных оптик не имеют нормального сайта, чтобы их посмотреть.
Тебя развели. Очки ношу лет 25 или 30 уже. Всё то же самое можно купить за 5-10т рублей. Я вот для компа вообще купил очки по акции за 1000р. В машине езжу в очках за 7000р. Да, они не выглядят, как Таг Хоер или Прада, но блять, можно найти простую оправу за 500-1000р и линзы не дорогие. Много будут стоить только специальные тонкие линзы при больших диоптриях. Ну или просто поставить толстые стекла задешево. Все остальное - развод на бабло.
Тебя развели.
Перед окончательным выбором я посещал оптику 3 раза за полторы недели, изучая стоимость линз, производителей, типы покрытий, типы линз, стоимость оправ и т.д.
Меня довольно трудно развести в чём-либо, потому что я никогда не принимаю решение о покупке в тот же день. Похожу пару дней, подумаю и только тогда определюсь. Мне предложили выбор и цены, я всё обдумал и принял решение.
Вместе с дорогими линзами для вождения и основной оправой также взял оправу за 23$ и солнцезащитные сферические линзы по моему рецепту по 23$/шт от Seiko. Поэтому, мне точно будет с чем сравнить, работает ли би-сферика + линзы для вождения в сравнении со сферикой и обычной линзой.
Вопрос остаётся открытым, о чём уже написал в другом своём комменте в этом посте: есть опыт ношения всех типов линз? Не очень объективно безапелляционно заявлять о разводе, если нет соответствующего опыта.
пиздатую немецкую или японскую оптику
тоже
Очередное бесполезное говно для любителей инвестировать в говно
Привет. Не подскажешь, что за немецкая или японская оптика? Как фирмы называются? Есть ли варианты с диоптриями и для компа одновременно? Буду благодарен за информацию. Спасибо.
Она смотрит на свой гонорар, которым перед ней водит продюсер этого фотосета, управляя через перемещение пачки денег вниманием случайно пойманной на улице фигуристой девушкой.
Людской инструмент
Тычо пёс! Это особые умные очки изменяющие угол отображения изображения с помощью роторной мегалоплазмы!
/сарказм
Вынужденный Никита
Хотя она может быть тренером по йоге и ноутбук нужен для вебки, а очки для общения с учениками
Но мне почему-то кажется это криповым
Не вижу смысла в умных очках без камеры с широкоугольным объективом, снимающим хотя бы в 4к, я уже даже не говорю о 60FPS
Интересно сколько эта ебалда будет весить, потому как судя по толстым дужках, уши будут отваливаться уже минут через 15 ношения.
Т.к. Разер делает всё что делает из говна которое ломается в тот день когда кончается гарантия, а у меня ломается всегда раньше. Не стал бы ждать чего-то крутого, скорее всего говно, с убогим софтом.
Ставим плюс к, если кликнули на статью, чтобы открыть картинку побольше и оценить размер... очков.
Если открыли статью, дабы почитать про очередное технологическое чудо от Разеря - минусуйте. :)