Насчёт 20 и 40 дивизий. Тут скорее важно понимать, что при атаке с одного направления ширина фронта будет равна 80, соответственно все дивизии которые "влезут" в ширину будут эффективными, соответственно это 10,16,20,40. Меньше не надо, больше не получится. Ну и по урону эффективнее дивизии поменьше, т.е. две десятки нанесут больше урона чем одна двадцатка, а две двадцатки больше чем одна сорокетка, а плата за больший урон - меньше организации. Корпусную механику не завезли конечно, но на фронтах с пониженым снабжением и плохой инфраструктурой (Африка, Азия, Южная Америка) пригодятся и 10,12,16 и т.д. (В МП такое не прокатит, там все сводится к унификации дивизий для снижения микроменеджмента, хотя если у вас есть генералы (всм люди) то можно и помикрить.
У меня вопрос для СССР с ее доктриной размер пехотной дивизии обязательно 24 (если чисто пехотой набирать)? Или всё равно подгонять под 20 другими войсками
Насчёт 20 и 40 дивизий. Тут скорее важно понимать, что при атаке с одного направления ширина фронта будет равна 80, соответственно все дивизии которые "влезут" в ширину будут эффективными, соответственно это 10,16,20,40. Меньше не надо, больше не получится. Ну и по урону эффективнее дивизии поменьше, т.е. две десятки нанесут больше урона чем одна двадцатка, а две двадцатки больше чем одна сорокетка, а плата за больший урон - меньше организации. Корпусную механику не завезли конечно, но на фронтах с пониженым снабжением и плохой инфраструктурой (Африка, Азия, Южная Америка) пригодятся и 10,12,16 и т.д.
(В МП такое не прокатит, там все сводится к унификации дивизий для снижения микроменеджмента, хотя если у вас есть генералы (всм люди) то можно и помикрить.
У меня вопрос для СССР с ее доктриной размер пехотной дивизии обязательно 24 (если чисто пехотой набирать)? Или всё равно подгонять под 20 другими войсками