«Одиссея» Нолана: троянский конь, в котором пусто

Разбирать этот фильм спокойно не выходит, потому что вокруг стоит такой хор восторга, что своё мнение будто орёшь в подушку. Метакритик под 90, пресса выдаёт по сотке, все хором про "монументальность", "травму" и "крах цивилизаций" и "огромную кассу на старте проката" . А я вижу снятую сценарную дырку , в которую можно загнать того самого коня целиком. Про картинку и актеров я уже написал отдельно по ссылке о разных аспектах фильма , там всё уныло на мой взгляд . Но сейчас разговор не про визуал и игру актеров.Мне накидали за шиворот за то что я не понял ГЛАВНОЕ .

Ок, давайте поговорим о ГЛАВНОМ , про то, что критики назвали «глубоким гуманизмом», а каждый нашел что то свое. А я называю натягиванием совы на глобус.

Главный восторг хвалителей: Нолан снял не миф, а «антивоенный катарсис». Одиссей у него не царь-прагматик, а страдающий изобретатель - придумал коня, ужаснулся последствиям и десять лет искупает вину. По сути тот же Оппенгеймер: гений создал оружие и теперь не спит по ночам.Так вот, в чём подвох. У Оппенгеймера была научная абстракция - формула, кнопка, далёкая вспышка на полигоне. А Одиссей десять лет лично рубил людей на пляже под Троей. Это не человек, который «вдруг понял». Это человек, который две трети сознательной жизни занимался ровно этим и прекрасно знал с первого дня ( о чем и сообщил Пенелопе в начале фильма) , зачем приплыл - за торговыми путями и добычей, как любой микенский царь.И вот Нолан всерьёз предлагает поверить, что прозрение накрыло героя только когда он зашёл за стены Трои. После десяти лет войны и того факта что собственоручно разработал операцию по захвату . Ребят, это не «момент осознания катастрофы цивилизации». Это сценарный чит, чтобы прицепить современный пацифизм к архаичному вояке, которому такая мораль в принципе была недоступна.

Но даже это можно было бы простить, доведи Нолан линию до конца. Он не довёл.Одиссей возвращается домой и хладнокровно вырезает всех женихов - и подано это как восстановление порядка, чуть ли не с гордостью. А через двадцать минут после этой резни в собственной гостиной он толкает Пенелопе и Телемаху речь про то, что «цивилизации рушатся из-за войн», отдаёт трон сыну и уплывает на запад искупать грехи. Стоп. Ты не можешь построить катарсис героя на «ужасе от пролитой крови в Трое», если прямо перед титрами этот же герой устраивает точно такую же бойню у себя дома. Либо ты прозрел и кровь тебе теперь невыносима, либо ты всё так же спокойно кладёшь два десятка человек и читаешь мораль. Одно перечёркивает другое. Красивая идея про смену поколений - «мы, старики, завязли в вечной войне, пусть молодёжь строит новый мир» - рассыпается, потому что «прозревший пацифист» только что собственноручно завалил пол-Итаки.

Самое показательное - как восторженная пресса обошла эту дыру. Не разобрала, не поспорила, а именно обошла. Перекрасила логический провал в «глубокий гуманизм», а лобовое противоречие героя - в «сложность и неоднозначность». Удобно: любую несостыковку можно объявить авторским замыслом, если очень хочется поставить сотку.И ведь что забавно - даже в хвалебных текстах нет-нет да проскочит, что как сценарист Нолан заметно слабее, чем как режиссёр, что диалоги местами картонные. Троп с Цирцеей прям сильно удивил своей незрелостью , а последний акт откровенно провисает. Люди это чувствуют. Просто на фоне плёнки и музыки Горанссона предпочитают не додумывать мысль вслух.

«Одиссея» - это фильм, который невероятно хочется любить глазами и невозможно уважать головой. По персонажу и сценарной логике тройка с натяжкой. Нолан отгрохал грандиозный монумент морали, которую сам же и обрушил в финале.Но не называйте сценарную дыру гуманизмом. Гуманизм - это когда герой меняется . А тут «искупление» уплывает на запад аккурат по свежей луже крови в собственной прихожей.

Большая такая...дыра.....