Сделал примитивный раннер на JS

​Если лень читать, то хоть игру потыкай: http://lilgame.xyz/

Пришла идея сделать клон гугловского динозаврика, чтобы хоть немного попрактиковаться в JS. Как оказалось в ходе работы, про JS я не знал ничего, кроме базовой работы с числами и переменными, даже о такой штуке, как <canvas> пришлось гуглить и методом тыка разбираться, как работают отдельные её нюансы.

Так как рисую я не очень, то изначальная версия игры выглядела вот так:

​Тоже можно потыкать: http://lilgame.xyz/ver0-0-1/

В общем-то изначальный задум был как раз в том, чтобы играться с кодом, а не затирать пеинт до дыр. Но когда я общался с HR-ом и разговор зашёл о том, чем я занимаюсь, будучи безработным, пришлось показать это творение, на что она сказала "О, прикольно! Мы когда искали jun-ов по JS, то у нас было похожее тестовое задание. Только там у ребят игры были из картинок, а не палочек". Ну, я не стал вдаваться в технические особенности и объяснять, что тут тоже используются картинки, просто они нарисованы за 30 секунд, а не скачаны со стоков за те же 30 секунд, а если бы вся игра строилась на отрисовывании отдельных палочек, то это кукушкой можно было бы двинуться, описывая каждый вектор и его движения... Но для себя я понял, что внешний вид сильно влияет на первое впечатление.
PS: Вероятно, в той фразе было просто задето моё самолюбие.

Так начались мои попытки в пиксель-арт. До этого я думал, что пиксель-арт - это довольно просто: не умеешь рисовать, так просто поставь три пикселя в ряд и скажи, что это дерево. На деле же оказалось, что придётся перепробовать 64 комбинации расстановки этих трёх пикселей, пока ты не дойдёшь до результата "Что ж, это хоть немного похоже на дерево".

Если вы вдруг надумаете лезть в пиксель-арт, вот пара советов:
1. Это может оказаться дольше и сложнее, чем казалось изначально.
2. Если сразу посмотреть любой туториал про линии в пиксель-арте - это хорошо сэкономит время.
3. Большинство вещей можно сделать, сжаф рефы из интернета и обмазав контуры. Останется только подшлифовать линии (смотри п.2) и поиграться со цветами. Это тоже хорошо экономит время.
4. Всё же в пиксель-арт сможет любой сыч.

​Шумеры смогли в пиксель-арт и ты сможешь!
​Шумеры смогли в пиксель-арт и ты сможешь!

Про техническую составляющую даже не знаю, что рассказать. Берём <canvas>, прикручиваем к нему скрипт, в скрипте рисуем человечка и двигаем всё относительно него по горизонтали. Всё, ключевой мейлстоун достигнут, ура! Дальше по очереди прикручиваем все свистелки-перделки, вроде условия столкновения с монстром и т.д. по алгоритму: придумал фичу -> подумал, как её можно было бы реализовать -> погуглил, как делается задуманное -> попробовал, потестил -> ещё погуглил в попытках разобраться, почему не заработало с первого раза -> попробовал, потестил -> хз, почему заработало, но можно идти дальше.

Звук прыжка и поражения взял тут:

В целом, на работу с кодом, пожалуй, ушло времени не больше, чем на работу с графонием. Кстати, игра сделана в HD с фреймрейтом в 60fps, но если кто считает, что это не раскроет в полной мере мощности его графического вычислительного монстра, может выгрузить игру и переделать под 8k240fps. ;)

Если есть конкретные вопросы, в которых я мог бы помочь - велком в комменты. Если есть объективная критика - тоже буду рад.

22 показа
5K5K открытий
48 комментариев

Здорово, что разобрался с нативным canvas, это полезно для понимания, как работает графика в браузере :)

Попробуй использовать библиотеки для работы с canvas (например, createJS, pixijs). Это позволит существенно сократить код и придать ему гораздо больше структуры, чем сейчас. В них, зачастую, из коробки идёт работа с загрузкой ассетов. Кроме этого — библиотеки для работы со звуком и анимациями. Опять же, поможет не велосипедить и не встретиться с типичными ошибками (как, например, работа анимациями через timeout).

Выше советовали "чистый код" применительно к JS. Можешь и самого Роберта Мартина "Чистый код" почитать, там много объяснений, почему именно хороши те или иные принципы.

Код сейчас действительно плохо структурирован, плохо читаем. Удели внимание названию переменных, не используй "магические числа" в коде, выноси в константы. Это снижает и читаемость кода (возможно, через пару недель ты уже сам не вспомнишь, что означает 1*8*1.5) и делает его очень негибким, плохо расширяемым.

В плане графики, там есть невероятно конские по размеру картинки, которые можно порезать на мелкие и затайлить.

И да, у тебя готова игра! Поздравляю :)

Удачи! :)

Ответить

Прикольно. А какие источники инфы/тулзы использовал? Поделись, пожалуйста, опытом, бро.

Ответить

 источники инфы/тулзы

Ну например, думаю "Надо, чтобы best score сохранялся в кукис и считывался при следующем открытии игры", открываю гугл, ввожу "JS куки", читаю статейки по первым двум-трём ссылкам. Потом вижу (через F12 в Хроме), что кукисы получается сохранять и я гуглю "JS считать значение куки" - а там вообще по первой/второй ссылке готовая функция на стаковерфлоу. Ну и так всю дорогу.
Как подметил один JS-разраб: "Единственное, что спасает разработчиков от их вытеснения с рынка школьниками, использующими стаковерфлоу - это трудовой кодекс".

Кодил в WebStorm, потому что в перечне рекомендуемых каким-то сайтом IDE, он был первый в списке. Я его скачал, поставил тёмную тему и лень пересаживаться на что-то другое.
Рисовал в paint.net, туторы смотрел на ютубе, рефы искал в гугле, через поиск картинок. 

Ответить

Вот кто-то, наверное, скажет, что все это прописные истины, но можно сто книг до дыр зачитать, но реально поймёшь только если на практике попробуешь. По себе знаю, когда очередной рисунок получается в итоге криворукой шляпой, я просто начинаю новый. Потому что каждый раз понимаешь для себя что-то новое, хоть результат и так себе. Главный результат - это опыт. PS: это Мардж? : )

Ответить

Главное выводы правильные делать, а не просто бездумно рисовать, опыт разный бывает)

Ответить

Что-то мне это напоминает. 
Ах, да. 

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить