Ну вообще сам по себе авиаудар не очень эффективен. Гибель солдат противника от него минимальна. Авиаудар в большинстве случаев работает как деморализация противника. Но подкреплён он должен быть наземными войсками, которые уже уничтожат прибывающего в шоке противника на месте.
Нет не смотрят, потому работа идет с расстояний вне зоны досягаемости ПЗРК (и визуального определения цели соответственно). И услышать, кста, тоже не успеют, так как летабла летает быстрее звука. И даже если увидят и услышат, 500 кг - это 500 кг - гарантированной стратегии спасения не придумано. А ведь оно еще может быть выгружено серией по площади
Если бы всё так было эффективно, то можно было бы забрасывать врага бомбами и на том конфликты все военные заканчивались. А по факту применение одной только авиации без наземной поддержки не эффективно.
Ну вообще сам по себе авиаудар не очень эффективен. Гибель солдат противника от него минимальна. Авиаудар в большинстве случаев работает как деморализация противника. Но подкреплён он должен быть наземными войсками, которые уже уничтожат прибывающего в шоке противника на месте.
500 кг тротилового эквивалента, которые самолет с современной СУВ может положить прямо в крестик с высоты в 10 км - не эффективны, так и запишем
Ну да. Ведь солдаты противника просто стоят и смотрят как на них что-то летит.
Нет не смотрят, потому работа идет с расстояний вне зоны досягаемости ПЗРК (и визуального определения цели соответственно). И услышать, кста, тоже не успеют, так как летабла летает быстрее звука. И даже если увидят и услышат, 500 кг - это 500 кг - гарантированной стратегии спасения не придумано. А ведь оно еще может быть выгружено серией по площади
Если бы всё так было эффективно, то можно было бы забрасывать врага бомбами и на том конфликты все военные заканчивались. А по факту применение одной только авиации без наземной поддержки не эффективно.