Мемы Alexander Kuzevanov
1 039

Когда стальная воля сталкивается c жестокой реальностью

Внимание: спойлеры к игре Detroit: Become Human.

#detroit #вариативность

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Alexander Kuzevanov", "author_type": "self", "tags": ["\u0432\u0430\u0440\u0438\u0430\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c","detroit"], "comments": 45, "likes": 34, "favorites": 10, "is_advertisement": false, "subsite_label": "kek", "id": 32828, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Tue, 04 Dec 2018 10:42:26 +0300" }
{ "id": 32828, "author_id": 21576, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/32828\/get","add":"\/comments\/32828\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/32828"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 64966, "possessions": [] }

45 комментариев 45 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
2

У меня всю игру так, блять. Говнище, пытался отыгрывать «двойного» агента Конора. В итоге в конце ему, блять не хватило « ошибки в системе» , чтобы ( как я хотел ) он поменял сторону конфликта. А, нет, сука. Надо было отыгрывать долбаеба « не такого как все», чтобы в итоге открыть строчку в диалоге для перехода на сторону революционеров. Говно в общем.

Ответить
2

Так с чего бы он вдруг поменял сторону, если к тому не было предпосылки?

Ответить
0

Предпосылки были, но не в том кол-ве, в котором хотела игра.

Ответить
0

Ну извините, это квест. Нет ключа - войти нельзя.
Чтобы Кэру отправили в лагерь, мне пришлось в гайд подсмотреть, там, кажется, никак нельзя случайно зафейлиться. От таких моментов пригорает, но в поиске ключевых деталей и состоит суть жанра.

Ответить
0

Я согласен, но Detroit позиционировали, рекламировали как игру с невероятной вариативностью. Я купился. Играл. Мне жутко нравилось. Больше всего Конор, хотел сделать его андроидом «под вопросом». Т.е. Конор раб, который выполняет свою работу по приказу, но в то же время не может застрелить убегающих андройдов-проституток. Мой Конор был, так сказать, 50/50
Игра мне не дала понять, что чтобы он все-таки перешел на другую сторону, мне надо было быть прозрачным и совершать все противосистемные действия. В итоге я остался без выбора.

Ответить
0

Но с подходом 50/50 и Хэнк не может застрелить Коннора. Это репутационная модель, как в играх серии Mass Effect.
С другой стороны, выбор Маркуса делается по такой схеме: можно метаться как угодно, но в решающий момент поступить по-своему. Другое дело, что на первом прохождении не сразу угадаешь, какой момент судьбоносный.
Разные модели для разных историй.

Ответить
0

Мне поэтому и грустно, что разные модели для разных историй. Спасение Хэнка мне казалось нелогичным, в итоге я загубил себе концовку.
Надо мне будет перепройти детройт еще раз. Со свежей головой:)

Ответить
1

Для меня это лучший проект Кейджа, не ожидал, что игра будет настолько интересна.

Ответить
2

Для меня наоборот. При том, что я вообще ничего не ждал. Это худшая его "игра".

Ответить
2

Beyond тут несомненный лидер, не думаю, что он может хуже.

Ответить
7

Beyond примерно на том же уровне, но она пытается быть игрой. И в ней есть зачатки интересных идей.

Тогда как Detroit это осторожная, беспомощная калька с кинематографа и литературы. Кейдж позиционирует себя как творца, но как произведение Detroit не выдерживает никакой критики.

Паразитируя на чужих идеях, при несостоятельности и неспособности донести свои мысли, Кейдж только подставляет игровую индустрию, демонстрируя внешнему наблюдателю её незрелость.

Более того, как набор многочисленных отсылок Detroit работает максимум в двух случаях из трёх. Это ветка за Кару/Кэру. Кейдж не способен даже нормально воспользоваться многолетним результатом чужих работ. Его игра не выдерживает никакой критики с точки зрения логики. Её в игре просто нет.

Это неплохо показывает и глобальная статистика выбора после каждой главы. Если вначале ещё есть какая-то вариативность, то дальше всё больше людей выбирают одно и то же. То, к чему игра подталкивает всеми силами. И ломается, если ты делаешь другой выбор.

Ответить
1

Судя по всему, у вас какие-то личные счеты с Дэвидом Кэйджем. Причем претензий к нему у вас явно куда больше, чем к самой игре.

Ответить
0

Нет, я просто считаю что впечатлить такое может только тех, кто не читал/не смотрел "классику".

У меня не может быть личных счетов с человеком, которого я не знаю. Мне очень нравилась Omikron, первая половина Fahrenheit и даже Beyond я прошел до конца.

Я вам привёл довольно развернутый ответ, который вы свели к совершенно тупой причине. Как будто у меня не может быть отличного мнения, обязательно должны быть личные претензии, иначе как я мог покуситься на святое.

Просто Дэвид не развивается со времен Fahrenheit. У Detroit все те же ошибки. Я бы относился к этому чуть проще, если бы и он сам относился к себе так же.

Ответить
3

Эмм, развернутый ответ?

"Detroit это осторожная, беспомощная калька с кинематографа и литературы, как произведение не выдерживающее никакой критики, работающая даже как набор многочисленных отсылок максимум в двух случаях из трёх, не выдерживающее никакой критики с точки зрения логики, так как в игре ее нет, подталкивающая игрока к выбору всеми силами, но ломающаяся при альтернативном выборе"

"Кейдж позиционирует себя как творца, но как произведение Detroit не выдерживает никакой критики, он лишь паразитирует на чужих идеях, при несостоятельности и неспособности донести свои мысли, подставляя при этом игровую индустрию, демонстрируя внешнему наблюдателю её незрелость. Кейдж не способен даже нормально воспользоваться многолетним результатом чужих работ. Его игра не выдерживает никакой критики с точки зрения логики. Её в игре просто нет."

Мне даже сложно определиться, по поводу чего именно вы выдали мнение, творца или его творения. Зато из вашего второго комментария стало понятно, почему столько критики не только в адрес Detroit, но и в адрес Кейджа.

Плюс отдельно стоит отметить, что в пройденных играх вы не указали Detroit, хотя, возможно, Beyond вы упомянули отдельно как раз потому, что тоже считаете ее довольно паршивой игрой (я бы тоже отметил, что даже до конца прошел, потому что это та еще боль, исключительно посмотреть, а из-за чего же весь сыр-бор).

Я ведь нигде не пытался еще идеализировать личность Кейджа или представлять его творчество как "неприкосновенное святое" (скорее даже наоборот, Beyond-то прям яркий пример). Но очевидно, что излишняя жесткость вашего "вердикта" связана с тем, что вы не "вообще ничего не ждал", а скорее ждали вообще ничего.

Если очень кратко о том, что я нашел из хороших новшеств в Detroit: недосказанность в истории и некоторые побочные детали, которым я (по крайней мере на данный момент, я не всю целиком диаграмму открыл) не нашел применения в общем сюжете, например факт того, что Маркус - это уникальная, созданная лично Камски, модель. Это позволяет по разному трактовать события игры и строить различные теории, что довольно интересно, в предыдущих играх (за вычетом того, что в Omikron я не играл) практически все сразу вываливали на стол. Сама диаграмма - тоже мне очень понравилась, помимо того, что она наглядно показываем всем, кто говорит "мой выбор же ни на что не влияет!", что все-таки на что-то (пускай даже и мелочь) да влияет, это также удобный и полезный инструмент для повышения реиграбельности. Ну и как бы, такая банальщина, как очень мощный рывок в технологическом плане, большое количество всяких деталей о мире игры и технологиях этого мира (пускай, местами и действительно алогичных), просто другой уровень режиссуры, работа виртуальной камеры и звук - определенно, по крайней мере для меня, улучшают восприятие проекта.

Я бы из претензий согласился с тем, что истории не работают как надо, мало того, что они не ощущаются действительно равными, кажется, что разработчикам интереснее всего был Маркус с так излюбленной Кейджем темой "избранного", игрокам - Коннор, а Кэра вообще где-то рядом кругами ходит (хе-хе). Ну и в целом по поводу статистики, что игра усиленно пытается гнуть свою линию, собственно, почему игроки и делают одинаковый выбор, а альтернатива во второй половине игры скорее выставляется как "плохая" (хотя, в общем-то, Heavy Rain схожим образом-то устроен, а Fahrenheit страдает от второй половины, так что да, тут явно "наследственное").

Возможно, часть проблем связана с тем, что вы ждали именно игру, хотя все, что связано с типично игровыми действиями, типа стелса и боев, в Beyond были сделаны заметно ниже стандартов индустрии того времени, лучше бы оно и не пыталось вылезать за рамки интерактивного кино. И вот потому, что я ждал от Detroit именно интерактивное кино, я ценю его куда больше "экспериментальной" Beyond (да, логики-то там кстати куда меньше, чем в Detroit).

Ответить
0

Хороший комментарий.
На правах пожелания - учись более-менее лаконично формулировать мысли, а то ведь немногие прочитают.

Ответить
0

Я прошел все игры Кейджа, разве что Омикрон не осилил до конца, в силу возраста.

И вот потому, что я ждал от Detroit именно интерактивное кино

Поэтому как кино я его и критикую. Это почти уровень Asylum, который выходит сразу на двд.

Ответить
0

Я, кстати, не ждал Detroit вообще. До запуска игры я даже трейлеры не видел. Я только запустил демку, которая мне понравилась и после купил игру. Игру, которая стала первым экзом пс4, который я домучивал.

Ответить
0

Если бы там было что-то из литературы, то там не было бы такой херни как "бунд андроидов". Этой херней только в кинематографе страдают. В литературе же этой дичью уже к 60-м переболели. Достаточно глянуть "Я, Робот" в обоих вариантах и убедиться на насколько отсталых посылках зиждется кинематограф.

Ответить
0

Так "Я, Робот" - это как раз отсталое произведение (и фильм, и азимовское представление об ИИ), в отличие от Детройта, который ближе к современной литературе. Чтобы понять, что делают роботы в Детройте, надо читать SNUFF Пелевина, а не РУР Чапека.

Ответить
2

Пелевина НЕ НАДО читать.

Ответить
0

Литературные советы от человека, не понимающего сюжета популярной видеоигры.

Ответить
1

не понимающего сюжета популярной видеоигры

Считающего глупой основу, но которой он строится. FTFY.

Ответить
0

Считающий глупым то, чего не понимает.

Ответить
0

Вот это гадание по интернету, вот это я понимаю.

Ответить
0

Ого, даже в гадании по интернету плохо понимает.

Ответить
1

Мдауш, с почитателем Пелевина, как и всегда, разумной дискуссии не выходит. Старое доброе правило, пора перестать его игнорировать. Всего доброго.

Ответить
–1

Считающий глупым то, чего не понимает.

Когда-нибудь дорастёшь и до Пелевина, не расстраивайся.

Ответить
0

Для этого придется сбросить пару десятков пунктов IQ. Слишком большая цена за Пелевина.

Ответить
0

Скорее - набрать. Со стороны виднее, поверь.

Ответить
0

Не понимаю, есть общие принципы, которые не менялись десятилетиями. Они есть и используются в игре.

Ответить
–3

Beyond и Detroit безупречны, худшая игра Кейджа - Heavy Rain.

Ответить
0

Ну у всех вкусы разные)

Ответить
0

Я и не спорю, просто обмен мнениями.)

Ответить
0

Да и я не спорю)

Ответить
1

вчера такая же херня в RDR2 выбесила.

Ответить
4

Ну, RDR 2 все-таки и не позиционирует себя игрой про свободу выбора

Ответить
1

так нахера тогда там такой же момент? почему просто не показывать дальше сюжет? нет, надо приостановить его и показать экран с "нажмите R2"

Ответить
0

Так если у него один вариант остался, чего он хотел?

Ответить
1

Чтобы не давали ложного выбора?

Ответить
0

1. Кому не нравятся ситуации с выбором, в т.ч. ложным - играйте в Minecraft.
2. В данной ситуации нет ложного выбора.

Ответить
0

Интересная история, мы играем, чтобы получать новый игровой опыт, новые впечатления. Большая часть негативных комментариев взывает к тому, чтобы мы заметили, как тут отсутствует логика. Если вы играете, чтобы искать отсутствие логики, то мне вас жаль. Давайте будем честны. Если играть не выискивая ляпов, то игра стройно и логично себя ведет. Бросающихся в глаза дыр нет. Интересная история. Единственно, что после всего эпика, последняя сцена не выглядит финальной.

Ситуации, в которых у тебя один вариант выбора, опыт заключается в том, чтобы прочувствовать ситуацию, когда есть только один (возможно) правильный выбор, когда его по сути, как такового, нет. Ничего особенно в этом нет. Странные реакции на весьма качественный проект в своём жанре.

Ответить
1

Я начал играть после прочтения массы негативных обзоров и играл с большим скепсисом, пытаясь придраться ко всему, что видел. В итоге убедился, что все придирки - не от большого ума. В игре есть намеренные подставы (но нет ни одного дебильного поворота вроде личности маньяка из HR), например, с таможенником, предлагающим пожертвовать кем-нибудь. Это плюс, а не минус.
Есть простые приколы на радость нубам (после первого расследования Коннора аналогичный каталог находит Кара), есть более тонкие (финальные речи блоггера-президента).

Ответить
0

Ах, помню как в комментах бомбили над его прохождением, это было так мило:3

Ответить
0

это учесть всех прохождений по играм с вариативностью.
Хотя надо признать Куплинов довольно часто или тупит или слепой.

Ответить
0

Игра Detroit: Become Human это шедевр!!!

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
Пять простых способов разогнать свой ПК
с помощью соли и чайной ложки
Подписаться на push-уведомления