{ "author_name": "Лох Кандибоберович", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 94, "likes": 305, "favorites": 22, "is_advertisement": false, "subsite_label": "kek", "id": 726692, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sat, 08 May 2021 17:14:15 +0300", "is_special": false }
0
94 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Скорый ящик

51

Если не перестанешь плакать, отведу тебя к доктору, что бы сделал тебя девочкой.

Ответить
26

Ага и еще пособия получу по уходу за ребенком-инвалидом

Ответить
4

А из томбоя обратно в мальчика

Ответить

Неприятный

Петя
0

Какой это томбой, просто азиатка

Ответить
0

Ты просто не видел как она себя ведёт. 

Ответить
0

А где можно глянуть?

Ответить
1

Новые методы воспитания детей.

Ответить
14

Господи как же заебало это все, неужели нельзя просто жить мирно .

Ответить

Показательный диод

Axel
13

Что заебало? Здравый смысл? 

Ответить
24

Логично что для подобного действия нужно пройти кучу обследований у врачей и только потом становиться на терапию итд.
К тому же я не слышал не одного случая когда ребёнку меняют пол и уж тем более прописывают гормоны.

Ответить

Неприятный

Axel
14

На тлс помню смотрел на такое...
Там в семье три ребенка и все трансы, лет по 7

Ответить
22

Родители монетезировали свою историю, ты получил зрелища в своём «Барнауле». Осталось понять довольны ли дети?!

Ответить
3

Ну тут вопрос только к родителям и органам опеки.

Ответить
3

Я не слышал, значит этого не существует. Найс логика.

Ответить
1

Так можно приплести все что угодно . Ты я так понимаю как и все минирующие эксперт в приеме гормонов и смены пола ?

Ответить
2

Канадская история отца (Роберта Хугланда) о его дочери, которой в срочном порядке прописали проходить терапию кросс-пола именно про это.

Ответить
1

К тому же я не слышал не одного случая когда ребёнку меняют пол и уж тем более прописывают гормоны.

Девид реймер

Ответить
–1

И как тема мема относиться к это у человеку ?

Ответить
6

Оно относится к твоему выражение что "не знаешь не одного ребенка которому прописывали гармоны"

Ответить
–3

Ты просто вырвал фразу из контекста

Ответить
3

Обязательно

Ответить
0

...просто жить мимо .

Ответить
3

Серьёзно? Окей, побуду душнилой значит я. Пить, бухать и водить ребёнку нельзя потому что это нихуево так подрывает здоровье 5 летнего ребёнка знаете ли. Операции по смене пола кстати тоже, но их тоже в таком возрасте и не делают. Действительно странно. Но дьявол кроется в деталях, суть тут про самоидентификацию, и в этот огород и камень.

Насмех поднято гендерно нейтральное воспитание, суть которого про разнообразие и выражение своей идентичности без ограничений.

Что-бы стало ясно что это такое, кроме превращения из мальчика в девочку или из тыквы в боевой дилижанс, ты хикан задрот, 24/7 который сидит в компе и на социум ему плевать, но мамка твоя видит всё иначе, в её социально правовой парадигме, ты уже должен хуячить на заводе, брать ипотеку и завести детей. Или твоя тянка просит пойти и вломить пизды тем щеглам, которые там че-то криво на неё посмотрели.
Понимаешь теперь да, как круто иметь выбор, а не жить по принципу раз мужык то должен?
Но это не так весело как смех над собственным невежеством. Всё, можете закрывать окно, а-то замёрзнете.

Ответить
15

в твоем примере проблема не идентификации себя и выборе, а в неправильном воспитании и дремучем окружении,  тут надо работать с окружением и менять общество, не путем превращения всех детей в "сферических небинарных детей в вакууме". добавлю так же, что не смотря на то что реально есть те, кто реально рождается парнем с телом бабы или наоборот, это не значит что пиздюку, который пока не только не осознал себя как личность, но еще и получил понимание половых различий лишь на уровне косичек и платьичек явно не стоит доверять такой выбор как гендер и гормональные терапии. тут так же как и с бухлом и сигами, это вредит здоровью и не только физическому, но и психику может к хуям угробить

Ответить
1

В моём тексте предъява к тупому построению мема. Так это не работает. Я тебя могу например подъебать используя фразы которые ты даже не произносил или не имеют логической цепочки. Например.

- Если ты против того, что бы твоя мамка ебалась с алкашами и бомжами , то ты бы сам не родился.

Разве это будет смешно или оригинально ? Мне в целом похуй на всех людей, как и на их самоидентификацию, но высосаные из пальца шутки это мне не похуй.

Ответить
4

так это не шутка, а необоснованное оскорбление, у тебя все норм с логическим мышлением?

Ответить
0

Я идентифицирую себя как шутник про мам. Я свободен от предубеждений.

Ответить
6

и он жаловался на качество юмора

Ответить
6

Пригорело не от повесточки, а от настолько тупой подачи мема.

Ответить
11

Попался сжвешник. Оправдания не помогут. 

Ответить
0

Я гурман и говно не ем просто)

Ответить
4

Я гурман и говно не ем просто)

Понятно. Ешь не просто, а с изыском!

Ответить
0

с этой пикчей не в ту сторону воюешь

Ответить
–1

"Или твоя тянка просит пойти и вломить пизды тем щеглам, которые там че-то криво на неё посмотрели."-ну таки да,что за  особа икс-игрек хромосомы,которая не может поставить на место кого то кто приносит вред его близким?

Ответить
4

что за особа долбоеба что будет водиться с подобной бабой?

Ответить
0

У меня были случаи когда на сестру в школе наезжали иитравить пытались гопари какие то а учительницам было насрать на то что травить начали,обращения не помогали,они из других классов были,я пришел после школы встретил, и лицо начистил одному и обьснил всем им там,и все закончилось.
Не умеешь себя и близких защищать-жалок, не мужчина

Ответить
1

ну это сестра, которую задирают. а баба которая говорит тебе пойти набить ебальники кому-то лишь по ее прихоти, это мальца другое))

Ответить

Конституционный

Валентин
1

Только вот те, носители y-хромосомы, кто приносит вред твоим близким, тоже по твоей логике должны мочь поставить тебя на место, так как ты пытаешься принести им вред. Не видишь проблемы в своей логике?

Ответить
0

Сильные не стремяться причинить вред более слабым,стремяться самотвердиться за счет такого в основном быдло и ублюдки ,которые чусвуют внутреннюю слабость и неудолетворенность
Не вижу некакой проблемы в логике тут

Ответить

Конституционный

Валентин
1

Я вижу огромную проблему в идеализации императивов, слабо связанных с реальностью.

Ответить
0

Причем здесь идеализация?или какие то императивы.
И нет никакой идеализации,я просто не понял,в чет ты проблему в логике увидел.
Я сужу по опыту в многих виденых школах-если даже ты не сильный,но можешь защищать себя до последнего,не боишься дать отпор,даже тем кто сильнее агресорам,то проблем не будет.
Если ты трус,боишься ударить более сильного агрессора,то будут проблемы

Ответить

Конституци

Валентин
1

Сильные не стремяться причинить вред более слабым

Вот тут у тебя идеализация.

Ответить
0

Имелось в виду что реализовавшие себя и сильные не имеют потребности самоутверждаться за счет принесения вреда слабым.
Но даже если это не всегда так,то все равно единственный способ защитить себя и близких-быть сильным волей и в том числе уметь щащитить себя,физически тоже полезно стараться быть сильным по возможности

Ответить

Конституци

Валентин
1

Не всегда сильные причиняют вред слабым ради самоутверждения. Часто это просто небрежность, способ достижения цели, устранение помехи, что-то ещё. Сними розовые очки.

Ответить
–1

А что понимать под сильными? Не каждый физически сильный-сильный.
Я не понимаю ,к чему ты это все?
И в чем розовые очки?
Все проблемы людей-в слабости ,трусости и конформизме.Ну,и в глупости.
Чем больше людей были бы сильными и смелыми,чем меньше возможности причинить им зло,тем меньше люди бы терпели,тем эффективней взаимодействовали.
Общество было бы гораздо здоровее

Ответить

Конституци

Валентин
0

А что понимать под сильными? Не каждый физически сильный-сильный.

А я и не говорил только про физически сильных. Например, кто-то может быть очень сильно мотивирован идти к своей цели. А другой человек у него на пути. Просто так случилось.
Все проблемы людей-в слабости ,трусости и конформизме.Ну,и в глупости.

А ещё в алчности, злобе, мстительности, ревности, самоуверенности, зависти, скуке и так далее. Будем тут "семь смертных грехов" перечислять? Любое без исключения силльное эмоциональное состояние, недостаточная информированность или ошибочность в выводах могут привести к проблемам. Как по зависящим так и по независящим от личности причинам.
Чем больше людей были бы сильными и смелыми,чем меньше возможности причинить им зло,тем меньше люди бы терпели,тем эффективней взаимодействовали.

И, например, построили бы новый Рейх. Где люди бы делились на категории. Одни - первого сорта, которые сильные и смелые, а другие похуже, которым, например, не хватает силы из-за врождённых проблем. И люди похуже жили бы похуже. Не потому что заслужили, а потому что такой идеологический императив, который ты предложил.

Ответить

Конституци

Констит…
0

@Валентин Малиновски минус поставил, а контраргументы не осилил. Сильный ли ты человек тогда в твоей системе ценностей? Это как струсить признать поражение или не найти аргументов, но тихонько плюнуть в спину. Это цена твоей идеологии?

Ответить
–1

Я просто сначала поставил минус,а потом начал писать ответ,это занимает время,с мобильника долгие простыни строчить неудобно.
Вообще тут вопрос нужно долго разбирать,где ты не прав.
.Но тезисно я уже выразил основные моменты.

Ответить
–1

ну если кто то у кого то встал на пути,это нормально,это просто конкуренция,само по себе это нейтральный факт

Если бы люди были бы сильнее и смелее,то как раз третий рейх они предотвратили.Ибо солидарность и эмпатия такая же естественная часть человеческой природы,как конкуренция.
Ты говоришь о несправедливости в обществе,но только сильные и самостоятельные люди могут создать общество,где его меньше.

Твое "сочуствие к слабым"-это лицемерие,которое проблему ни одну общества не решило,а в некоторых странах наоборот привело к чуть ли не возрождению сегрегации по цвету кожи и гендеру-ибо жертвам,бедным негрикам и "угнетеным" женщинам нужно квоты предоставить.
Многие социологи на западе пишут о культуре виктимности-когда социальный капитал модно получить,крича о своем угнетении.
Это еще более отвратительная иерархия,когда люди копошаться в своих ранах,они не хотят их залечить,они хотят их раздирать и получать от этого профит.
Так что твой культ слабости-отвратителен и ведет к такой же иерархии,ты никак от иерархии не можешь избавиться.
Уменьшить негативные последвия иерархии можно,только создавая сильных,самостоятельных и дисциплинированных индивидов,которые смогут как защищать себя и бороться за свое счастье,так понимать,что они многому обязаны обществу и иметь эмпатию к нему.

Третий рейх стоял кстати не на нацистах.
Третий рейх стоял,потому что миллионы немцев комформистов и приспособленцев предпочитали прогуливаться с детьми ,обходя районы где расположились лагеря ,и стараться не думать об этом..
В сильных ,эмоциональных реакциях,в воле к жизни нет ничего плохого и быть не может.

Ответить

Конституци

Валентин
0

ну если кто то у кого то встал на пути,это нормально,это просто конкуренция,само по себе это нейтральный факт

Вот только смиришься ли ты с этим фактом если это ты стоишь на пути, или будешь противостоять? Потому что если будешь противостоять, то это уже именно ты становишься помехой для чьей-то семьи, счастью, жизни. Чем ты тогда лучше тех, кого осуждаешь?
Если бы люди были бы сильнее и смелее,то как раз третий рейх они предотвратили.

Неужели? Третий рейх построили люди, которые нашли в себе смелость противостоять откровенно несправедливым условиям Версальского договора и нашли в себе силы возродить свою страну.
Твое "сочуствие к слабым"-это лицемерие,которое проблему ни одну общества не решило,а в некоторых странах наоборот привело к чуть ли не возрождению сегрегации по цвету кожи и гендеру-ибо жертвам,бедным негрикам и "угнетеным" женщинам нужно квоты предоставить.

Удивительное рядом. Ты одновременно говоришь о предотвращении третьего рейха, о "негриках" и о лицемерии. Так иронично, что ты даже этого не осознаёшь.
Так что твой культ слабости-отвратителен

Твои выдумки о моей этике жалки и свидетельствуют лишь о бессилии продолжать конструктивную дискуссию, опираясь на аргументы, а не на выдумки о мотивации оппонента.
Уменьшить негативные последвия иерархии можно,только создавая сильных,самостоятельных и дисциплинированных индивидов

Если бы ты был хоть капельку приближён к собственным идеалам, то ознакомился бы с соответствующими исследованиями. Если взять самых умных, сильных и дисциплинированных, то внутри них всё равно неизбежно возникет социальное расслоение на альф и бет. То же произойдёт если изолировать популяцию самых слабых, жалких и трусливых. Ты просто вообще не понимаешь, о чём ведёшь спор.
Третий рейх стоял кстати не на нацистах. Третий рейх стоял,потому что миллионы немцев комформистов и приспособленцев предпочитали прогуливаться с детьми ,обходя районы где расположились лагеря ,и стараться не думать об этом.

Миллионы немцев-конформистов вообще не знали о лагерях. Читай выше, где я писал о недостатке информированности. Да, да, именно тот мой комментарий, которому ты трусливо поставил минусик.
Третий рейх стоял именно на воспеваемых тобой идеалах о Ubermensch. Об идеальных людях в идеальном обществе. Которые презрительно говорили о тех, кто не подпадал под их высокие стандарты. Именно Третий рейх уничтожал инвалидов, психически больных и других, кто не дотягивал до их высоких стандартов. и это именно то, о чём ты говоришь.

Ответить
–1

"вот только смиришься ли ты,ты сам станешь помехой и т.д"-чего?Вообще не понял,что ты хочешь сказать этим своим примером-пассажем,честно,хотя раз пять прочитал.

Я привел тебе вполне всем известный факт,к чему культура виктимности сейчас приводит-она приводит к еще большей несправедливости.
Культура отмены,где кричать,"что нужно верить жертвам",т.е. верить например людям голословно обвинившим кого то в домогательствах и изнасилованиях,двойные лицемернейшие стандарты,когда негру за слово нигер ничего не будет или даже за откровенно расисткие ввсказывания в отношении белых,а белых за это с гавном сожрут,полный апофеоз абсурда,когда кто то может получать должности в крупных корпорациях ,только потому что принадлежит "к уязвимвм меньшинствам"-женщинам ли,черным и т.д-все это последвие твоей культуры виктимности-одностороней,вульгарной теории,плохо понимающей сложный мир.
И ты ничего не ответил на это,только пробормотал о какой то иронии.Изволь перестать уклоняться от неудобных вопросов.
"Немцы не знали"-чушь.Большинство знали.Просто молчали,а то и самому за политическую неблагонадежность загреметь можно.А некоторые и верили,что так и нужно,"за просто так не помосодють".
Конформизм и трусость,в общем.

Уберменш тут не причем,а инвалидов и слабых никто не предлагает збрасывать,просто нужно честно на вещи смотреть и понимать-что инвалидность -это болезнь,которая уродует человека и мешает его всецелому развитию,а не нечто нормальное.
Я предлагаю просто лечить болезнь или хотя бы помогать больным стать сильнее и лучьше,а ты предлагаешь выставить болезнь нормой.

Ответить

Конституци

Валентин
–1

И ты ничего не ответил на это,только пробормотал о какой то иронии.

Я тебе конкретно отвечал напрямую цитируя твои слова. А у тебя абстрактная стена текста с переливанием воды из ниоткуда в никуда.
а ты предлагаешь выставить болезнь нормой

А что такое норма?

Ответить
–2

И хватит игнорировать все мои аргументы.
Это не вода а твердые аргументы.
Отвечай на них или слив засчитан

Ответить

Конституци

Валентин
0

И хватит игнорировать все мои аргументы.Это не вода а твердые аргументы.

Я привел тебе вполне всем известный факт,к чему культура виктимности сейчас приводит-она приводит к еще большей несправедливости.

Прости, но твои "твёрдые аргументы" всего лишь демагогия.
Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее.

Вот тебе и "всем известный факт".
Отвечай на них или слив засчитан

Достаточно распространённый приём, основанный на приведении в качестве альтернативы двух вариантов из гораздо большего множества. Ложной альтернативой является также упоминание в качестве альтернативных двух или нескольких вариантов, которые не являются альтернативой друг другу и основные признаки которых могут быть объединены в одном варианте.

С демагогами смысла дискутировать нет из-за заведомого отсутствия конструктива в их "аргументах".

Ответить
–2

Ясно,про вопрос по поводу нормы опять де предпочел промолчать,ибо сразу твоя позиция будет слита,лицемер сжв шный)

Ответить

Конституци

Валентин
0

О чём промолчать? В твоей речи нет тезисов, одна демагогия. Я тебе опять же конкретные цитаты твои демагогические привёл. С демагогами нет смысла дискутировать.

И заметь, это я спросил, что такое норма, а ты вместо ответа слился.

Ответить
–1

Не минусуй а отвечай)
Вот ты и пойман на месте,как ты вообще можешь тут что говорить,когда для тебя норм морали и вовсе не существует,ибо это конвенциальный социальный конструкт))
Ты думаешь,я не знал этого,лол,я таких сжв как ты видел много.
Слив тебе защитан,жалко смотреть)

Ответить

Конституци

Валентин
–1

Ещё раз. Ты закинул про норму. Я спросил, что такое норма с твоей точки зрения. Ты ударися в демагогию, начал истерить, нести чушь, отвечать вопросом на вопрос.
Не минусуй а отвечай)

Самое смешное, что минусовать начал ты и на вопрос не ответил тоже ты. Так что да, давай, не минусуй, а отвечай.
жалко смотреть)

Согласен. Эта истеричная беспомощность, когда человек не в состоянии ответить на простой вопрос, начинает сыпать демагогическими приёмами и выдумывать за оппонента действительно выгллядит очень жалко. Так я дождусь ответа? Ещё раз спрошу, если до тебя с первого раза не доходит: А что такое норма?

Ответить
–1

Ты строил из себя Высокоморальную Личность,морализируя и морально осуждая,следовательно ,кому как ни тебе определять,что таеое моральная норма,так что отвечать будешь ты.
Открой свои глаза и еще раз перепрочти что я тебе написал,там много высказаных аргументов,которые ты делаешь вид что не видишь

Ответить

Конституци

Валентин
–1

Ты строил из себя Высокоморальную Личность

Только в твоём воспалённом воображении. Или ты можешь цитату привести?
морализируя и морально осуждая

Я? А чьи это слова, с которых, собственно, и началась наша дискуссия:
что за особа икс-игрек хромосомы,которая не может поставить на место кого то кто приносит вред его близким?

Кто-то тут охуенный мастер перевода стрелок.
так что отвечать будешь ты

Кто ты такой, чтобы от меня что-то требовать, если тебе даже не хватает когнитивных способностей ответить на простой прямой вопрос?
Открой свои глаза и еще раз перепрочти что я тебе написал

Я-то всё помню, что я писал и что ты писал. А вот ты тупо начинаешь выдумывать то, чего не было и начинаешь приписывать свой бред мне, ліл :) С тобой чем дальше, тем веселее.

Так что такое норма, ты в состоянии ответить или не способен?

Ответить
–1

Значит так,обьясняю,очень хорошо что ты цитату привел-наша дискурсия началась с вопроса о моральной норме,моральной оценке определенного дейсвия-бездействия.
Ты задал мне этот вопрос,и в моем праве по правилам логического правильного спора требовать ответа,что ты имеешь в виду под моральной нормой.
Я безусловно могу на этот вопрос ответить,но ты должен ответить первым.
Впрочем,я в любом случае отвечу на этот вопрос,но если ты отказываешься отвечать первым показываешь слабость бесконечную своей позиции

Ответить

Конституци

Валентин
–1

Ты задал мне этот вопрос,и в моем праве по правилам логического правильного спора требовать ответа,что ты имеешь в виду под моральной нормой.

Ты адекватный? Я именно и спросил у тебя, что такое норма. Вот прямо цитата:
А что такое норма?

И теперь ты втираешь лютую дичь, что если я у тебя это спросил, то теперь ты имеешь право у меня требовать ответа на мой же вопрос, а не отвечать на него.
Попахивает шизофренией.
Впрочем,я в любом случае отвечу на этот вопрос

Да я ж ничего больше и не прошу! Неужели так туго доходит?
но если ты отказываешься отвечать первым показываешь слабость бесконечную своей позиции

Ок. Снова пошла демагогия и ложная дихотомия. Я тоже так умею. Следи за руками: если ты мне ответишь, то это будет означать, что ты жалкое ничтожество.

А вообще, какая вава должна быть в голлове, чтобы считать, что тот кто первый задал вопрос и обязан на него же первым отвечать, иначе "первым показываешь слабость бесконечную своей позиции". Это же уже клиника.

Ответить
0

Это ТЫ пришел со своим морализаторством ,но огромным лицемерием и начал мне что то предьявлять за мораль,значит и ты и обязан ответить на вопрос-не я к тебе пришел,мне до тебе никакого дела не было,я вообще не тебе чего то писал,ау!

Но так уж и быть,я отвечу на вопрос,раз ты не способен на него ответить-моральные нормы-это комплекс социальных связей,которые связывают общество.Возникли из за экономических связей,необходимых для эволюционного приимущества и доминирования над другими видами на земле.
Норма-это палка о двух концах,с одной стороны она неизменна,так как передает фундаментальные свойства человека и его необходимую связь с другими,с другой стороны,исторически она меняеться.
Так как норма штука противоречивая,она одновременно и обьективна и неизменна, иодновременно конвенциональна .
Так что это далеко не простая вещь как кажеться такому невеже как ты.
Это если обшее определение.Ты удолетворен или нужны еще пояснения?

Ответить

Конституци

Валентин
–1

Это ТЫ пришел со своим морализаторством

Ладно, начнём ещё раз. Ты оставил свой комментарий
что за особа икс-игрек хромосомы,которая не может поставить на место кого то кто приносит вред его близким?

Это ты написал? Был ли где-то мой комментарий раньше твоего? Так что ты или врун или шизофреник.
Норма-это палка о двух концах,с одной стороны она неизменна,так как передает фундаментальные свойства человека и его необходимую связь с другими,с другой стороны,исторически она меняеться. Так как норма штука противоречивая,она одновременно и обьективна и неизменна.

Прости, но, блядь, что? Норма неизменна, но меняется? Противоречива но объективна? Снимаю своё предыдущее предположение. Теперь я абсолютно точно знаю, какой из вариантов верен.
Это если обшее определение.

Это не определение. Это бессвязный шизофазический внутренне противоречивый набор слов. Если это и есть твоё определение нормы, то...

Ответить
–1

Это ты мне написал это комментарий,я вообще не тебе его написал,а ты ворвался в тред с вопросом,если у тебя с памятью плохо,то это твои проблемы и твои беды в башке,смотри начало треда,где именно ты мне начал писать,я не тебе вообще писал.

Ничего необычного в противоречивых ,сложных вещах нет,их открыли в глубокой древности,опять же,если ты невежественен и мыслишь плоско,вульгарно,не замечая что мораль реально палка о двух концах,то жто твои проблемы,а не мои.
В квантовой физике например ,в копенгагенской ее интерпретации и вовсе частица одновременно существует и не существует в одном месте одновременно,я понимаю,что такой невежа как ты закричал,что это умалишеные придумали,но увы,-это не у ыизиков беды с башкой,точно.
В этом вообще вся проблема нашего спора-я изначально стремился показать тебе сложность и неоднозначностья явления,а ты не способен это увидеть,тебя это злит,ибо ты этого не можешь понять.

Ответить

Конституци

Валентин
–1

Это ты мне написал это комментарий,я вообще не тебе его написал

А человек, которому ты написал комментарий, тебе что-то писал? Или ты, как ты сам выразился "ворвался в тред"? Так что ты лицемер и применяешь двойные стандарты. Почему это ты позволяешь себе такое поведение, в праве на которое отказываешь другим? Ты считаешь себя по-определению лучше окружающих? Мания величия?
В квантовой физике например ,в копенгагенской ее интерпретации и вовсе частица одновременно существует и не существует в одном месте одновременно,

Лол, ты даже не понимаешь те физические принципы, на которые ссылаешься :D Вот это твоё "частица одновременно существует и не существует в одном месте одновременно" это на уровне понимания ребёнка "если закрыть глазки, то тебя всё равно видно" :D
я понимаю,что такой невежа как ты закричал,что это умалишеные придумали,но увы,-это не у ыизиков беды с башкой,точно.

Поздравяю. Ты во-первых перешёл к прямым оскорбллениям, во-вторых продолжил выдумывать то, чего я не говорил и не делал. Реально глюки? Шизофрения? Если да, то ты просто скажи. В этом нет ничего постыдного и я сразу прекращу с тобой общаться, если твоя болезнь в результате прогрессирует. И мне очень жаль, если я причинил тебе страдания.
В этом вообще вся проблема нашего спора-я изначально стремился показать тебе сложность и неоднозначностья явления,а ты не способен это увидеть,тебя это злит,ибо ты этого не можешь понять.

Позволь я процитирую тебя:
что за особа икс-игрек хромосомы,которая не может поставить на место кого то кто приносит вред его близким?

И себя:
Только вот те, носители y-хромосомы, кто приносит вред твоим близким, тоже по твоей логике должны мочь поставить тебя на место, так как ты пытаешься принести им вред.

Так кто же из нас категорично навешал однозначные ярлыки, а кто попытался рассмотреть ситуацию с разных точек зрения? А? Так ты соврал или реально голоса в голове тебя убедилли, что ты это я?
Ничего необычного в противоречивых ,сложных вещах нет,их открыли в глубокой древности,опять же,если ты невежественен и мыслишь плоско,вульгарно,не замечая что мораль реально палка о двух концах,то жто твои проблемы,а не мои.

Позволю себе процитировать видеофрагмент из классики, который исчерпывающе демонстрирует твой подход к аргументации:

Ответить
0

Ты -это не тот чел,ему я обязан отвечать,потому что я ему написал,я в отношении него если бы мы с ним продолжали разговор который ты кстати превратил в срач своим невежеством,я был в отношении него в том положении что и ты ко мне,ибо это тебе привалило ума ко мне пристать,так же как и мне ему.

Я обьяснил тебе принцип зависимости от наблюдателя буквально на пальцах,ты не похож на сведущего,да и вообще это пример,мы не о физике говорим,что бы ты смог хоть немного шире мир увидел.
Нет,ты не шире смотришь-суть а том,что нужно как то сделать решения,учитывая и одну и другую сторону медали,а ты просто взял другую сторону медали и ушел с ней в крайность,а я указал ,что не смотря на это противопечие,сила все таки крайне необходима для создания развитого и сильного человека.
Ты же довел до крайности,указывая,что с помощью силы можно творить зло,те кто ее имеют могут обращать ее во зло.
Я же говорю,что это всего лишь крайность,а нужно решить эти крайности,это противоречие путем создание сильного и дисуиплинированого индивида-в итоге мы решаем противоречие-у нас есть сила,и нет произвола

Ты же предлагаешькак я понял отказ от развития сильных людей"ибо сила можно пкстить в произвол"-это просто жесть как односторонее суждение

Ответить
–1

"А что такое норма"-вот с этого и надо было начинать.Нормы нет,все конвенционально,не так ли?
Обычно так твои сжв шники любят отвечать,это их идеология.
Отвечай на вопрос-ты не признаешь норму,это конвенциаонально?

Ответить
7

Выбор-то иметь круто, но только, если я тебя верно понял, ты считаешь нормальным такое "бегство" в другой пол от социальных ожиданий? "Я не могу навалять гопарям - значит, я должен быть девочкой!"
Может, логичнее, в обществе поменять парадигму? Что не мужик должен то-то, а женщина должна то-то, а каждый живет, как он хочет? "Я не могу навалять гопарям, и нет ничего зазорного, чтобы обойти их" или "Те гопари на меня грязно смотрели, подожди тут, пока я продырявлю их своими каблуками!"

Ответить
1

Чего на гопниках зациклился? Это единственный способ который ты знаешь как проявить себя мужчиной? Пример взят абстрактный для понимания, а сам кейс, не кейс вообще, а престарелый мем. Если ты считаешь себя пацаном, так не парься, другим ты и не станешь, суть такого воспитания наоборот, что бы ты стал кем хочешь и кем ты являешься.
Но твои примеры про каблуки, подсказывают, что для тебя это скользкий путь, что ты станешь непременно геем и уже на этой основе строишь свои тезисы. Боишься свободы что-бы не стать тем кем на самом деле являешься?)

Ответить
5

ты сам пример привел с гопниками, следовательно в дискуссии он рассматривается и разбирается на ошибки, так как лучшего ты сам привести не смог.
суть такого воспитания наоборот, что бы ты стал кем хочешь и кем ты являешься.

 в том то и проблема, что детский разум непостоянен,  сегодня он увидел реслера и захотел стать накачанной гориллой, завтра он посмотрел фильм про трансформеров и захотел стать роботом, послезавтра увидел крутой фильм про девочек шпионов и захотел стать шпионкой, и тд, ребенок в таком возрасте не обладает достаточным количеством опыта и знаний чтобы такие вещи решать

Ответить

Московский Илья

Dash
0

Действительно, он лет до 16 не должен сам решать что как, а до 18 на половину, а вот после че хош то и делай, на своём опыте могу сказать что так бы было на много меньше сломаных судеб и разрушенных ожиданий

Ответить
0

Фигасе, компетентный психоаналитик в треде! Расступитесь!
Ещё и опытный полемист! На вопрос не ответил и перешёл на личности. Молоток ;)

Ответить
–1

"ничего зазорного нет"-если ты себя или близких защитить не можешь,это позор,а не ,смены парадигм.
Что с зумерами не так,вы реально думаете что кто то ,государство вас защитит?
Куда ты обойдешь,а если с девушкой идешь,тоже убежишь ,ее оставишь?

Ответить

Московский Илья

Clonick
1

Если мне говорят что я что-то должен, я предлагаю идти нахуй, потому что я сам решаю что я должен и кому, обычно я должен только банку.
Если тяночка просит дать кому то пизды за то что ей кто-то что-то сказал без моего присутствия она может тоже пойти нахуй, ибо она может быть той еще пиздаболкой, я так разок чуть не встрял когда послал нахуй олногруппницу а потом ее гопничек названивать стал, и говорил что я ее там чуть ли не в рот ебал в аудитории.
Каждый действительно сам выбирает что и как ему делать, но, это обязаности родителей воспитать мальчика мальчиком а девочку девочкой ибо так заложено природой, если все будут лезть не в свое место порядка не будет.

Ответить
0

А выбор чистый разум рождает?

Ответить
–3

Не хочу учавствовать в демагогии.

Ответить
3

В чем демагогияВ чем демагогия? Утверждается, что установки воспитания засоряют сознание и мешают сделать выбор. Если их убрать, на что опирается оболочка в своем выборе? Теперь жду ответа, в чем демагогия.

Ответить
0

Нормальный мемас. Как ребенок не может решать курить ему или нет, так он не может решать кем он станет. В США ~50% авокадо не кому не порекомендовали бы свою профессию. Там это большая индустрия. А знаешь почему? Потому, что они принимали решения будучи детьми-подростками. Только в 20-25 лет заканчивают мелиинизацию участки мозга, которые отвечают за "предсказания" будущего. До этого времени, человек особо не понимает, какие последствия несет его решение. Так что я бы запретил менять пол и совершать глупости вообще до 25 лет. 

Ответить
0

Иди работать уже

Ответить
2

А это чем навеяно? Я знаю сын одного очень известного баскетболиста стал называть себя девочкой, но ему вроде не 5 и так то похер кто там кем себя видит )

Ответить
32

Это навеяно выходными и тупым фармом плюсов на теме сжв

Ответить
0

А плюсы можно на биткоины обменять?

Ответить
0

Я не обменник плюсов

Ответить
5

Который раз тут это уже, пятый или десятый?

Ответить
0

Дети-трансгендеры: непростые вопросы о смене пола

Ответить
8

Я не специалист в вопросе, но мне кажется у детей может возникать конфликт не о того какого они пола , а от необходимости следовать гендерной модели поведения. Пора отказываться от стереотипов и шаблонов которыми запичканы наши мозги. 
топовый коммент под видосом, для тех кто ебал смотреть час

Ответить
2

Лучше пройти испытание травами и стать стерильным ведьмаком чем это.

Ответить
1

А потом косплеят вишенку

Ответить
0
Ответить
0

Конечно! Тебе же лучше знать! Только твой пол всё равно не изменится

Ответить
Читать все 94 комментария
Комментарии
{"hash":"c9323c6b","params":{"id":"dtfru","service":1,"title":"\u041f\u0440\u044f\u043c\u043e\u0439 \u044d\u0444\u0438\u0440","isLegacy":false}}