Мемы
Глеб Бакунин

Программер и тестировщик

{ "author_name": "Глеб Бакунин", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 21, "likes": 280, "favorites": 41, "is_advertisement": false, "subsite_label": "kek", "id": 727575, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Sun, 09 May 2021 18:08:23 +0300", "is_special": false }
0
21 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
5

Так и будем раз в месяц выкладывать?

Ответить
12

ну так новое поколение же каждый месяц выпускают в интернет

Ответить
3

кошмар какой, ндо за этот месяц боянов на следующий законсервировать

Ответить
0

Какой месяц? Я у вас умоляю,через неделю его снова запостят.

Ответить
4

Скорее UI и пользователь 

Ответить
2

Та ладно, вполне себе негативный кейс от QA

Ответить
14

Сколько раз видел эту гифку и столько раз под ней же возникали споры. 
Если тут задача проверить определенную функцию (бронежилет) - то выстрел в ногу это не негативный кейс. Собственно выстрел в ногу это вообще не тестирование заданного функционала. 

Ответить
7

Четкое тз есть? Без тз - результат хз. То что разраб показал на бронежилет описано в документации к проекту тестирования бронежилета?

Ответить
6

Слово валидация тебе о чем-нибудь говорит? Как ты думаешь, бронежилет должен останавливать пули, которые летят не в него? Тебе нужна документация, для того чтобы понять что нет? Зачем вообще нужны тестеры которые просто сравнивают требования и результат?

(Если что под этой гифкой всегда один и тот же спор)

Ответить
2

Зачем нужны менеджеры которые не дают четкого тз? С чего ты решил что то, что на гифке не проходит валидацию? Кто сказал что тестируется бронежилет,а не нано-волокно, которое покрывает все тело? Выражение "тестирование документации" знакомо?

Пс. Сепарирование тестировщика от куа будем разбирать?)

Ответить
0

Тестировщик/куа плиз нет.
Если конкретно тут тестируем нано-волокно, останавливающее пули, то почему ты назвал это негативным кейсом? Если это очевидно позитивный.

Алсо при абстракции (придумать можно что угодно в этом случае) ты упускаешь важную деталь - если в этой гифке объектом тестирования является не бронежилет, то сам мем теряет свой смысл.

Ответить
2

"то сам мем теряет свой смысл." - как и этот спор :) 
миржвачка

Ответить
7

выстрел в ногу подпадает под граничное значение. значит там он не защищает) Это если тестировать покрытие защитных свойств бронежелета) Просто ты не с того ракурса смотришь и от этого выстрел в ногу тебе не кажется негативным кейсом. 

Ответить
0

Хороший поинт

Ответить
0

Блеееет, как же хорошо общаться с людьми которые разбираются , каеф, спасибо (обоим)

Ответить
0

а если определенная функция это просто защита человека от пуль?

Ответить
2

Никогда не видел разработчика, который на 100% уверен в своем коде. 

Ответить
0

При этом одни разработчики пользуются программами других.

Ответить
1

Ожидал что пуля стреляющему же в лицо прилетит

Ответить
0

Ахаха, поржал от души! 😄👍

Ответить
Комментарии
{"hash":"a400308c","params":{"id":"dtfru","service":1,"title":"\u041f\u0440\u044f\u043c\u043e\u0439 \u044d\u0444\u0438\u0440","isLegacy":false}}