Что необходимо человеку для счастья

Привет DTF. Эт статья-эссе написаны более года назад, но актуальность материала не утрачена.

Мы уникальные личности и отличаемся от других. И под другими тут подразумевается не «серая масса» и так далее, а точно такие же песчинки во вселенной, как ты и я. Мы все разные и в то же время одинаковые. Как можно подобрать такую универсальную переменную, как «счастье» под такое непостоянное слагаемое, как человек.

Счастье, как это у многих принято, ассоциируется с расслабленным состоянием без тревоги в каком либо виде. Т.е. иными словами безмятежность, штиль на поприще собственного сознания. Но если начать разбираться, то и данное определение как-то не отвечает на конкретный вопрос: «А что такое счастье?»

Многие люди находят свою «нирвану» в себе, что наглядно демонстрируется в творчестве Джека Керуака. Читая его прозу, можно проследить, что в поисках бесконечного блаженства на земле, он все время натыкается на собственное «Я», которое нужно поставить вровень с тем самым «штилем» или по другому «пустотой».

«Пустоте» неважно буквально все. Ей безразличны не только внешние проявления, которые заставляют суетится весь мир вокруг, но и внутренни, чем она добивается полного отрыва от мыслей и безмятежности. Эту самую «нирвану» можно познать только способом осознания себя «ничем», буквально. Тем не менее, как подмечает сам писатель в «Ангелах опустошения», эта безмятежность дается диким трудом, который как бы противоречит сути самой цели: полного расслабона. Поэтому такой вид счастья не универсален ввиду своей мировоззренческой позиции по отношении к бытию.

Есть материальные блага, которые, как утверждают «говорящие головы», могут вознести человека над всем в мире и останется только пожинать плоды всего самого лучшего, что и принесет это самое счастье. Именно такая идеология взята за основу современного мира.

Все самое лучшее не равно все самое безмятежное. Современный мир заставляет все время перепрыгивать на новую ступень «лучшего», с каждым разом навязывая нам «потребительскую» сторону вопроса. И вот мы покупаем что-то желанное, ждем этого самого «полета в безмятежности», но по итогу получаем просто благо, без которого мы ровно такой же человек. Через день, месяц, год мы повторяем эту операцию с надеждой на изменение самих себя, но этот «штиль» так и остается за рамками нашего существа.\

Это наглядно демонстрируется в картине Скорсезе «Волк с Уолл-Стрит», и в фильме 1983 года «Лицо со Шрамом». Там персонажи доходят до апогея существования в материальной действительности, но, дойдя до вершины, в них находится все тот же адреналин от гонки за счастьем, которая являет собой только ту самую гонку и больше ничего.

Если брать альтернативу «капитализма», т.е. коммунизм, то можно наткнуться на огромное количество неутихающих споров на этот счет. «Поколение СССР» еще помнят другой мир и другое представление о глобальном смысле всеобщего счастья, поэтому и их доводы звучат резонно, когда идет сравнение с нынешним состоянием сознания у большинства.

Евгений Замятин в «Мы», как мне кажется, наглядно показал, что «безмятежность» не может быть достигнута четкими формулами, даже если убрать из человеческой жизни понятие «несчастия». Социализм был построен на виденье светлого завтра, на уверенности в смысле всех трудов и стараний. Но, как это не прискорбно (или наоборот) всеобщего коммунизма так и не произошло ввиду всё той же человеческой натуры.

Спрашивая это непосредственно у людей из «Видеочата», можно было услышать огромное количество вариаций «безмятежности», но суть у всех одна: у каждого оно свое. Сколько людей, столько и мнений, как говорится. Но можно ли универсально подобрать определение счастья?

Если прибегать к банальностям в виде «википедии», то можно удивиться, насколько лаконично это определяется. «Счастье — состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого призвания, самореализации».

Подводя итог, можно сказать, что универсальной «безмятежности» не существует. У каждого индивида она уникальна. И всегда будут несогласные с общим строем мироздания и «счастья», но плохо ли это? Как мне кажется, это и отличает людей друг друга, и это отличие как раз и может явятся той самой переменной, из которого и состоит еще непознанное блаженство и «безмятежность» всего человечества.

#философия #кино #книги #психология