«Чужак»: сериал, который напрасно сравнивают с «Настоящим детективом»

А он больше похож на «Прослушку» и «Однажды ночью»

Сразу несколько моих знакомых спросили меня несколько недель назад о том, смотрел ли я сериал «Чужак». Я ответил им всем одно и то же: не смотрел. А они мне: посмотри, он очень похож на «Настоящего детектива» Я спросил: а вы-то сами посмотрели. Они ответили: нет, сами вы не смотрели, но все говорят, что похож; а если все говорят, значит, так оно и есть, потому что многократное повторенное чужое мнение может рано или поздно стать твоим собственным, если дух слаб, а разум ленив. Впрочем, про чужое мнение сказали не они, это я, услышав их одинаковые ответы, подумал тихо, про себя. И решил-таки посмотреть сериал «Чужак».

Оказалось, что на «Настоящего детектива» он похож так же, как и на другие детективы в жанре «жуткое убийство в провинциальном городке». То есть, по сути, только завязкой и местом действия. Оно тут во многом главный элемент истории. В маленьком городе информация распространяется мгновенно, и многократно повторенное сторонними людьми чужое мнение может уничтожить чью-то безупречную репутацию за пару дней. На этом строится множество подобных сюжетов. Но что же особенного в «Чужаке»?

А особенное в нем то, что главные герои ведут расследование, не подозревая о сверхъестественной природе убийства. Первые несколько серий – это хардкорный, нарочито реалистичный детектив в духе сериалов «Прослушка» и «Однажды ночью». Что легко объяснимо, потому что создатель «Чужака» Ричард Прайс был сценаристом первого и шоураннером второго. А сценарии двух серий написал детективщик Деннис Лихейн, автор «Прочь, детка, прочь», «Таинственной реки» и «Острова проклятых».

Герои ищут и анализируют улики, опрашивают свидетелей и подозреваемого, спорят между собой о процессуальных особенностях дела, жалуются на бюрократию американской системы правосудия и думать не думают о том, что убийство совершил не человек. В сериале постоянно стараются подчеркнуть, что все происходит с очень обычными, заурядными людьми. Главный герой Ральф Андерсон все время ходит в растянутых и, похоже, не очень свежих футболках и вообще больше напоминает уставшего от жизни мента из российского криминального сериала; едва ли не треть действия происходит в простеньких домашних интерьерах; среди персонажей преимущественно люди либо внешне, мягко говоря, не смазливые, либо стареющие – и камера всячески старается подчеркнуть недостатки, особенно морщины главного героя на крупных планах: играющий его 50-летний Бен Мендельсон на них выглядит лет на 10-15 старше.

​Бен Мендельсон в роли Ральфа Андерсона<br />
​Бен Мендельсон в роли Ральфа Андерсона

И именно этим сериал поначалу подкупает: ну вот представьте себе, что спецотдел из «Прослушки» пытается поймать не негров-наркоторговцев и не греческих мафиози, а неведомого бабайку, правда, не знает об этом, а если бы и знал, то все равно ловили бы его по старинке – при помощи будничной «полицейской работы». Но, разумеется, и сверхъестественное в сериале появляется, и чем больше – тем меньше остается этой самой полицейской работы. Выводы героев из полученной ими информации становятся притянутыми за уши, поступки – вызывающими недоумение. Большинство персонажей мгновенно, не раздумывая, соглашаются с тем, что есть в нашем мире что-то, что человек еще не познал и никогда, наверное, не познает, и только Ральф держится до конца, упорно полагая, что уликами и логикой можно объяснить самые необычные вещи. Приземленный тон повествования постепенно улетучивается, простите за дурной каламбур, и только игра актеров не позволяет ему совсем испариться: они по-прежнему играют заурядных людей в экстраординарных обстоятельствах, и почти каждый вызывает сочувствие.

Фото просто так: Бен Мендельсон и Кайли Миноуг, австралийский Cosmopolitan, 2000 год.<br />
Фото просто так: Бен Мендельсон и Кайли Миноуг, австралийский Cosmopolitan, 2000 год.

Забавно и для меня парадоксально, что американские критики подчеркивали как раз слабый старт сериала, мол, первые две-три серии, самые детективные (сейчас вышло 7 из 10, рецензентам были доступны 6), были слишком уж неторопливыми. Зато потом, когда в сериале появляется частный детектив Холли Гибни (которую играет Синтия Эриво) и начинает догадываться о том, кто убийца на самом деле, дела, дескать, идут на лад. На это скажу только, что именно из-за Гибни/Эриво я выделил слово «почти» в предыдущем абзаце курсивом.

​Синтия Эриво в роли Холли Гибни<br />
​Синтия Эриво в роли Холли Гибни

В целом же у меня осталось о «Чужаке» впечатление как о сериале, погубившем собственный потенциал в угоду развлекательности. Все-таки при такой конкуренции только на Бене Мендельсоне и былых достижениях создателей далеко не уедешь. Да-да, до конца единственного сезона «Чужака» (как и «Однажды ночью – это мини-сериал с законченной историей) еще три серии. Но настроя на то, что он станет хотя бы на половину таким, каким мог бы стать, нет.

1717 показов
4.1K4.1K открытий
44 комментария

Мне наоборот первые 2 серии очень зашли, и было ощущение атмосферы первого сезона Настоящего детектива. Но потом пошла такая тягомотина. Единственное, что меня держит, это развязка с монстром.

Ответить

Да мне тоже первые две понравились больше, чем остальные пять. Но вот по настроению показалось, что ближе как раз к "Однажды ночью", особенно эпизоды с Терри в тюрьме

Ответить

Согласен, первые 2 серии крутые, дальше тягомотина клишированная. Шестая серия вроде начала шевелиться, но седьмая добила ее лопатой сразу же с открытия.

Ответить

Я не увидел аргумента, почему сравнение с Тру детективом неверно. Я увидел, что он на него похож.

Выводы героев из полученной ими информации становятся притянутыми за уши, поступки – вызывающими недоумение

О чем постоянно нудит Ральф Андерсон. Вы это написали, но не к этому тезису.

Большинство персонажей мгновенно, не раздумывая, соглашаются с тем, что есть в нашем мире что-то, что человек еще не познал...

Это очевидная мысль. Но  если рассматривать его применительно к соглашательству Команды Следствия, то только часть осторожно предположила, что аргументы Холли достаточно весомые, а других - рациональных - придумать уже не получается. Так же напомню, что трое из них посчитали Холли сумасшедшей.

 А особенное в нем то, что главные герои ведут расследование, не подозревая

Да, блядь, в любом детективе герои ведут расследование не подозревая /хитроплан/коварствость/РАЗМАХ нужное подчеркнуть. Наличие бабайки в самой детективной составляющей не фича. Мориарти куда более сверхъестественен, например.

Но настроя на то, что он станет хотя бы на половину таким, каким мог бы стать, нет.


Это что за аргумент такой? Придумать в голове некий идеальный вариант повествования, сравнить с имеющимся и на основе этого сделать какой-то негативный вывод - это прямо эталон критиканства.

Ответить

Простите, вы увидели то, что увидели, я написал то, что хотел написать. У каждого сериал, как и любое произведение, вызывает разные чувства и ассоциации, потому у всех, как минимум, разный опыт и взгляды на жизнь. И это тоже, как вы выразились, очевидная мысль.

Ответить

Комментарий недоступен

Ответить
Ответить