Жизнь
djostikk
22 867

«Что это было?»: Трамп раскритиковал «Оскар» за победу «Паразитов» Материал редакции

И попросил вернуть фильм «Унесённые ветром» 1939 года.

В закладки

Об этом президент США заявил 20 февраля во время митинга своих сторонников в Колорадо.

Trump goes off on the Oscars for giving Best Picture to Parasite because it's a South Korean movie https://t.co/GUGKdExTbw

Кстати, вы видели, насколько плохим был «Оскар» в этом году? Победителем стал фильм из Южной Кореи. Что, чёрт побери, это было?

У нас достаточно проблем с Южной Кореей в плане торговли. И они ещё дают им лучший фильм года? Хороший ли это фильм? Я не знаю.

Давайте вернём «Унесённых ветром», пожалуйста. Мы можем вернуть «Унесённых ветром»?

Дональд Трамп
Президент США

Американская киноакадемия и сам режиссёр картины Пон Джун-хо пока не ответили президенту. Однако в социальных сетях уже начали шутить над высказыванием Трампа.

Одним из первых отреагировал дистрибьютор фильмов NEON.

Это можно понять, ведь он не умеет читать. («Паразиты» вышли только на корейском языке с субтитрами — прим. DTF)
This is exactly how I felt when the Japanese-made Sekiro won GOTY this year at The Game Awards. What ever happened to Duke Nukem?

Sad. https://twitter.com/ClaudiaKoerner/status/1230655162139791364
Именно так я себя чувствовал, когда японская Sekiro выиграла «Игру года» на The Game Awards. Что вообще случилось с Duke Nukem? Грустно.

Ранее президента США также раскритиковал Брэд Питт во время своей победной речи на «Оскар» — он напомнил про несостоявшийся импичмент Трампа, в котором помощник президента по национальной безопасности Джон Болтон мог стать ключевым свидетелем в деле, но так и не был вызван в сенат.

«Унесённые ветром» — военная драма о рабовладельческой плантации времён Гражданской войны. Это был первый в мире полнометражный цветной фильм, снятый по трёхплёночной технологии «техниколор». Картина завоевала восемь премий «Оскар» (и две почётных) — рекорд, не побитый в течение двух десятилетий.

{ "author_name": "djostikk", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0441\u043a\u0430\u0440","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 400, "likes": 207, "favorites": 46, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 105331, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 21 Feb 2020 09:29:28 +0300", "is_special": false }
Создать объявление на DTF
Вечерняя школа по Kubernetes
7 апреля Онлайн Бесплатно
0
400 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
101

Трамп хозяйственник и прагматик. Грубо говоря, он недоволен, что с его дня рождения понесли торт соседу, который полный мудак, долг не отдаёт, и шумит по ночам. С точки зрения своей - хозяйственника и бизнесмена - он прав. С точки зрения как бы искусства - нет.
Лично я (лично я) не считаю Паразитов великим фильмом. На мой взгляд Однажды в Голливуде больше достоин Оскара, нежели тот корейский фильм.

Ответить
–55

Да, фильм средний, но нынешний обыватель любит такое. 

Ответить
263

Экспресс-гайд на тему "как быть не таким, как все в интернете":

1. Возьмите любое высоко оцененное и любимое произведение. Будьте осторожны: произведение должно быть достаточно свежим. Не стоит брать старые произведения, потому что вас могут принять за глупого зуммера, не разбирающегося в классике. Вы этого не хотите. 

2. Пишите, что на самом деле произведение среднее (не надо писать "плохое", так как в этом случае вас могут принять за тролля, а не утонченного ценителя - вы этого не хотите). На свое усмотрение можете применить слово "переоцененное".

3. Разбавьте коммент легким пинком или принижением других. Вы хотите возвысить себя над массами и показать, что вы лучше, и мнение ваше - ценнее. Но будьте осторожны - не употребляйте такие слова, как "быдло" или "хомячки" (см. пояснение к второму пункту). Лучше заменить их более тонкими аналогами: "обыватели" или "массовый зритель" подойдут прекрасно.

Поздравляю! Вы - не такой, как все. Ваше ценное мнение обязательно привлечет внимание толп других не таких, как все, и определенное количество интернет славы вам обеспечено. Спасибо за внимание.

Ответить
41

На самом деле, такое мнение тоже может быть у человека, это нормально. Но тогда нужно быть готовым к дискуссии, приводить другие примеры, где "не как у обывателей" и прочее. А не сливаться, как часто происходит, в "ой, все, иди на хуй, быдло".

Ответить
7

Спасибо, что разрешили иметь собственное мнение. Жаль, что с оговорками и условиями,  но хоть так. 

Ответить
16

Мнение нужно уметь подкреплять. А не крикнуть "вы все пидарасы, я Д'Артаньян, я все сказал". С таким мнение обычно только в известном направлении посылают. 

Ответить
–5

О, какой высокий штиль! 

Ответить
4

Красиво стелишь, фраерок. 

Ответить
–9

Для примера, мне, скажем, не нравится аниме. И что теперь? "Да ты охуел!!!" "Иди смотри своих панфиловцев, мразь!!!" "Элитарная скотина!!" 
Примено ведь такое содержание комментов будет. 

Ответить
6

Ну ты же сам точно так же обиделся на то, как обиделись другие. Цикличный процесс пошел. 
Никто особо не против чужого мнения, лол, да и никогда не был, всем вообще в сущности насрать, мнение есть у каждого, как дырка известно где. Всегда вопрос в форме подачи и аргументации мнения. Первое, по большей части. Никто не попросил парня удалить его пост, его просто обосрали за вполне конкретное снобистскую высказывание, хотя сам он, что называется, "хер с горы". 

Ответить
–2

Под "арт-хаусом" все же понимается кино для неширокой аудитории, а не просто наличие/отсутствие художественной ценности как таковрй. Мы же дело имеем с мейнстримом. Массовому зрителю (тот самый "обыватель") подобная подача и злободневность нравятся. Лично мне нет. Вот и все. 

Ответить
–3

На обиженных воду возят. Меня удивляет такая реакция, не более того. 

Ответить
2

Да ты ахуел!!! Иди смотри своих панфиловцев, мразь!!!

Ответить
1
Ответить
0

Где он сказал про пидарасов и дартаньяна? Чувак высказал мнение, что фильм средний, а его говном закидали. Камон, это же просто мнение, ощущение касательно предмета искусства его необязательно подкреплять фактами.

Почему-то когда пишут "фильм охуенный" никто не когда не отвечает в духе "держи в курсе", зато в обратную сторону — всегда. Да где логика то?

Ответить
0

Люди не любят негатив. И я их понимаю прекрасно. 

Ответить
12

Еще одной отличительной чертой современного мира является явная поляризованность. Стоит только высказать мнение, отличное от мейнстрима, тебя обвиняют в токсичности, строят экспресс-гайды, додумывают за тебя. Ну, и процветающее фанбойство. Я не припомню такой болезненной реакции лет 25-30 назад. 

Если говорить о фильме, то мне многое в нем не нравится. Не нравится "анимешный" тип игры актеров. Все эти гипертрофированные эмоции, порой нелепые. Не нравится "а-ля социальный" подтекст. Сделан он на мой взгляд не тонко и для меня неубедительно. Слишком нарочито.

Фильм нормальный, совсем неплохой по сути, но "Оскар", причем "Оскар" знаковый, первый для неанглоязычного фильма, меня удивляет. 

Ответить
19

Стоит только высказать мнение, отличное от мейнстрима, тебя обвиняют в токсичности, строят экспресс-гайды, додумывают за тебя.

не припомню такой болезненной реакции лет 25-30 назад. 

Дело не в том, что твое мнение "отличное от мэйнстрима", а в том, каким образом оно выражено. Когда вес твоего мнения полностью опирается на противопоставление себя "мэйнстриму" или "обывателям", то в чем ценность такой позиции? Зачем ты ее высказал, если не для самоутверждения? 

Я тут регулярно в комментах поспорить люблю и мое мнение далеко не всегда совпадает с мнением большинства. Например, я не люблю Скайрим и Death Stranding - одни из самых горячо любимых и обсуждаемых игр. А еще вчера я в одной теме сильно ругал Inside. И почему-то никто меня не обвинял в "токсичности" и не намекал, что я просто самоутверждаюсь. Возможно потому, что если я выражаю мнение, то я его пытаюсь внятно донести и привожу какие-то аргументы, а не пишу "скайрим переоценен, но обывателям нравится"?   

Не надо строить из себя непринятого мученника. Все сводится к твоей манере общения: как ты относишься к другим, так и другие относятся к тебе. Непопулярность твоего мнения значит не так уж много. 

Ответить
0

Мнение, отличное от большинства не означает что ты противопоставляешь себя большинству. Оскар Паразитам меня удивил, даже где-то озадачил, потому что для меня фильм средний, не событие однозначно. А ценность Оскара высокая, потому что это первый неанглоязычный фильм, взявший главную американскую кинопремию. Так-то в истории эту статуэтку вручали разной странной бабуйне. 

Ответить
0

Ну вы и раздули дискуссию из простой вещи. Здесь есть только один вопрос: "Почему минусы". И один ответ: потому что тот, кто написал "средний фильм, но нынешний обыватель любит такое", по сути оскорбил людей, которым фильм понравился.

Ответить
5

Это потому что 30 лет назад интернет не был так распространен. Объединение людей в глобальную сеть имеет минусы.

Ответить
2

Объединение людей в глобальную сеть имеет минусы.

ээ слыш

Ответить
0

И это тоже, конечно. 

Ответить
3

А я вот даже тут поспорю, хотя и согласен почти во всём, кроме "нормальности" фильма. Бредовая концовка просто не позволяет мне назвать этот фильм нормальным, но на неё почему-то все закрывают глаза. Все хвалят только красивую картинку и смешанность жанров (на счёт второго тоже можно поспорить, ибо ни один жанр полностью не раскрыт, кроме драмы) В этом и есть всеобщая деградация вкусов кинозрителей. В наше время достаточно красивой картинки и незаезженной тематики, что бы фильм стал шедевром, который можно советовать всем и каждому (привет "Джокеру"). Сюжет же теперь где то на уровне "ну да, ну да, пошёл я нахер". И ведь ставят этому фильму такие же оценки, как и "Побегу из Шоушенка", "Криминальное Чтиво", "Бойцовский клуб", с фильмом "Семь" он вообще соседствует в рейтинге Imdb. Фильмы, в которых можно разбирать каждую сцену, стоят в одном ряду....с "Паразитами". Это смешно.
Для сравнения, прошлогодний триумфатор Оскара "Зелёная книга" тоже не блистал сюжетом, но в нём хотя бы была сильная моральная составляющая. И если забыть сцену с неуместной пидерастией, то этот фильм реально можно назвать хорошим. "Паразиты" же это просто длинный , хорошо поставленный, клип.

Ответить
1

А чем по вашему Семь намного лучше Паразитов, если они не должны стоять рядом? Семь ведь просто хороший триллер с отличной визуалкой, но сюжет там не такой уж и захватывающий. Герои ходят от трупа к трупу охреневая от происходящего, хотя и концовка спасает ситуацию.
Концовка паразитов тоже не особо зашла, но все остальное чем плохо? Кто по вашему действительно достоин был получить оскар вместо них?

Ответить
0

А чем по вашему Семь намного лучше Паразитов

 ведь просто хороший триллер

Вот хотя бы этим. Каждый вышеупомянутый фильм - идеальный представитель своего жанра. В каждом фильме есть завязка сюжета, которая в конце приводит к логичной развязке. Фильм "Семь" полностью раскрывает тему человеческих грехов. И если в начале это типичный триллер - найди убийцу-садовника и ты хочешь, что бы его поймали и наказали, то ближе к концу всё переворачивается и можно сказать, что ГГ в какой-то мере сам заслужил такой участи. А что есть в "Паразитах" от триллера? Свихнувшийся от слов богача "от них воняет нищетой" папаша бедной семейки, который до этого сам же обманул этих богачей? Или рояль из кустов в виде подвала? А в чём драма? А в чём комедия?
 Кто по вашему действительно достоин был получить оскар вместо них?

Смотрел только Джокера недавно и Однажды в Голливуде, поэтому не могу судить. Из просмотренных - никто, но отдал бы Тарантино за заслуги и хоть какой-то посыл.

Ответить
0

Да ладно, ничего фильм особо не раскрывает. Нас просто шокируют происходящим, периодически отсылая к словам из библии. 
ты хочешь, что бы его поймали и наказали, то ближе к концу всё переворачивается и можно сказать, что ГГ в какой-то мере сам заслужил такой участи

Вот тут можно поподробнее расписать? Что переворачивается и почему заслуживает?
А что есть в "Паразитах" от триллера? Свихнувшийся от слов богача "от них воняет нищетой" папаша бедной семейки, который до этого сам же обманул этих богачей? Или рояль из кустов в виде подвала? А в чём драма? А в чём комедия?

К чему это все? Драма, комедия, триллер... Чего вы так прицепились все к этому смешению жанров? Я лично смотрю на то, насколько я неотрывно готов был сидеть у экрана и жить в нем, насколько фильм универсален в понимании каждого, насколько фильм бесстрастен по отношению к персонажам, сколько в нем неоднозначности. Не говорю, что он совсем уж идеален, но достойнее и взрослее всего остального, что было на оскаре в этот раз

Ответить
0

Вот тут можно поподробнее расписать? Что переворачивается и почему заслуживает?

Потому что у ГГ 2 греха - из-за своего высокомерия/гордыни, он уделял мало внимания своей жене. А второй - Гнев, когда таки он убил маньяка и закрыл тем самым список грехов.
 > Чего вы так прицепились все к этому смешению жанров? 
К тому, что это причесляют к главным достоинством фильма.
 насколько я неотрывно готов был сидеть у экрана и жить в нем, насколько фильм универсален в понимании каждого, насколько фильм бесстрастен по отношению к персонажам, сколько в нем неоднозначности.

Этот шаблон можно приплести абсолютно к любому фильму, от "Зелёного слоника" до "Чёрной Пантеры".

Ответить
0

Потому что у ГГ 2 греха - из-за своего высокомерия/гордыни, он уделял мало внимания своей жене. А второй - Гнев, когда таки он убил маньяка и закрыл тем самым список грехов.

Красиво конечно, но я бы не сказал, что это раскрывает какие-то чудовищные драматические глубины
К тому, что это причесляют к главным достоинством фильма.

Это достоинство, но далеко не самое главное, я бы сказал - приятный плюс.
Этот шаблон можно приплести абсолютно к любому фильму, от "Зелёного слоника" до "Чёрной Пантеры".

Вот вообще ни разу. Сужу по своим впечатлениям, конечно же, но эти фильмы хочется выключить в среднем каждые пять минут 

Ответить
0

Красиво конечно, но я бы не сказал, что это раскрывает какие-то чудовищные драматические глубины

Это субъективщина, главное что логически это прекрасно всё закрывает, в отличие от "Паразитов", где только одна арка свихнувшегося бати на межклассовой почве закрыта, при том самым невнятным способом из возможных, что в прочем хоть тоже и субъективно, но с этим мало кто спорит.
  Это достоинство, но далеко не самое главное, я бы сказал - приятный плюс.

То то я под ветками о фильме "Паразиты" встречаю одни и те же эпитеты "переплетение всех жанров" и "красиво снят". А на самом деле достоинств конечно же сотни, а то и тысячи, но только вот среди них нет сюжета, но это так, пустяк.
 Вот вообще ни разу. Сужу по своим впечатлениям, конечно же, но эти фильмы хочется выключить в среднем каждые пять минут 

Ну а кто то через 5 минут выключал "Паразитов". Это совсем не означает, что фильм плохой, просто тематика или повествование фильма не зацепили. Это тоже субъективщина.

Ответить
0

в отличие от "Паразитов", где только одна арка свихнувшегося бати на межклассовой почве закрыта

Этот фильм вообще не про ответы и закрытые арки, он создан чтобы задать вопросы нам
встречаю одни и те же эпитеты "переплетение всех жанров" и "красиво снят". А на самом деле достоинств конечно же сотни, а то и тысячи, но только вот среди них нет сюжета, но это так, пустяк.

Эти одинаковые фразочки пишут мимикрирующие под критиков остолопы, я надеюсь, вы меня к ним не собираетесь причислять? А вот сюжет там самый плотный и смелый из всех картин, которые были в главном списке.
Ну а кто то через 5 минут выключал "Паразитов". Это совсем не означает, что фильм плохой, просто тематика или повествование фильма не зацепили. Это тоже субъективщина.

Если тебе не нравится тематика - то зачем начинать смотреть фильм вообще? Не зацепило повествование - фильм сам по себе слаб, раз не способен справится с вниманием зрителя. Это факт, как и то что Паразитов выбрало большинство в многочисленном профессиональном жюри

Ответить
0

 Этот фильм вообще не про ответы и закрытые арки, он создан чтобы задать вопросы нам

Например, какие? 
 А вот сюжет там самый плотный и смелый из всех картин, которые были в главном списке

Он сколько угодно может быть плотным, смелым и прочее, но если это ни к чему не ведёт в итоге, или ведёт к самой банальной развязке, то всё что было до этого аннулируется. Это как фильмы, где в конце выясняется, что это всё был сон собаки. 
Вся вот эта тема с неравенством до середины фильма реально работала и было интересно за этим наблюдать, но в итоге во что это вылилось? 
Я же говорю, если кратко описать этот фильм, то получается это история о папаше из бедного семейства, который в виду своей никчёмности обиделся на папашу из богатого семейства, по сути только за то, что он богатый и убил его. Конец.
Я понимаю тех, кто в восторге хотя бы только от идеи паразитирования на богатых, но по факту всё это внедрение выглядит очень наивно и притянуто, это далеко не "12 друзей Оушена". В жизни такое просто не реально.
Если тебе не нравится тематика - то зачем начинать смотреть фильм вообще?

Потому что на каждом углу советуют. Тематика далеко не всегда решающий фактор, как и жанр и прочее, тем более если фильм действительно хороший. Я не люблю вестерны, но от Тарантино я готов смотреть их бесконечно.
Это факт, как и то что Паразитов выбрало большинство в многочисленном профессиональном жюри.

Зная подноготную жюри, и в особенности жюри Оскара, то вообще далеко не факт). Вот в то, что так хотели поддержать корейское кино, которое после "Поезда в Пусан" стало почему то хайповым, вот в это верится больше. Оскар Джокеру не вписывается в политику толерантности, да и никто его и не ждал, очередной Оскар Тарантино жирно давать, 1917 не смотрел, не знаю, Ирландец от Нетфликс, тут понятно, хотя тож не смотрел.

Ответить
0

чтобы задать вопросы нам

 >Например, какие? 
Кто виноват во всем этом? Кто настоящие паразиты? Чтобы преуспеть нужно изображать того кем ты не являешься? Верить ли знакам и держаться за них, веря в большую мечту или это просто обычный камень на твоем пути, или злой рок который тянет вниз, принося только горе и хаус и его следовало бы выкинуть из головы?
Он сколько угодно может быть плотным, смелым и прочее, но если это ни к чему не ведёт в итоге, или ведёт к самой банальной развязке, то всё что было до этого аннулируется. Это как фильмы, где в конце выясняется, что это всё был сон собаки. 

Ну тут у вас с Паразитами вообще полное расхождение получается на самом базовом уровне, фильм не обязан давать вам кульминацию и чувство разрядки чтобы вы со всем спокойствием могли забыть про него на следующий же день. Паразиты задуманы так, чтобы оставить зрителя в легком (а может и не очень) недоумении, чтобы он помучался в конце концов. Фильм оставляет ГГ на распутье (ГГ - это пацан, если что), как и нас вместе с ним
К чему это все должно было привести? Бедную семью спалили и они опять сидят у себя дома? Или женитьба ГГ на дочке богатых в то время как приезжает его друг из америки? Развязка не банальна и явно не сон собаки, в отличие от Джокера, которому вы не прочь были бы дать оскар, хотя фильм просто ужасен почти во всем, в своей банальности и непонимании того, что он хочет нам сказать. Джокер то уж точно ни к чему не приводит, даже хоть на какие-то размышления и выводы, берет на себя однозначно слишком много не раскрывая по сути ничего
Вся вот эта тема с неравенством до середины фильма реально работала и было интересно за этим наблюдать, но в итоге во что это вылилось? 

Самое неоднозначное произошло именно в конце, все остальное было как минимум интересно и неплохо, и борьба низших паразитов между собой, в то время пока богатые впритык ничего не замечают, заканчивается множеством смертей - разве не интересно? 
Я понимаю тех, кто в восторге хотя бы только от идеи паразитирования на богатых, но по факту всё это внедрение выглядит очень наивно и притянуто, это далеко не "12 друзей Оушена". В жизни такое просто не реально.

Ну это уже придирки на уровне верю-не верю. Фильм особо играет в реальность. Он больше похож на какую-нибудь сказку или повесть.
Зная подноготную жюри, и в особенности жюри Оскара, то вообще далеко не факт).  

А что там с подноготной? Почему не факт?
Вот в то, что так хотели поддержать корейское кино, которое после "Поезда в Пусан" стало почему то хайповым, вот в это верится больше 

Пф, о чем вы. Этот ужастик тут вообще не при делах. Это же смешно. А корейские фильмы на волне последние 20 лет вроде как
Оскар Джокеру не вписывается в политику толерантности, да и никто его и не ждал, очередной Оскар Тарантино жирно давать, 1917 не смотрел, не знаю, Ирландец от Нетфликс, тут понятно, хотя тож не смотрел.

Насчет Джокера написал выше.
Фильм Тарантино - довольно спорное решение, особенно фоне предыдущих работ. Тут кстати тоже сюжет никуда особо не ведет, да и отвратный трэш в конце портит впечатление. Фильм мне в целом не вкатил
1917 крепенький, но на главный оскар не тянет
Ирландец вообще не многим зашел

Ответить
1

Кто виноват во всем этом?

Папаша бедной семейки же
 Кто настоящие паразиты?

Очевидно же, что бедняки. Что плохого сделали богатые за весь фильм? 
 Чтобы преуспеть нужно изображать того кем ты не являешься?

1) Это разве открытие?
2) По фильму это просто "не изображать тем, кем не являешься", а прямо заниматься преступными махинациями. 
 Верить ли знакам и держаться за них, веря в большую мечту или это просто обычный камень на твоем пути, или злой рок который тянет вниз, принося только горе и хаус и его следовало бы выкинуть из головы?

Это просто камень, не имеющий никакого отношения к сюжету.
 фильм не обязан давать вам кульминацию и чувство разрядки

Хороший фильм - обязан. Кульминация - это основная часть сюжета, а иногда и главная, как во "Мгле" и в том же "Семь". Фильмы с открытым финалом говорят лишь о том, что режиссёр не смог придумать нормальную концовку, либо в фильме даже нет завязки сюжета. Паразиты не в их числе, разумеется, ибо там есть и завязка и концовка. 
Паразиты задуманы так, чтобы оставить зрителя в легком (а может и не очень) недоумении, чтобы он помучался в конце концов

От чего быть этим мукам? От того что один идиот поехал кукухой и подставил всю семью и сбежал? Или для вас это новость, что богачи смотрят на бедняков как на говно, абсолютно так же, как средний класс смотрит на бомжей? 
К чему это все должно было привести? Бедную семью спалили и они опять сидят у себя дома? Или женитьба ГГ на дочке богатых в то время как приезжает его друг из америки?
К тому, что будет расследование и всю семейку найдут и посадят. Ну это было бы в реальном мире, а не в этом фэнтези, где в подвале могут жить спокойно люди (ладно хоть не призраки, и на том спасибо, хотя.... было бы реально круто, если бы в конце начался хоррор а не это вот всё), где шаблонный типичный богач не видит ничего, кроме своей работы, где бедняки без образования включают гениев преступного мира. 
Развязка не банальна и явно не сон собаки, в отличие от Джокера, которому вы не прочь были бы дать оскар

Я и не говорил, что он мне хотя бы даже понравился, отнюдь, я изначально сказал, что это одинаковые фильмы по своей сути, оба с хорошей постановкой и со своей оригинальной идеей, но оба без сюжета. 
 борьба низших паразитов между собой, в то время пока богатые впритык ничего не замечают, заканчивается множеством смертей - разве не интересно? 

Если бы это хоть немного походило на правду, то было бы интересно. Но первый фейспалм я словил на моменте разоблачения бывшей домработницы. Вместо того, что бы договориться с ними, она начала им угрожать. WTF? Собственно после этого фильм и превратился для меня в "сон собаки", где рояль на рояле и роялем погонял. А эта сцена с петтингом на глазах у нерадивого папаши. Дааа, очень нужная сцена, задуманная для того, что бы мы могли посочувствовать этому бедняку.... а хотя стоп, с чего бы мне это делать, если это паразит?
 Фильм особо играет в реальность. Он больше похож на какую-нибудь сказку или повесть.

Даже сказка придерживается логики и базовых научных законов . Согласен, что это можно списать на "верю/не верю", но чёрт возьми, если устроить опрос, может ли целая семья внедриться за пару недель (не помню сколько по фильму) в богатую семью под видом дом-работников, да ещё и так, как это было показано в фильме, 90% сказали бы - конечно нет.
 А что там с подноготной? Почему не факт?

Нуууу, даже не буду упоминать все те скандалы на расовой почве, достаточно посмотреть на список победителей последних лет.
Фиг с ними с "Лунным светом" и "12 лет рабства" и номинации "Чёрной пантеры". Да и "Зелёную книгу" туда же, хотя мне фильм понравился. Всем уже давно ясно, что фильм с какой то повесткой всегда будет в фаворитах, в независимости от того хороший там сюжет или для галочки. Исключением может быть какой то оригинальный фильм, типа "Артиста", "Бёрдмана" или "Формы воды" со своими фишками. Но ни один вышеупомянутый фильм не стал культовым в народе. Это просто фильмы со статуэтками и всё. Особенно показателен 2014 год, где была куча достойных фильмов, а победил фильм с повесточкой.
А "Паразиты" это комбо. И корейский рынок и фильм о бедных и толерастия сохранена в отсутствии в номинациях фильмов про рабство негров. Да и свой почерк как ни крути в этом фильме есть, т.е. корейская фишка.
А корейские фильмы на волне последние 20 лет вроде как

Я, как рядовой зритель, слышал только о "Поезде в Пусан" и "Паразитах" за последние годы, потому что их, бл*ть, советуют в каждой теме про фильмы.
Фильм Тарантино - довольно спорное решение, особенно фоне предыдущих работ. Тут кстати тоже сюжет никуда особо не ведет

Спорный да, не шедевр, как и остальные номинанты. Но тут хотя бы понятно, что хотел сказать режиссёр и никаких открытых концовок нет. Концовка у него гораздо логичнее, чем в "Паразитах", ибо к ней нас готовили с самого начала фильма.

Ответить
0

-Кто виноват во всем этом? 
 >Папаша бедной семейки же 
 -Кто настоящие паразиты? 
 >Очевидно же, что бедняки. Что плохого сделали богатые за весь фильм? 
Поверьте, это только для вас только бедняки во всем виноваты и многие посмотревшие с этим не согласились бы. Кстати, фильм прекрасно раскрывает взгляды посмотревших его людей
1) Это разве открытие?

2) По фильму это просто "не изображать тем, кем не являешься", а прямо заниматься преступными махинациями. 
Не открытие, а укоризна в сторону современного порядка вещей.
Эти преступные махинации творятся чуть ли не на всех уровнях жизни и это однозначно еще одна аллюзия на наше время
Это просто камень, не имеющий никакого отношения к сюжету.

Ну это уже совсем не правда, вокруг него крутится весь сюжет как бы, герой захвачен им, хоть по итогу и бросает его в реку к остальным таким же
Хороший фильм - обязан. Кульминация - это основная часть сюжета, а иногда и главная, как во "Мгле" и в том же "Семь". Фильмы с открытым финалом говорят лишь о том, что режиссёр не смог придумать нормальную концовку, либо в фильме даже нет завязки сюжета.

То же неправда. Те же Три билборда можно спокойно поставить в пример или Бердмана или Выжившего, куча их, и их концовки не от творческого тупика такими оказались
К тому, что будет расследование и всю семейку найдут и посадят.

Вот это я понимаю кульминация, вам бы сюжеты писать
шаблонный типичный богач не видит ничего, кроме своей работы, где бедняки без образования включают гениев преступного мира. 

Богачи не могут быть такими? Как по мне это вполне реально. А образование еще никогда не являлось гарантом вашей успешной преступной деятельности, скорее наоборот. Да и гениального там не то, чтобы с ума сойти. Другое дело, почему они такие талантливые до этого пропадали
Фиг с ними с "Лунным светом" и "12 лет рабства" и номинации "Чёрной пантеры". Да и "Зелёную книгу" туда же, хотя мне фильм понравился. Всем уже давно ясно, что фильм с какой то повесткой всегда будет в фаворитах, в независимости от того хороший там сюжет или для галочки.

Мне кажется, это ваши личные взгляды в вас говорят. Будто если хороший фильм о расизме получил оскар, то получил именно за раскрытие расизма, хотя Зеленая книга вам вполне зашла, но вы недолюбливаете ее за то, что она кажется фильмом отрабатывающим современную повестку. Все эти фильмы победили лишь из-за того, что понравились большему кол-ву людей, у них больший охват и они не так специфичны и отзываются в любом человеке, это главный секрет победы. И какой же фильм взял главную номинацию с сюжетом для галочки? 
Но ни один вышеупомянутый фильм не стал культовым в народе

А вы можете взять любой фильм и сказать будет ли он культовым?
А Артист стал? А Форма воды? Да и Бердман не так уж известен
 Плюс к тому же сколько действительно хороших и достойных культового статуса фильмов так и не дождавшихся своей культовости. Такое к сожалению было и будет всегда 
Особенно показателен 2014 год, где была куча достойных фильмов, а победил фильм с повесточкой.

Победил самый непротиворечивый, тот который понравится и будет понят почти каждым
А "Паразиты" это комбо. И корейский рынок и фильм о бедных и толерастия сохранена в отсутствии в номинациях фильмов про рабство негров. Да и свой почерк как ни крути в этом фильме есть, т.е. корейская фишка.

При чем тут корейский рынок вообще и кому какое до них дело? Какая толлерастия? Вас послушай, честно может выиграть только фильм с белыми
-А корейские фильмы на волне последние 20 лет вроде как
Я, как рядовой зритель, слышал только о "Поезде в Пусан" и "Паразитах" за последние годы, потому что их, бл*ть, советуют в каждой теме про фильмы.

Это только вы и это не аргумент
-Фильм Тарантино - довольно спорное решение, особенно фоне предыдущих работ. Тут кстати тоже сюжет никуда особо не ведет >Спорный да, не шедевр, как и остальные номинанты. Но тут хотя бы понятно, что хотел сказать режиссёр и никаких открытых концовок нет. Концовка у него гораздо логичнее
Понятно - следовательно лучше? К тому же чего такого особенного он хотел сказать? Мол хиппи все испортили и во всем виноваты, получайте хиппи?
Даже сказка придерживается логики и базовых научных законов . Согласен, что это можно списать на "верю/не верю", но чёрт возьми, если устроить опрос, может ли целая семья внедриться за пару недель (не помню сколько по фильму) в богатую семью под видом дом-работников, да ещё и так, как это было показано в фильме, 90% сказали бы - конечно нет.

Я вам говорю - реальность событий в фильме не так важна, важны темы о которых эти события пытаются сказать

Ответить
0

А мне вот "Джокер" совершенно не понравился, и я впервые согласился с Мединским, что фильм (для меня) мерзкий, неприятный. Также не понимаю, за что дали Оскар "Однажды в Америке" и "Паразитам". Все (для меня) - бестолковые, неинтересные фильмы. Жду минусы ☺️

Ответить
0

Ну, "нормальный" - это значит нормальный. Бывают хуже, бывают лучше. С деградацией зрителей не соглашусь, скорее сам уровень синематографа сильно просел. 

Ответить
0

сам уровень синематографа сильно просел.

Так вопрос не в этом, это то понятно, это было неизбежно. Вопрос почему сами зрители ставят средние фильмы в одном ряду с реальными шедеврами, тем самым ещё более подталкивая киноделов делать всё менее проработанные фильмы в плане сюжета и всё более "клипованнее" и помоднее. И пока одна часть аудитории уверенно движется к фильмам про жопу из "Идиократии", другая же идёт к "Прибытию поезда". Ну и где-то между ними штампованные фильмы по комиксам.

Ответить
0

Пользователи считают, что фильм двухлетней давности уже устарел. Образно. То есть когда ставят баллы, то не сравнивают с качественным продуктом десяти-, двадцати-, тридцати-, сорокалетней давности. Там ад и израиль, нет графония, смотреть невозможно, все забылось. Проблемы клипового мышления. 

Ответить
4

Хм. Ну взять того же Джокера. Фильм довольно средний и во многом переоценен. Однако массовый зритель, преимущественно плебс, в восторге. 

😜

Ответить
1

Это постирония такая или ты серьёзно? Просто коммент будто специально по той же методичке написан. Если серьёзно, то интересно, почему же сам гуру кинематографа Quad считает фильм средним и переоценённым. Потом передам жюри Венецианского кинофестиваля, что им, простофилям эдаким, надо было сначала с тобой посоветоваться

Ответить
1
Ответить
0

Ещё можно сказать " оверхайпнутое". Это здорово молодит оратора.

Ответить
19

Ну привет, а что там не у обывателей ? 

Ответить
7

Двадцать восемь понфиловцев, во где рука настоящего мастера погуляла! Но пиндосы ненавидят все русское, поэтому, этой картине не взять Оскара..

Ответить
0

Печально, что за всю жизнь вы удосужились посмотреть лишь два фильма - Паразиты и Панфиловцев. Сочувствую. 

Ответить
3

Используя твою логику, предположу, что твой словарный запас ограничивается 20 словами. Столько я насчитал за 2 комментария.

Ответить
–4

А на основании Вашего комментария легко сделать вывод, что Вы не воспитаны: - тыкаете незнакомым людям, влезаете в чужие разговоры!
Что по правилам "Драконьего покера" совершенно обесценивает все Ваши комментарии. 
А по правилам логики, ставит под сомнение логичность, ваших логических выводов, при логическом анализе, чужой логики. 

Ответить
1

Вы с большой буквы — это очень дурной тон

Ответить
–1

Главное, что бы не дурной вкус...
Я старенький, меня учили так, Вы считаете лишним, то уважение, которое я высказываю в Ваш адрес? Но я не виноват, в том, что Вы видимо себя не высоко цените... 
Поскольку я Вас не знаю, предположу лучшее!
А насчет дурного тона, можно ли какие то академические примеры?  ;)

Ответить
1

Розенталь.

В общем, для неофициальной дискуссии в тредах игрового сайта среди незнакомых людей, Вы — выглядит совершенно неуместно.

Ответить
0

Вы понимаете о чем я Вас спрашивал? - Ваш аргумент не соответствует моему вопросу!
Что является мерилом моей свободы, и в частности свободы слова и свободы образа в интернете? ;) - уместность? а может мнение незнакомых мне людей? 
Если Вам лично по каким-то причинам (мне вовсе не обязательно их знать, но если вдруг... то очень интересно) мое уважительное обращение доставляет дискомфорт , я могу перейти на нейтральное, про оскорбительные не просите, это другой момент.
Опять же, в рамках неформального общения, в неофициальной дискуссии, среди незнакомых людей, не кажется ли Вам, что указывать на то, что уважительное обращение не уместно.... э-э-э-э-э кроме матерных не могу подобрать одного слова отражающего весь смысл - ну пусть будет слово - "иронично". ;)

Ответить
0

Ну, если вы не видите колоссальный объем кинематографа между Паразитами и Панфиловцами, даже если их для чего-то принять за полюса, то.. я не знаю даже. 

Ответить
0

Печально, что за всю жизнь вы удосужились посмотреть лишь два фильма - Паразиты и Панфиловцев.

Ответить
–6

Как раз если оценивать по моим знакомым, фильм не понравился как раз ребятам с самыми обывательскими вкусами. Ну знаете, посмотрел чувак "Паразитов" после их победы, поставил 5, потом сходил на "Саника", въебал 9. А вот каждый, кто хоть немного в кино понимает, любит "Паразитов".

Не могу поддержать это не подтвержденное ничем утверждение, так что дислайк, сорян.

Ответить
4

Глупо как то так категорично мыслить. В кино шаришь - любишь паразитов, не любишь - не шаришь. Вот я смотрел, мне не вкатило, по этому факту - одному фильму, ты сделаешь вывод о моем вкусе ?

Ответить
–2

по этому факту - одному фильму, ты сделаешь вывод о моем вкусе

Я говорю не о тебе, а о своих хороших знакомых и друзьях, вкусы которых я знаю. При надобности я все их оценки знаю - у них есть аккаунты на "кинопоиске". Я не говорю о всяких рандомах, и делаю выводы на основании мнений приличного числа людей, которых я знаю лично. Даже в примере я рассказал про своего хорошего приятеля, и ДВЕ его последние оценки. На секундочку, не ОДНУ (как ты), а ДВЕ. По двум уже попроще сделать выводы. Но я знаю все его оценки)

Я понятия не имею, кто ты, и какой у тебя вкус. Я же не о тебе говорю.

Ответить
0

Я выше уже сказал о поляризованности. Вы лишь подтверждаете этот тезис. Есть черное и белое, никаких полутонов. Не дай бог усомниться в правильности выбора или сказать про то, что тебе что-то не нравится. Толпа с улюлюканьем затопчет. 

Ответить

Итальянский ихтиандр

Максим
2

это было всегда в любом традиционном обществе начиная с палеолита наверное

Ответить
–1

Кого я затопчу? Я один человек) Меня тут самого пытаются потоптать за непопулярное мнение. Является ли по-вашему острое неприятие острого неприятия острым неприятием?)

И в каком таком мире

нынешний обыватель любит такое

не считается разделением на чёрное и белое? Кто такой "нынешний обыватель"? Это какая-то однородная масса, которую можно подогнать под один термин? Ну окей, вы тогда ничем не отличаетесь от меня и типа чья бы корова мычала.

Ответить
–1

Ну, видите, сразу суечение, метание громких фраз, "а вы, а вы". По сути - "Паразиты" крайне благосклонно приняты нынешним мейнстримом. Это не артхаус, не что-то сверхудожественное. В слове "обыватели" нет негативной коннотации. Прошу прощения, что заменяю слова "люди" синонимами. 

Ответить
0

Сегодня я кое-что понял. Оказывается "А вы, а вы" — громкая фраза, ага. Что вы несёте вообще? ахаха

В слове "обыватели" нет негативной коннотации. Прошу прощения, что заменяю слова "люди" синонимами.

Ну хз, по сранению со столь же уместным словом "зритель" оно имеет негативную коннотацию. И я тут согласен даже: зритель очень полюбил "Паразитов", это трудно оспариваемый факт. Видите, за неверный подбор слов вас не поняли, минусов накидали по фигне)

Это не артхаус, не что-то сверхудожественное.

Про это можно бесконечно спорить. Фильм вполне вписывается в теорию авторского кино, и его можно считать артхаусом или на крайняк арт-мейнстримом. Он очень художественно выглядит к тому же, и вообще работа почти каждого причастного к созданию фильма человека, от продакшн-дизайнеров до режиссёра-сценариста и актёров, - настоящее искусство. Если в итоге это выливается в достаточно массовый фильм, это не делает его менее художественным. Победа на Каннах, сильно артхаусо-ориентированном фестивале, кстати, немножко подтверждает это. Не полностью, но всё же игнорировать это не стоит.

К слову, в 60-х и начале 70-х кассовыми хитами становились фильмы, которые ныне считаются артхаусом.

Ответить
2

Не то что n-дцать лет назад, да? Раньше было лучше!

Ответить
–3

Это даже не фильм, а левацкая агитка. Тем более, где все актеры на одно узкоглазое лицо. Конечно, Трампу обидно. В 70х напалмом жгли, а теперь оскара дают. Короч, фильм хуйня, 0 BTS/10.

Ответить
8

и шумит по ночам

с Северной Кореей не спутали? 
В любом случае "фильм не смотрел, но не одобряю" характеризует его полностью. 

Ответить
7

Давайте, мой почти тёзка по нику, я немного уточню вашу аналогию про день рождения.

В данном случае Трамп недоволен тем, что его сын (взрослый, вполне самостоятельный, ещё и регулярно переводящий денежки родителям) на СВОЙ (а не Трампа) день рождения пригласил и угостил самым большим куском торота такого же взрослого и самостоятельного сына соседа.
Да, этот сосед шумит и не платит долг Трампу (ну он так всем рассказывает). И Трамп такой говорит своим менее взрослым и самостоятельным детям: видите, ваш старший брат дружит со старшим сыном моего соседа, а я этого соседа не люблю. Не будьте как он, не играйте с соседскими детьми, играйте лучше с прахом вашего дедушки.

Ответить
3

Полностью согласен. Аналогия более точная. Но здесь (на ДТФ) мне объясняют, что на кино все должны смотреть, как на кино, то есть на произведение искусства. А я поясняю засевшим тут кинокритикам, что некоторые люди, которых кинокритики по наивности считают тупыми, мыслят иначе, но правильно со своей точки зрения.

Ответить
0

Ладно, ты меня переубедил. Больше не буду смотреть на кино и все остальное просто как на искусство. Теперь я только за политику! Пойду смотреть Елки и Горько, а потом поиграю в российские видеоигры, хотя блин...

Ответить
0

Ты, наверное, из тех людей, которые считают, что спорт, кино, музыка, литература - должны быть вне политики.
Мне, например, хотелось в детстве срать золотом. Но этому не бывать, как и не бывать аполитичности вышеперечисленного мною. Поэтому смотреть на кино просто как на кино - можно, конечно, но такой подход сильно ограничивает кругозор и в целом интеллект.

Ответить
0

Так я же признал свою неправоту. Теперь я буду разбираться в политике, во всем ее видеть. Заживу как человек, наконец-то! Тыж мне глаза открыл, спасибо!

Ответить
0

Так держать товарищ! 

Ответить
0

Так себе аналогия, скорее это тупой брюзжащий дед, который даже не понял что за торт понесли и за что, зато уже брюзжит каждому свое мнение 
Ну и "унесённые ветром" наглядно показывают что последние 50 лет он американских фильмов вообще не видел, зато спешит высказаться о кинопремии, что вообщем признак попросту неумного человека.

Ответить
4

Насчёт "тупой дед" я бы с тобой поспорил. Вот он тупой, и весь мир ему в рот заглядывает, а вот ты, например, не тупой, и кому ты нужен? Я не ради обиды говорю, а так, в общем. Считать людей такого уровня тупыми, потому что они не разбираются в кинотрендах, и не смотрели, например, Маяк - не очень разумно. А про Унесённые Ветром, так это просто, кажется, рекордсмен по Оскарам. Вот он и предлагает, чтобы, мол, сняли нечто подобное по эпичности и качеству.

Ответить
1

Ну так если он не разбирается в кинотрендах, то зачем эти выпуки делать? Вполне себе поведение тупого человека - с пеной у рта что-то доказывать, не разбираясь в предмете

Ответить
4

Если ты не понял, то объясняю: Оскар - это не про кинотренды, это про деньги, про большие деньги. И Трампу не нравится, что они утекают за границу. А на кинотренды ему насрать. Он патриот своей страны, и хочет, чтобы Америка делала лучше для самой себя, вне зависимости от операторских работ и сценария.

Ответить
0

У тебя походу тяжело с логикой, но то что он это делает для блага америки (допустим) не делает его глупости более умными, они все так же остаются глупостями, и производят скорее обратный эффект.
А так, я не думаю что он это делает для блага Америки — то что он сказал обычная популястическая чушь для американских ватников, большинство из которых тоже ничего кроме внесённых ветром не слышали. Благодаря тому что он такую чушь для них несёт , они за него и голосуют.

Ответить
7

Я тебе объясняю - логичному нашему - ещё раз: это с твоей кухонной точки зрения сказанное - глупость. Подростки вообще склонны считать старших тупыми, а свои подростковые мысли - истинами в последней инстанции. Но я не об этом. Я о том, что Оскар - это про деньги, а не про искусство, а уж в чём в чём, а в деньгах Трамп разбирается хорошо. Он просто напомнил, что раньше американцы игнорировали всякие иностранные достижения в области искусства, когда нужно было выпятить своё, и это с его точки зрения было правильно. Сейчас же он видит какое-то преклонение перед иностранным, что не есть хорошо. Если для тебя это глупость - пожалуйста.

Ответить
–4

Голосовать на КИНОпремии по националистическом у признаку, а не по художественным достижениям — да, это глупость. В России чиновники тоже этим страдают, ввиду тупости или желания получить популярность у тупой местной ваты, как и трамп

Ответить
3

Если ты не заметил, то в США так делают вообще во всех сферах, и это делает Америку великой. В России тоже потихоньку начали поступать аналогично, и это хорошо. Если бы в Думе и в Сенате были бы кинокритики, и жизнь людей была бы лучше тогда, когда лучше кинокритикам, тогда было бы другое дело. Но пока что тренды определяют другие ребята, поэтому так. Но ты, конечно, имеешь полное право возмущаться.

Ответить
1

По такой логике Сони вообще не должны выпускать PS на территории США, у них же ящикХ есть.

Ответить
2

Sony и выдавливают как могут, как выдавливают китайцев, например. Тот же Хуаевей. Но у японцев тоже есть лоббисты.

Ответить
0

И офис в Калифорнии. Это уже давно не чисто японская компания.

Ответить
0

Конечно, налоги платят, всё чин-чинарём.

Ответить
–6

А я патриот своей страны и что теперь? Вместо нормальной беседы я должен тебя в жопу послать, потому что у тебя на аватарке волт бой в цветах Украины? Или что ты мне предлагаешь?

Ответить
7

Я предлагаю тебе прекратить сходить с ума от сочетания жёлтого и голубого. В данном случае это цвет униформы жителей Убежища.:-)

Ответить
–5

Да нет, что ты. Я патриот, а значит точно прав. Если ты не понял, я тебе объясню: DTF - это не про кинотренды и игры. Это про деньги, это про большие деньги. А на игры и кинотренды мне насрать

Ответить
1

А, ты с этой точки зрения. Ну, так не нужно ограничиться искусственно, и не видеть за деревьями леса, а в кино видеть только операторскую работу, а не, например, идеологические помои. Смотреть на вещи нужно ширше.

Ответить
0

Я не могу шире смотреть, у меня экран 4:3 :(

Ответить
1

Прими, чего-нибудь, что расширит сознание!

Ответить
–3

Я не считаю его тупым потому что он не разбирается в кинотрендах. Ты походу сам не догнал написанное. Я считаю его тупым за то что он не разбирается И высказывает свое мнение. А чтобы стать президентом, нужно лишь иметь бабло и умение втирать популистическую хрень на которую купится большинство обывателей. Сам Трамп этому отличный пример

Ответить
3

Про "иметь бабло и втирать хрень" как билет в президенты - это ты глупость сказал, но я не буду с тобой спорить, ибо бессмысленно.
Что до "не разбирается", то да, старина Трамп не интеллектуал, но, опять же: если ты такой умный, то где твои деньги? Вот у Трампа они есть, он не проебал и приумножил то, что ему досталось от папки.
А что до кино, то нужно понимать: Оскар - это деньги, это реклама. Реклама от США, и Трампу логично не нравится, что ресурсы страны (шоу-бизнес-ресурсы) расходуются на каких-то посторонних ребят. Так что Трамп не так туп, как тебе кажется.

Ответить
3

если ты такой умный, то где твои деньги? 

Зашибись аргументы, я такого давно не видал. Интеллектуальный уровень зашкаливает. Неудивительно что тебе Трамп нравится 

Ответить
4

А мне всегда  нравились мамкины эксперты, объясняющие, что какой-то мировой лидер тупой. За ним пошла большая часть населения США, а за тобой, кто пойдёт?

Ответить
1

Сперва добейся, ага

Ответить
–1

Для тех, кто  ничего не умеет и уметь не хочет, но имеет мнение обо всём - это очень нелюбимый аргумент, да.

Ответить
1

Это вообще не аргумент. С какого черта человек осуждающий другого человека обязательно должен иметь такие же социальные параметры прежде чем его осуждать? 

Ответить
–1

В данном случае речь идёт о том, что Трамп тупой. Этот, так сказать, параметр, вне социальных границ. Если бы кто-то сказал, что он не накачанный или некрасивый - тогда ладно, но ноунеймы говорят, что Дональд тупой. И это, на мой взгляд, нелогично.

Ответить
1

Определенно он совсем не дурак, но и не гений, как можно решить из ваших слов. Вы как бы проводите прямую связь между социальным одобрением -тирэ-деньгами и большими мозгами, а для этого достаточно просто иметь нормальные мозги, возможно даже очень средние, бывают даже совсем крайние случаи 

Ответить
0

Не интеллектуал, да. Но лидерские качества, как выяснилось, у него есть, а этого бывает достаточно, чтобы иметь своё мнение. Что до "социального одобрения", то тут всё зависит от контекста. Если я напишу тут, что Путин - мой президент - нахватаю минусов. Если пойду на патриотический паблик, и напишу это же, то нахватаю плюсов. Социум он тоже, знаете ли, сильно неоднородный.

Ответить
1

Ну, можно сказать консенсус найден

Ответить
0

популистическую хрень на которую купится большинство обывателей.

За Трампа проголосовала меньшая часть popular vote. Профиль голосовавших за Трампа различен более, чем полностью. Мормоны Юты отличаются от пенсов Флориды чуть более, чем полностью. Экономические интересы Техаса и Аляски отличаются от Пенсильвании и Мичигана примерно также. Хватит писать чушь. 

Ответить
0

Рекордсмены по оскарам: "Бен Гур", "Титаник" и "Возвращение короля". Так, для справки. 

Ну и вот это очередное "сперва добейся" смешит. 
Ему "в рот заглядывают" только потому, что у этого неадеквата есть ядерный чемоданчик. Собственно, по той же причине и президента одной самой большой по площади страны остальные страны терпят.

Ответить
0

У фильма есть и другие рекорды: На «Унесённых ветром» было продано больше билетов, чем на любой другой голливудский фильм; с поправкой на инфляцию это самая кассовая лента в истории домашнего проката в американском кинематографе"

Что до "у него есть", то это забавно, конечно. У него есть, а у тебя почему нет? Может потому, что на тебя всем насрать, ты не способен повести людей за собой, и твоим мнением никто не дорожит? Я не ради обидеть, а просто так. Для справки.
А то у тебя получается, что у неадеквата появился чемоданчик с нихуя. Просто так.

Ответить
1

Ну, начнем с того, что я в свои 33 в принципе не могу иметь ядерного чемоданчика по конституции )
Не забудем и того, что у Трампа есть неслабый багаж влияния, что позволяет ему лоббировать собственные интересы. Не забудем и о том, что нюансы избирательной системы США приводят к тому, что фактически противостояние сводится к выбору 1 из 2, а конкурентом Трампа была Клинтон, которую не любили примерно так же, как самого Трампа. Не забудем и обвинения во вмешательстве в выборы — правдивость оставим за скобками, отметим только потенциальную вероятность этого. Вспомним то, как личная переписка Клинтон была слита (есть какие-то сомнения, кто за этим стоял?). И т.д., и т.п. Так что выбор Трампа — это не столько выбор людей, сколько достаточно топорная, но рабочая политтехнология.
Ну а если речь шла о другом неадеквате с чемоданчиком, то там с 2000 года вообще как такового выбора не существовало — там пожизненная гарантия 146% поддержки.

Ответить
0

Великие люди не жалуются на годы и несоответствие конституции, они её меняют:-)
У Трампа есть багаж, который ему достался от отца (деньги) и который он приумножил. А ещё ему досталась, видимо, правильная генетика (бизнес-хватка).
Про нюансы избирательной кампании США, где народ вообще напрямую не голосует - я в курсе.
За Клинтон топили все CNN, BBC и прочие FoxNews, так что не соглашусь. Это огромная сила.
Обвинения во вмешательство в выборы уже давно опровергнуты. Эта очередная пугалка, о которой даже не стоит вспоминать.
Что до неадеквата с 2000-года, то, как бы, 80+% говорят сами за себя. Ты можешь сколь угодно сокрушаться, что "народ не тот", можешь переехать туда, где он тот, но положение вещей на данный момент таково, каково оно есть и больше ни каково. Каково?

Ответить
3

За Клинтон топили все CNN, BBC и прочие FoxNews, так что не соглашусь. Это огромная сила.

FoxNews топил за Клинтон? Это что-то новенькое!

Ответить
0

Именно поэтому Трамп называет её ФейкНьюс.

Ответить
0

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 

Ответить
0

Аналогии из разряда вот ты Римлянин цивилизованный весь такой, а вот Варвары. И вот нет твоей западной римской империи и сидит в Риме варвар на троне, и вот ему в рот смотрят, а ты где и кому ты нужен со своей цивилизацией? 
Причин называть его таким словом куда больше чем просто кинотренды, если так подумать и сравнивать: какой нибудь Жириновский вообще является главой партии и по жизни хорошо устроился пока мы тут на дтфах пишем, но че то как все называли его клоуном, так и называют. 

Ответить
1

Уже неоднократно встречаю вот это: он хорошо устроился, у него есть ядерный чемодан и т.д. Дорогие ребята: он не хорошо устроился, он умом своим и лидерской харизмой пробился, а на ДТФах могут называть кого угодно как угодно, тем ребятам наверху плевать глубоко.

Ответить
0

Напоминаю, что этот крепкий хозяйственник обещанную стену и инфраструктуру не построил, а просто лег под партийные элиты и стал выполнять их повестку, не смотря на то, что во время праймериз жёстко их критиковал. 

Ответить
4

Что ж, напомню и я. Трамп испытывает чудовищное давление со стороны демократов, которые имеют кое-где большинство, и всячески ему ставят палки в колёса. При этом он умудряется выполнять свои обещания. Проект Стены уже утверждён, и насколько мне известно, строительство началось, ОбамаCare он отменил, войска начал потихоньку выводить из разных стран. Иными словами, Трамп, как мне кажется, является редчайшим примером президента, который реально пытается выполнять свои обещания, хотя да, спервоначалу его лихорадило, и в некоторых моментах он потакал демократам.

Ответить
2

До выборов 2018 у республиканцев было большинство палате представителей. Что он за это время успел сделать? Снизить налоги для элит и поназначать судей. Какой-нибудь Джеб бы сделал то же самое. Про проект стены - это вы Ann Coulter скажите, которая была за Трампа с самого начала, а теперь отвернулась, ибо он ничего не сделал в плане иммиграции, а наоборот, предлагает ее увеличить (вот свежайшая новость, например https://edition.cnn.com/2020/02/20/politics/mick-mulvaney-immigrants/index.html). Вместо обамакэра он предлагал что-то beautiful and tremendous, но в итоге за все годы жалоб на Обаму республиканцы ничего лучше чем просто подпортить его закон придумать не смогли. Финансирование инфраструктуры вообще обе партии потенциально готовы были поддержать. Но ведь ничего сделано не было. Вот такое вот выполнение обещаний. 

Ответить
0

Палата - это далеко не всё. Куда главнее Сенат. В любом случае давайте подождём следующих выборов, которые покажут: утратил ли Трамп доверие, или нет.

Ответить
0

Снизить налоги для элит и поназначать судей. Какой-нибудь Джеб бы сделал то же самое.

Ну так естественно. Это ж не верховный монарх с абсолютной властью, да даже такой вынужден был опираться на элиты, даже неугодных фараонов травили. Если не на словах респект набирать у восторженной толпы, а реально что-то пытаться всерьёз менять, то недовольство может перейти в стрельбу, а виновных никто не найдёт.

Ответить
1

С точки зрения как бы искусства

Оскар никак не связан с искусством, так что не вижу противоречий.

Ответить
1

Оскар... искусства...

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }