Жизнь
djostikk
22 867

«Что это было?»: Трамп раскритиковал «Оскар» за победу «Паразитов» Материал редакции

И попросил вернуть фильм «Унесённые ветром» 1939 года.

В закладки

Об этом президент США заявил 20 февраля во время митинга своих сторонников в Колорадо.

Trump goes off on the Oscars for giving Best Picture to Parasite because it's a South Korean movie https://t.co/GUGKdExTbw

Кстати, вы видели, насколько плохим был «Оскар» в этом году? Победителем стал фильм из Южной Кореи. Что, чёрт побери, это было?

У нас достаточно проблем с Южной Кореей в плане торговли. И они ещё дают им лучший фильм года? Хороший ли это фильм? Я не знаю.

Давайте вернём «Унесённых ветром», пожалуйста. Мы можем вернуть «Унесённых ветром»?

Дональд Трамп
Президент США

Американская киноакадемия и сам режиссёр картины Пон Джун-хо пока не ответили президенту. Однако в социальных сетях уже начали шутить над высказыванием Трампа.

Одним из первых отреагировал дистрибьютор фильмов NEON.

Это можно понять, ведь он не умеет читать. («Паразиты» вышли только на корейском языке с субтитрами — прим. DTF)
This is exactly how I felt when the Japanese-made Sekiro won GOTY this year at The Game Awards. What ever happened to Duke Nukem?

Sad. https://twitter.com/ClaudiaKoerner/status/1230655162139791364
Именно так я себя чувствовал, когда японская Sekiro выиграла «Игру года» на The Game Awards. Что вообще случилось с Duke Nukem? Грустно.

Ранее президента США также раскритиковал Брэд Питт во время своей победной речи на «Оскар» — он напомнил про несостоявшийся импичмент Трампа, в котором помощник президента по национальной безопасности Джон Болтон мог стать ключевым свидетелем в деле, но так и не был вызван в сенат.

«Унесённые ветром» — военная драма о рабовладельческой плантации времён Гражданской войны. Это был первый в мире полнометражный цветной фильм, снятый по трёхплёночной технологии «техниколор». Картина завоевала восемь премий «Оскар» (и две почётных) — рекорд, не побитый в течение двух десятилетий.

{ "author_name": "djostikk", "author_type": "editor", "tags": ["\u043e\u0441\u043a\u0430\u0440","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 400, "likes": 207, "favorites": 46, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 105331, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 21 Feb 2020 09:29:28 +0300", "is_special": false }
0
400 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
101

Трамп хозяйственник и прагматик. Грубо говоря, он недоволен, что с его дня рождения понесли торт соседу, который полный мудак, долг не отдаёт, и шумит по ночам. С точки зрения своей - хозяйственника и бизнесмена - он прав. С точки зрения как бы искусства - нет.
Лично я (лично я) не считаю Паразитов великим фильмом. На мой взгляд Однажды в Голливуде больше достоин Оскара, нежели тот корейский фильм.

Ответить
–55

Да, фильм средний, но нынешний обыватель любит такое. 

Ответить
263

Экспресс-гайд на тему "как быть не таким, как все в интернете":

1. Возьмите любое высоко оцененное и любимое произведение. Будьте осторожны: произведение должно быть достаточно свежим. Не стоит брать старые произведения, потому что вас могут принять за глупого зуммера, не разбирающегося в классике. Вы этого не хотите. 

2. Пишите, что на самом деле произведение среднее (не надо писать "плохое", так как в этом случае вас могут принять за тролля, а не утонченного ценителя - вы этого не хотите). На свое усмотрение можете применить слово "переоцененное".

3. Разбавьте коммент легким пинком или принижением других. Вы хотите возвысить себя над массами и показать, что вы лучше, и мнение ваше - ценнее. Но будьте осторожны - не употребляйте такие слова, как "быдло" или "хомячки" (см. пояснение к второму пункту). Лучше заменить их более тонкими аналогами: "обыватели" или "массовый зритель" подойдут прекрасно.

Поздравляю! Вы - не такой, как все. Ваше ценное мнение обязательно привлечет внимание толп других не таких, как все, и определенное количество интернет славы вам обеспечено. Спасибо за внимание.

Ответить
12

Еще одной отличительной чертой современного мира является явная поляризованность. Стоит только высказать мнение, отличное от мейнстрима, тебя обвиняют в токсичности, строят экспресс-гайды, додумывают за тебя. Ну, и процветающее фанбойство. Я не припомню такой болезненной реакции лет 25-30 назад. 

Если говорить о фильме, то мне многое в нем не нравится. Не нравится "анимешный" тип игры актеров. Все эти гипертрофированные эмоции, порой нелепые. Не нравится "а-ля социальный" подтекст. Сделан он на мой взгляд не тонко и для меня неубедительно. Слишком нарочито.

Фильм нормальный, совсем неплохой по сути, но "Оскар", причем "Оскар" знаковый, первый для неанглоязычного фильма, меня удивляет. 

Ответить
3

А я вот даже тут поспорю, хотя и согласен почти во всём, кроме "нормальности" фильма. Бредовая концовка просто не позволяет мне назвать этот фильм нормальным, но на неё почему-то все закрывают глаза. Все хвалят только красивую картинку и смешанность жанров (на счёт второго тоже можно поспорить, ибо ни один жанр полностью не раскрыт, кроме драмы) В этом и есть всеобщая деградация вкусов кинозрителей. В наше время достаточно красивой картинки и незаезженной тематики, что бы фильм стал шедевром, который можно советовать всем и каждому (привет "Джокеру"). Сюжет же теперь где то на уровне "ну да, ну да, пошёл я нахер". И ведь ставят этому фильму такие же оценки, как и "Побегу из Шоушенка", "Криминальное Чтиво", "Бойцовский клуб", с фильмом "Семь" он вообще соседствует в рейтинге Imdb. Фильмы, в которых можно разбирать каждую сцену, стоят в одном ряду....с "Паразитами". Это смешно.
Для сравнения, прошлогодний триумфатор Оскара "Зелёная книга" тоже не блистал сюжетом, но в нём хотя бы была сильная моральная составляющая. И если забыть сцену с неуместной пидерастией, то этот фильм реально можно назвать хорошим. "Паразиты" же это просто длинный , хорошо поставленный, клип.

Ответить
1

А чем по вашему Семь намного лучше Паразитов, если они не должны стоять рядом? Семь ведь просто хороший триллер с отличной визуалкой, но сюжет там не такой уж и захватывающий. Герои ходят от трупа к трупу охреневая от происходящего, хотя и концовка спасает ситуацию.
Концовка паразитов тоже не особо зашла, но все остальное чем плохо? Кто по вашему действительно достоин был получить оскар вместо них?

Ответить
0

А чем по вашему Семь намного лучше Паразитов

 ведь просто хороший триллер

Вот хотя бы этим. Каждый вышеупомянутый фильм - идеальный представитель своего жанра. В каждом фильме есть завязка сюжета, которая в конце приводит к логичной развязке. Фильм "Семь" полностью раскрывает тему человеческих грехов. И если в начале это типичный триллер - найди убийцу-садовника и ты хочешь, что бы его поймали и наказали, то ближе к концу всё переворачивается и можно сказать, что ГГ в какой-то мере сам заслужил такой участи. А что есть в "Паразитах" от триллера? Свихнувшийся от слов богача "от них воняет нищетой" папаша бедной семейки, который до этого сам же обманул этих богачей? Или рояль из кустов в виде подвала? А в чём драма? А в чём комедия?
 Кто по вашему действительно достоин был получить оскар вместо них?

Смотрел только Джокера недавно и Однажды в Голливуде, поэтому не могу судить. Из просмотренных - никто, но отдал бы Тарантино за заслуги и хоть какой-то посыл.

Ответить
0

Да ладно, ничего фильм особо не раскрывает. Нас просто шокируют происходящим, периодически отсылая к словам из библии. 
ты хочешь, что бы его поймали и наказали, то ближе к концу всё переворачивается и можно сказать, что ГГ в какой-то мере сам заслужил такой участи

Вот тут можно поподробнее расписать? Что переворачивается и почему заслуживает?
А что есть в "Паразитах" от триллера? Свихнувшийся от слов богача "от них воняет нищетой" папаша бедной семейки, который до этого сам же обманул этих богачей? Или рояль из кустов в виде подвала? А в чём драма? А в чём комедия?

К чему это все? Драма, комедия, триллер... Чего вы так прицепились все к этому смешению жанров? Я лично смотрю на то, насколько я неотрывно готов был сидеть у экрана и жить в нем, насколько фильм универсален в понимании каждого, насколько фильм бесстрастен по отношению к персонажам, сколько в нем неоднозначности. Не говорю, что он совсем уж идеален, но достойнее и взрослее всего остального, что было на оскаре в этот раз

Ответить
0

Вот тут можно поподробнее расписать? Что переворачивается и почему заслуживает?

Потому что у ГГ 2 греха - из-за своего высокомерия/гордыни, он уделял мало внимания своей жене. А второй - Гнев, когда таки он убил маньяка и закрыл тем самым список грехов.
 > Чего вы так прицепились все к этому смешению жанров? 
К тому, что это причесляют к главным достоинством фильма.
 насколько я неотрывно готов был сидеть у экрана и жить в нем, насколько фильм универсален в понимании каждого, насколько фильм бесстрастен по отношению к персонажам, сколько в нем неоднозначности.

Этот шаблон можно приплести абсолютно к любому фильму, от "Зелёного слоника" до "Чёрной Пантеры".

Ответить
0

Потому что у ГГ 2 греха - из-за своего высокомерия/гордыни, он уделял мало внимания своей жене. А второй - Гнев, когда таки он убил маньяка и закрыл тем самым список грехов.

Красиво конечно, но я бы не сказал, что это раскрывает какие-то чудовищные драматические глубины
К тому, что это причесляют к главным достоинством фильма.

Это достоинство, но далеко не самое главное, я бы сказал - приятный плюс.
Этот шаблон можно приплести абсолютно к любому фильму, от "Зелёного слоника" до "Чёрной Пантеры".

Вот вообще ни разу. Сужу по своим впечатлениям, конечно же, но эти фильмы хочется выключить в среднем каждые пять минут 

Ответить
0

Красиво конечно, но я бы не сказал, что это раскрывает какие-то чудовищные драматические глубины

Это субъективщина, главное что логически это прекрасно всё закрывает, в отличие от "Паразитов", где только одна арка свихнувшегося бати на межклассовой почве закрыта, при том самым невнятным способом из возможных, что в прочем хоть тоже и субъективно, но с этим мало кто спорит.
  Это достоинство, но далеко не самое главное, я бы сказал - приятный плюс.

То то я под ветками о фильме "Паразиты" встречаю одни и те же эпитеты "переплетение всех жанров" и "красиво снят". А на самом деле достоинств конечно же сотни, а то и тысячи, но только вот среди них нет сюжета, но это так, пустяк.
 Вот вообще ни разу. Сужу по своим впечатлениям, конечно же, но эти фильмы хочется выключить в среднем каждые пять минут 

Ну а кто то через 5 минут выключал "Паразитов". Это совсем не означает, что фильм плохой, просто тематика или повествование фильма не зацепили. Это тоже субъективщина.

Ответить
0

в отличие от "Паразитов", где только одна арка свихнувшегося бати на межклассовой почве закрыта

Этот фильм вообще не про ответы и закрытые арки, он создан чтобы задать вопросы нам
встречаю одни и те же эпитеты "переплетение всех жанров" и "красиво снят". А на самом деле достоинств конечно же сотни, а то и тысячи, но только вот среди них нет сюжета, но это так, пустяк.

Эти одинаковые фразочки пишут мимикрирующие под критиков остолопы, я надеюсь, вы меня к ним не собираетесь причислять? А вот сюжет там самый плотный и смелый из всех картин, которые были в главном списке.
Ну а кто то через 5 минут выключал "Паразитов". Это совсем не означает, что фильм плохой, просто тематика или повествование фильма не зацепили. Это тоже субъективщина.

Если тебе не нравится тематика - то зачем начинать смотреть фильм вообще? Не зацепило повествование - фильм сам по себе слаб, раз не способен справится с вниманием зрителя. Это факт, как и то что Паразитов выбрало большинство в многочисленном профессиональном жюри

Ответить
0

 Этот фильм вообще не про ответы и закрытые арки, он создан чтобы задать вопросы нам

Например, какие? 
 А вот сюжет там самый плотный и смелый из всех картин, которые были в главном списке

Он сколько угодно может быть плотным, смелым и прочее, но если это ни к чему не ведёт в итоге, или ведёт к самой банальной развязке, то всё что было до этого аннулируется. Это как фильмы, где в конце выясняется, что это всё был сон собаки. 
Вся вот эта тема с неравенством до середины фильма реально работала и было интересно за этим наблюдать, но в итоге во что это вылилось? 
Я же говорю, если кратко описать этот фильм, то получается это история о папаше из бедного семейства, который в виду своей никчёмности обиделся на папашу из богатого семейства, по сути только за то, что он богатый и убил его. Конец.
Я понимаю тех, кто в восторге хотя бы только от идеи паразитирования на богатых, но по факту всё это внедрение выглядит очень наивно и притянуто, это далеко не "12 друзей Оушена". В жизни такое просто не реально.
Если тебе не нравится тематика - то зачем начинать смотреть фильм вообще?

Потому что на каждом углу советуют. Тематика далеко не всегда решающий фактор, как и жанр и прочее, тем более если фильм действительно хороший. Я не люблю вестерны, но от Тарантино я готов смотреть их бесконечно.
Это факт, как и то что Паразитов выбрало большинство в многочисленном профессиональном жюри.

Зная подноготную жюри, и в особенности жюри Оскара, то вообще далеко не факт). Вот в то, что так хотели поддержать корейское кино, которое после "Поезда в Пусан" стало почему то хайповым, вот в это верится больше. Оскар Джокеру не вписывается в политику толерантности, да и никто его и не ждал, очередной Оскар Тарантино жирно давать, 1917 не смотрел, не знаю, Ирландец от Нетфликс, тут понятно, хотя тож не смотрел.

Ответить
0

чтобы задать вопросы нам

 >Например, какие? 
Кто виноват во всем этом? Кто настоящие паразиты? Чтобы преуспеть нужно изображать того кем ты не являешься? Верить ли знакам и держаться за них, веря в большую мечту или это просто обычный камень на твоем пути, или злой рок который тянет вниз, принося только горе и хаус и его следовало бы выкинуть из головы?
Он сколько угодно может быть плотным, смелым и прочее, но если это ни к чему не ведёт в итоге, или ведёт к самой банальной развязке, то всё что было до этого аннулируется. Это как фильмы, где в конце выясняется, что это всё был сон собаки. 

Ну тут у вас с Паразитами вообще полное расхождение получается на самом базовом уровне, фильм не обязан давать вам кульминацию и чувство разрядки чтобы вы со всем спокойствием могли забыть про него на следующий же день. Паразиты задуманы так, чтобы оставить зрителя в легком (а может и не очень) недоумении, чтобы он помучался в конце концов. Фильм оставляет ГГ на распутье (ГГ - это пацан, если что), как и нас вместе с ним
К чему это все должно было привести? Бедную семью спалили и они опять сидят у себя дома? Или женитьба ГГ на дочке богатых в то время как приезжает его друг из америки? Развязка не банальна и явно не сон собаки, в отличие от Джокера, которому вы не прочь были бы дать оскар, хотя фильм просто ужасен почти во всем, в своей банальности и непонимании того, что он хочет нам сказать. Джокер то уж точно ни к чему не приводит, даже хоть на какие-то размышления и выводы, берет на себя однозначно слишком много не раскрывая по сути ничего
Вся вот эта тема с неравенством до середины фильма реально работала и было интересно за этим наблюдать, но в итоге во что это вылилось? 

Самое неоднозначное произошло именно в конце, все остальное было как минимум интересно и неплохо, и борьба низших паразитов между собой, в то время пока богатые впритык ничего не замечают, заканчивается множеством смертей - разве не интересно? 
Я понимаю тех, кто в восторге хотя бы только от идеи паразитирования на богатых, но по факту всё это внедрение выглядит очень наивно и притянуто, это далеко не "12 друзей Оушена". В жизни такое просто не реально.

Ну это уже придирки на уровне верю-не верю. Фильм особо играет в реальность. Он больше похож на какую-нибудь сказку или повесть.
Зная подноготную жюри, и в особенности жюри Оскара, то вообще далеко не факт).  

А что там с подноготной? Почему не факт?
Вот в то, что так хотели поддержать корейское кино, которое после "Поезда в Пусан" стало почему то хайповым, вот в это верится больше 

Пф, о чем вы. Этот ужастик тут вообще не при делах. Это же смешно. А корейские фильмы на волне последние 20 лет вроде как
Оскар Джокеру не вписывается в политику толерантности, да и никто его и не ждал, очередной Оскар Тарантино жирно давать, 1917 не смотрел, не знаю, Ирландец от Нетфликс, тут понятно, хотя тож не смотрел.

Насчет Джокера написал выше.
Фильм Тарантино - довольно спорное решение, особенно фоне предыдущих работ. Тут кстати тоже сюжет никуда особо не ведет, да и отвратный трэш в конце портит впечатление. Фильм мне в целом не вкатил
1917 крепенький, но на главный оскар не тянет
Ирландец вообще не многим зашел

Ответить
1

Кто виноват во всем этом?

Папаша бедной семейки же
 Кто настоящие паразиты?

Очевидно же, что бедняки. Что плохого сделали богатые за весь фильм? 
 Чтобы преуспеть нужно изображать того кем ты не являешься?

1) Это разве открытие?
2) По фильму это просто "не изображать тем, кем не являешься", а прямо заниматься преступными махинациями. 
 Верить ли знакам и держаться за них, веря в большую мечту или это просто обычный камень на твоем пути, или злой рок который тянет вниз, принося только горе и хаус и его следовало бы выкинуть из головы?

Это просто камень, не имеющий никакого отношения к сюжету.
 фильм не обязан давать вам кульминацию и чувство разрядки

Хороший фильм - обязан. Кульминация - это основная часть сюжета, а иногда и главная, как во "Мгле" и в том же "Семь". Фильмы с открытым финалом говорят лишь о том, что режиссёр не смог придумать нормальную концовку, либо в фильме даже нет завязки сюжета. Паразиты не в их числе, разумеется, ибо там есть и завязка и концовка. 
Паразиты задуманы так, чтобы оставить зрителя в легком (а может и не очень) недоумении, чтобы он помучался в конце концов

От чего быть этим мукам? От того что один идиот поехал кукухой и подставил всю семью и сбежал? Или для вас это новость, что богачи смотрят на бедняков как на говно, абсолютно так же, как средний класс смотрит на бомжей? 
К чему это все должно было привести? Бедную семью спалили и они опять сидят у себя дома? Или женитьба ГГ на дочке богатых в то время как приезжает его друг из америки?
К тому, что будет расследование и всю семейку найдут и посадят. Ну это было бы в реальном мире, а не в этом фэнтези, где в подвале могут жить спокойно люди (ладно хоть не призраки, и на том спасибо, хотя.... было бы реально круто, если бы в конце начался хоррор а не это вот всё), где шаблонный типичный богач не видит ничего, кроме своей работы, где бедняки без образования включают гениев преступного мира. 
Развязка не банальна и явно не сон собаки, в отличие от Джокера, которому вы не прочь были бы дать оскар

Я и не говорил, что он мне хотя бы даже понравился, отнюдь, я изначально сказал, что это одинаковые фильмы по своей сути, оба с хорошей постановкой и со своей оригинальной идеей, но оба без сюжета. 
 борьба низших паразитов между собой, в то время пока богатые впритык ничего не замечают, заканчивается множеством смертей - разве не интересно? 

Если бы это хоть немного походило на правду, то было бы интересно. Но первый фейспалм я словил на моменте разоблачения бывшей домработницы. Вместо того, что бы договориться с ними, она начала им угрожать. WTF? Собственно после этого фильм и превратился для меня в "сон собаки", где рояль на рояле и роялем погонял. А эта сцена с петтингом на глазах у нерадивого папаши. Дааа, очень нужная сцена, задуманная для того, что бы мы могли посочувствовать этому бедняку.... а хотя стоп, с чего бы мне это делать, если это паразит?
 Фильм особо играет в реальность. Он больше похож на какую-нибудь сказку или повесть.

Даже сказка придерживается логики и базовых научных законов . Согласен, что это можно списать на "верю/не верю", но чёрт возьми, если устроить опрос, может ли целая семья внедриться за пару недель (не помню сколько по фильму) в богатую семью под видом дом-работников, да ещё и так, как это было показано в фильме, 90% сказали бы - конечно нет.
 А что там с подноготной? Почему не факт?

Нуууу, даже не буду упоминать все те скандалы на расовой почве, достаточно посмотреть на список победителей последних лет.
Фиг с ними с "Лунным светом" и "12 лет рабства" и номинации "Чёрной пантеры". Да и "Зелёную книгу" туда же, хотя мне фильм понравился. Всем уже давно ясно, что фильм с какой то повесткой всегда будет в фаворитах, в независимости от того хороший там сюжет или для галочки. Исключением может быть какой то оригинальный фильм, типа "Артиста", "Бёрдмана" или "Формы воды" со своими фишками. Но ни один вышеупомянутый фильм не стал культовым в народе. Это просто фильмы со статуэтками и всё. Особенно показателен 2014 год, где была куча достойных фильмов, а победил фильм с повесточкой.
А "Паразиты" это комбо. И корейский рынок и фильм о бедных и толерастия сохранена в отсутствии в номинациях фильмов про рабство негров. Да и свой почерк как ни крути в этом фильме есть, т.е. корейская фишка.
А корейские фильмы на волне последние 20 лет вроде как

Я, как рядовой зритель, слышал только о "Поезде в Пусан" и "Паразитах" за последние годы, потому что их, бл*ть, советуют в каждой теме про фильмы.
Фильм Тарантино - довольно спорное решение, особенно фоне предыдущих работ. Тут кстати тоже сюжет никуда особо не ведет

Спорный да, не шедевр, как и остальные номинанты. Но тут хотя бы понятно, что хотел сказать режиссёр и никаких открытых концовок нет. Концовка у него гораздо логичнее, чем в "Паразитах", ибо к ней нас готовили с самого начала фильма.

Ответить
0

-Кто виноват во всем этом? 
 >Папаша бедной семейки же 
 -Кто настоящие паразиты? 
 >Очевидно же, что бедняки. Что плохого сделали богатые за весь фильм? 
Поверьте, это только для вас только бедняки во всем виноваты и многие посмотревшие с этим не согласились бы. Кстати, фильм прекрасно раскрывает взгляды посмотревших его людей
1) Это разве открытие?

2) По фильму это просто "не изображать тем, кем не являешься", а прямо заниматься преступными махинациями. 
Не открытие, а укоризна в сторону современного порядка вещей.
Эти преступные махинации творятся чуть ли не на всех уровнях жизни и это однозначно еще одна аллюзия на наше время
Это просто камень, не имеющий никакого отношения к сюжету.

Ну это уже совсем не правда, вокруг него крутится весь сюжет как бы, герой захвачен им, хоть по итогу и бросает его в реку к остальным таким же
Хороший фильм - обязан. Кульминация - это основная часть сюжета, а иногда и главная, как во "Мгле" и в том же "Семь". Фильмы с открытым финалом говорят лишь о том, что режиссёр не смог придумать нормальную концовку, либо в фильме даже нет завязки сюжета.

То же неправда. Те же Три билборда можно спокойно поставить в пример или Бердмана или Выжившего, куча их, и их концовки не от творческого тупика такими оказались
К тому, что будет расследование и всю семейку найдут и посадят.

Вот это я понимаю кульминация, вам бы сюжеты писать
шаблонный типичный богач не видит ничего, кроме своей работы, где бедняки без образования включают гениев преступного мира. 

Богачи не могут быть такими? Как по мне это вполне реально. А образование еще никогда не являлось гарантом вашей успешной преступной деятельности, скорее наоборот. Да и гениального там не то, чтобы с ума сойти. Другое дело, почему они такие талантливые до этого пропадали
Фиг с ними с "Лунным светом" и "12 лет рабства" и номинации "Чёрной пантеры". Да и "Зелёную книгу" туда же, хотя мне фильм понравился. Всем уже давно ясно, что фильм с какой то повесткой всегда будет в фаворитах, в независимости от того хороший там сюжет или для галочки.

Мне кажется, это ваши личные взгляды в вас говорят. Будто если хороший фильм о расизме получил оскар, то получил именно за раскрытие расизма, хотя Зеленая книга вам вполне зашла, но вы недолюбливаете ее за то, что она кажется фильмом отрабатывающим современную повестку. Все эти фильмы победили лишь из-за того, что понравились большему кол-ву людей, у них больший охват и они не так специфичны и отзываются в любом человеке, это главный секрет победы. И какой же фильм взял главную номинацию с сюжетом для галочки? 
Но ни один вышеупомянутый фильм не стал культовым в народе

А вы можете взять любой фильм и сказать будет ли он культовым?
А Артист стал? А Форма воды? Да и Бердман не так уж известен
 Плюс к тому же сколько действительно хороших и достойных культового статуса фильмов так и не дождавшихся своей культовости. Такое к сожалению было и будет всегда 
Особенно показателен 2014 год, где была куча достойных фильмов, а победил фильм с повесточкой.

Победил самый непротиворечивый, тот который понравится и будет понят почти каждым
А "Паразиты" это комбо. И корейский рынок и фильм о бедных и толерастия сохранена в отсутствии в номинациях фильмов про рабство негров. Да и свой почерк как ни крути в этом фильме есть, т.е. корейская фишка.

При чем тут корейский рынок вообще и кому какое до них дело? Какая толлерастия? Вас послушай, честно может выиграть только фильм с белыми
-А корейские фильмы на волне последние 20 лет вроде как
Я, как рядовой зритель, слышал только о "Поезде в Пусан" и "Паразитах" за последние годы, потому что их, бл*ть, советуют в каждой теме про фильмы.

Это только вы и это не аргумент
-Фильм Тарантино - довольно спорное решение, особенно фоне предыдущих работ. Тут кстати тоже сюжет никуда особо не ведет >Спорный да, не шедевр, как и остальные номинанты. Но тут хотя бы понятно, что хотел сказать режиссёр и никаких открытых концовок нет. Концовка у него гораздо логичнее
Понятно - следовательно лучше? К тому же чего такого особенного он хотел сказать? Мол хиппи все испортили и во всем виноваты, получайте хиппи?
Даже сказка придерживается логики и базовых научных законов . Согласен, что это можно списать на "верю/не верю", но чёрт возьми, если устроить опрос, может ли целая семья внедриться за пару недель (не помню сколько по фильму) в богатую семью под видом дом-работников, да ещё и так, как это было показано в фильме, 90% сказали бы - конечно нет.

Я вам говорю - реальность событий в фильме не так важна, важны темы о которых эти события пытаются сказать

Ответить

Прямой эфир

{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }