Если лук не пробивает доспехи, почему англичане за счет лучников с их знаменитыми длинными луками часто выигрывали французов в столетней войне? Например сражение при Азенкурке где французов было больше раза в 3
например потому что англичане сидели за укреплениями ? а штурмовать конницей укрепления это плохая идея особенно на той местности где ты еще и вязнешь может так же потому что французы атаковали с марша да еще и не все вместе а сначала которая в одиночку не осилила и отступила передавив свою пехоту может потому что арбалетчики без щитов и запасных тетив приперлись отсутствие павез у арбалетчиков это вообще издец ps из филипа фиговенький военноначальник вышел да и недисциплинированная вольная французская армия это тоже минус а овт у англичан с этим было гораздо лучше
Потому что автор дурачок. Статья написана, что нормальная толщина латного доспеха 3-4 мм. Хотя если он реально смотрел каталоги, то там же как правило и приведена толщина доспеха. И как раз те 3-4 мм у турнирных доспехов с весом от 30 до 45 кг. Даже были монстры с толщиной 13 мм шлема и 7 мм грудной пластины и весом 40-60 - и вот такие турнирные монстры и одевались с помощниками. Обычные латные доспехи имели толщину 0,8-1,6 мм и вес 20 кг. И они же и пробивались луками. А то наделают реплик из современной 4 мм легированной стали, а потом ролики снимают что они балистой не пробиваются.
Потому что доспехи это одно, а поведение социальной касты аристократы-рыцари совсем другое, точно так же и обстоятельства всех тех битв. К тому же, тут свою роль играет пиар, ведь англичане битв тоже много проиграли рыцарям и луки их не спасли.
Если лук не пробивает доспехи, почему англичане за счет лучников с их знаменитыми длинными луками часто выигрывали французов в столетней войне? Например сражение при Азенкурке где французов было больше раза в 3
например потому что англичане сидели за укреплениями ? а штурмовать конницей укрепления это плохая идея особенно на той местности где ты еще и вязнешь может так же потому что французы атаковали с марша да еще и не все вместе а сначала которая в одиночку не осилила и отступила передавив свою пехоту может потому что арбалетчики без щитов и запасных тетив приперлись отсутствие павез у арбалетчиков это вообще издец ps из филипа фиговенький военноначальник вышел да и недисциплинированная вольная французская армия это тоже минус а овт у англичан с этим было гораздо лучше
Потому что автор дурачок. Статья написана, что нормальная толщина латного доспеха 3-4 мм. Хотя если он реально смотрел каталоги, то там же как правило и приведена толщина доспеха. И как раз те 3-4 мм у турнирных доспехов с весом от 30 до 45 кг. Даже были монстры с толщиной 13 мм шлема и 7 мм грудной пластины и весом 40-60 - и вот такие турнирные монстры и одевались с помощниками.
Обычные латные доспехи имели толщину 0,8-1,6 мм и вес 20 кг. И они же и пробивались луками. А то наделают реплик из современной 4 мм легированной стали, а потом ролики снимают что они балистой не пробиваются.
Комментарий недоступен
Потому что то была пехота, а пехота носила кольчуги, бригантины и стеганки.
Потому что доспехи это одно, а поведение социальной касты аристократы-рыцари совсем другое, точно так же и обстоятельства всех тех битв. К тому же, тут свою роль играет пиар, ведь англичане битв тоже много проиграли рыцарям и луки их не спасли.