Чапаев: как родился, умер, а потом воскрес один из самых известных героев советской эпохи Статьи редакции

Разбираемся, кем был легендарный комдив и как он из героя Гражданской войны стал персонажем анекдотов и российских квестов.

Имя Чапаева слышал каждый, но когда-то легендарный герой сегодня в основном ассоциируется с бесчисленными анекдотами и одноимённой игрой в шашки. А его образ в культовом фильме 1934 года был под стать самой личности. «Голову свою носил Чапаев высоко и гордо — недаром слава о подвигах его громыхала по степи. Когда Чапаю превосходно врали и даже льстили — он слушал охотно, облизывался, как кот с молока, сам поддакивал и даже кой-что прибавлял в речь враля. Зато пустомелю и мелкого подхалима, не умеющего и соврать путём, выгонял в момент», — вспоминал его соратник Дмитрий Фурманов.

Рассказываем, как один из многочисленных командиров Гражданской войны стал народным героем, в честь которого называли города и партизанские соединения в годы Великой отечественной войны. А заодно вспомним историю первого советского киноблокбастера и серии российских квестов, в которых Чапаев тоже побывал.

Боевой путь Чапаева

Василий Чапаев родился в 1887 году в бедной семье чувашских крестьян. Уже с 12 лет он работал у местного купца, а потом мыл полы в чайной, чтобы помочь отцу прокормить семью. К началу Первой мировой у Василия была жена и трое детей. Он успел отслужить в армии и поучиться в церковно-приходской школе. Так что в 1915 году Чапаев в звании унтер-офицера участвовал в осаде Перемышля и позиционных боях в Галиции, где был впервые ранен.

Находясь в госпитале, он узнал, что жена бросила детей и сбежала с железнодорожным кондуктором. Как рассказывали его друзья, зимой 1916 года Василий искал смерти в бою, но вновь был ранен. На фронт он вернулся летом для участия в Брусиловском прорыве, где проявил себя героем: «В бою 15 июня 1916 года у города Куты руководил подчинёнными примером личной храбрости и мужества, и, будучи опасно ранен, после сделанной ему перевязки вернулся в строй», — сказано в приказе о награждении его Георгиевским крестом 2-й степени.

В том сражении погиб его близкий друг, а сам Василий был тяжело ранен шрапнелью в левую ногу и эвакуирован в тыл. Тогда же он разыскал жену товарища и сказал, что готов взять её с дочерьми на своё обеспечение и отвезти их в дом к своему отцу. В июле 1917 года Чапаева назначили командиром роты запасного полка в городе Николаевске, где он и окунулся в политическую жизнь.

Кругом и разговоры умные, и знают люди, што говорят, а я того не знаю. Дай, думаю, в партию вступлю. Одного толкового человека упросил — он меня всё в кадеты приноравливал, только оттуда я скоро есером стал: ребята, гляжу, на дело идут… Побыл с есерами — и тут услышал анархистов. Вот оно, думаю, дело-то где! Люди всего достигают, и стеснения нет никакого — каждому своя воля!

Василий Чапаев

Своими требованиями железной дисциплины в войсках и борьбой с распродажей полкового имущества Чапаев настроил против себя часть солдат и анархистов, но завоевал доверие большевиков. Им был очень нужен такой талантливый командир и авторитетный оратор. И вскоре, несмотря на протесты офицеров, его избрали командиром полка. На все ключевые посты он расставил большевиков, а в Саратове выменял на самогон два артиллерийских орудия.

После Октябрьской революции вся власть в стране перешла Советам. Когда в январе 1918 года Чапаев распустил местное земство, не признавшее новую власть, его защитники собрали на площади митинг. Тут же к площади подъехал Чапаев на автомобиле с пулемётом и «без всякого предупреждения он открыл огонь из пулемёта по куполу каменного собора. Этого было достаточно, чтобы защитники Керенского и Учредительного собрания разбежались», — вспоминали его боевые товарищи.

После мятежа Чехословацкого корпуса в мае и свержения советской власти в Поволжье, на Урале и в Сибири началась полномасштабная Гражданская война. Она шла не широкими фронтами, как Первая мировая, а вдоль транспортных артерий и вокруг важнейших городов относительно малыми силами. Чапаев действовал между Каспийским морем и Уралом вдоль главных рек.

Красным выделены районы, в которых действовал Чапаев и его дивизия

Тогда же Николаевские полки, отступив из города под командованием Василия Чапаева, были сведены в бригаду из 3 тысяч человек, 65 пулемётов, 8 орудий и одного бронеавтомобиля. Наиболее успешными были бои против чехов и КОМУЧа (Комитет членов Учредительного собрания — правительство, созданное 8 июня в Самаре на штыках чехов). 23 августа Николаевск был взят и с подачи Чапаева переименован в Пугачёв, а его родная 25-я дивизия стала «Пугачёвской».

В середине ноября 1918 года Чапаев по собственной просьбе был направлен в Академию Генерального штаба, где его однокурсниками были будущие маршалы Советского Союза Мерецков и Соколовский. Несмотря на первоначальный энтузиазм, Чапаеву, который считал себя самородком и военным дарованием, пришлось особенно тяжело. И уже в январе 1919 года он самовольно покинул академию.

В марте он стремительно отбил у казаков Лбищенск. Ворвавшиеся в казачьи станицы красноармейцы немедленно приступили к тотальному грабежу казачьих хозяйств. «Чапаеву стоило больших трудов остановить грабежи, так как они не только разлагали общую дисциплину, но и становились препятствием для развития начального успеха», — писал историк Павел Аптекарь. Чапаев даже арестовал командира одной из бригад и часть офицеров.

Чапаев в 1919 году

А в апреле 1919 года Чапаева назначили командиром 25-й стрелковой дивизии, которая сыграла одну из ключевых ролей в успешном контрнаступлении против армий Колчака у берегов Волги. Белые были отброшены на 100-150 километров под Уфу. Сама Уфа была занята дивизией уже в июне, когда Чапаев получил ранение в голову. За эту операцию он был награжден Орденом Красного Знамени.

Стремительное наступление вглубь бывшей казачьей территории лишь укрепило веру Чапаева в собственную непобедимость, притупив бдительность. Дивизия наступала почти без резервов, а её штаб, расположившийся в одной из прифронтовых деревень, оказался без серьёзного прикрытия.

Белые командиры решились на нестандартный шаг. Тайно перебросив кавалерийскую дивизию в тыл Чапаева, в ночь на 5 сентября 1919 года казаки, сняв часовых, захватили аэродромы с аэропланами после чего ворвались в станицу, где находился штаб. Чапаев пытался организовать сопротивление, но силы были неравны. Всю ночь шли бои и дважды раненый Чапаев отступил к реке Урал. Его, истекающего кровью, на плоту переправили на другой берег, где он и умер.

Жизнь после смерти

Василий Чапаев мог остаться лишь одним из многих командиров Гражданской войны, если бы не молодой комиссар Дмитрий Фурманов, который был прикомандирован к чапаевской дивизии в начале 1919 года, но покинул её из-за личных разногласий. После войны, когда гибель комдива оставила позади все личные счёты, бывший комиссар решил написать о своем соратнике, которого считал настоящим героем.

На основании своих дневниковых записей и воспоминаний он принялся за роман: «Материала много, настолько много, что жалко его вбивать в одну повесть. Я мечусь, мечусь. Дать ли Чапая действительно с грехами, со всей человеческой требухой или, как обычно, дать фигуру фантастическую, т. е. хотя и яркую, но во многом кастрированную. Склоняюсь к первому».

Женский коммунистический отряд перед отправкой на фронт

Фурманов постоянно находился на линии фронта, ярко и динамично рисуя картину множества сражений под Бугульмой, Уфой и на Уральском фронте. Так же в романе описан совершенно бессмысленной грабёж казацких станиц красноармейцами, когда тащили даже вещи, совершенно бесполезные для солдат, вроде детских игрушек и грязных тряпок.

Именно комиссар и альтер эго автора Фёдор Клычков является главным героем романа, а вся история подаётся с его точки зрения. И сначала легендарный комдив предстаёт полумифическим героем военного эпоса, с которым молодой комиссар мечтает хотя бы просто встать рядом и пожать ему руку. Сам Чапаев появляется только в пятой главе.

Фурманов изобразил Чапаева каким сам его видел и как комдив держался перед окружающими. Получился несколько приукрашенный образ бесстрашного, неунывающего и хладнокровного воина: «Никакой враг против меня не устоит! — заявлял он гордо и твердо. — Чапаев не умеет отступать! Чапаев никогда не отступал!». Никто из друзей и врагов никогда не отрицал его личной храбрости и упорства его солдат: он раз за разом шёл в атакующих цепях, поддерживая колеблющихся и карая струсивших.

Пулемётчики Чапаевской дивизии на Уральском фронте

Но Фурманов не видел и не мог видеть его донесений в штаб армии на грани панических: «Сообщение с тылом всё порвано. Спасти положение можно только добавкой полков и пробиться к нам. Настроение солдат ужасное. Жду два дня. Если не придёт подкрепление, буду пробиваться в тыл. Я обманут мерзавцем командармом 4-й армии, который мне сообщил, что идёт подкрепление… Стою в Нижней Покровке, со всех сторон окружен казаками».

Это удивительным образом сочеталось с его верой даже самым абсурдным слухам: «Верил, что в штабе фронта или армии идёт день и ночь сплошное и поголовнейшее пьянство, что там одни спецы-белогвардейцы и что они ежесекундно нас предают врагу. Верил, что тиф заносят птицы: чем больше птиц, тем больше тифу; верил, что сахар растёт чуть не целыми головами», — писал Фурманов.

Образы Чапаева и его соратников в романе получились, при всей своей парадоксальности и противоречивости, глубокими и многогранными. Его простоватость и наивность сочеталась с широтой натуры, а стремление к воле и анархическому разгулу — с дисциплинированностью. У чапаевцев привязанность к товарищам по оружию сочеталась с непримиримой ненавистью к казакам и офицерам, которые олицетворяли несправедливость прежней жизни.

Английский генерал награждает орденами Чехословацких офицеров

Автор хорошо уловил настроения времени, когда миллионы людей стремились осмыслить причины и значение социального шторма, который сопровождал период революции и Гражданской войны. Герои романа воплощали массовые представления о справедливости и народных защитниках, при этом таких же рабочих и крестьянах, для которых революция стала беспрецедентным социальным лифтом.

Вышедший в марте 1923 года роман был восторженно встречен как критиками, так и читателями. «Покажи автор своего героя красным бойцом без страха и упрёка, орлом на поле боя, без подробностей его тылового и довоенного бытия, произведение осталось бы модернизированной версией рыцарского романа, плоской и малоинтересной для массового читателя», — писал историк Павел Аптекарь.

Практически сразу после успеха романа Фурманов начал думать о возможной экранизации. Первые наброски сценария он сделал в 1924 году и возвращался к нему следующие два года. Но в марте 1926 года писатель заболел ангиной, ставшей для него смертельной. Работу над первой версией сценария завершала уже его вдова. И то, что фильм не был снят в 20-е годы — к лучшему, ведь положение советского кинематографа было тогда крайне неоднозначным.

Противоречия советского кино

Народный комиссар просвещения с 1917 по 1929 годы Анатолий Луначарский

Большевики не признавали «чистого искусства», исходя из того, что в классовом обществе искусство также носит классовый характер, вырабатывая у человека определённое отношение к окружающему миру, и рассматривали его как «орудие социальной борьбы».

Если автор «кому-то сочувствует, кого-то недолюбливает из своих героев», значит такое произведение «отражает действительность под углом зрения того или иного класса, утверждая его политические, нравственные и эстетические идеи», — писал нарком просвещения Анатолий Луначарский.

Он также говорил: «Воспитательное значение искусства огромно. На мой взгляд, это самая главная его роль, и вопрос о воспитательном значении — самый существенный из всех тех, которые могут быть поставлены в связи с искусством». Луначарский последовательно отстаивал идею партийности советского искусства, чья задача — это «широчайшее внедрение, широчайшее распространение нового пролетарского миросозерцания в массах».

Эти идеи, положенные в основу культурной политики, практически сразу столкнулись с реалиями советского кино 1920-х. «Броненосец „Потёмкин“» (1925) провалился в советском прокате, а в лидерах тогда ходил приключенческий фильм «Багдадский вор» с Дугласом Фёрбенксом в главной роли. Точно так же провалилась в прокате «Мать» Пудовкина по роману Максима Горького.

«Броненосец „Потёмкин“» (1925)

Формировалось два кинематографа — элитарный, который представлял СССР за рубежом, а также массовый коммерческий, который был несравнимо слабее работ Кулешова и Эйзенштейна. Хоть Луначарский и называл «Багдадского вора» хламом, он был вынужден признать, что советскому агитационному кино было нечего противопоставить Голливуду. Тогда в СССР царил НЭП — капитализм под присмотром партии. И даже многие государственные предприятия работали как частные.

В 1925 году из 183 фильмов, показанных в Ленинграде, 103 были американского производства и лишь 25 — советского. По всей стране они давали всего 14-19% сборов. При среднем бюджете в 50-100 тысяч рублей, гораздо выгоднее было купить лицензию на прокат даже посредственного иностранного фильма за 3-5 тысяч и заработать те же самые деньги. НЭПманы часто повторяли: «Каждый не поставленный фильм — чистая прибыль для кассы».

Луначарский считал, что развлечение — это не цель искусства, а «скорее попутное явление или необходимое условие». Нужно было создавать фильмы с таким же революционным содержанием, как в «Броненосце „Потёмкине“», но не менее захватывающие, чем голливудское кино. Создатели же массового «высокоидейного кино» не особо заботились о качестве выпускаемого продукта. Это отразилось и на фильмах о Гражданской войне. Были конечно хиты вроде «Красных дьяволят» (1923), но они оставались исключениями.

«Красные дьяволята» (1923)

Режиссёр Сергей Васильев говорил: «Гражданская война много раз служила поводом для создания неглубоких, примитивных агиток», где, по словам уже Ильи Ильфа, «обсосанные двадцатью консультантами благонамеренные герои совершали взвешенные на аптекарских весах положительные поступки, где чёрствые, неестественные юноши скучно ликвидировали некий прорыв и бездарно достигали своего хрестоматийного счастья».

Одной из таких агиток могла стать и экранизация «Чапаева», если бы в её основу лёг сценарий, законченный вдовой писателя. Картонный морализатор Фурманов, говоривший лозунгами, становился учителем и наставником самовольного Чапаева. Сценарий даже купил «Ленфильм», но то, что его положили на полку, было явно к лучшему. Едва ли существовавшее кино могло в полной мере реализовать потенциал романа.

Луначарский, полемизируя с писателями, на слова «То, что я хочу сказать, вы мне запрещаете, а то, что вы мне предлагаете, того я не хочу сказать» отвечал: «Совершенно верно. Почему? Мы живём в период острой классовой борьбы, и поэтому о такого рода свободе, речи не может быть. […] На самом деле свобода дана. Она дана для революции. [...] У нас есть по-настоящему советская, по-настоящему коммунистическая литература. Она свободна».

Режиссёр Александр Довженко на съёмках фильма «Аэроград» в 1930 году

Однако проблема была гораздо шире идеологических разногласий. 3 января 1930 года заместитель заведующего Агитпропом ЦК ВКП(б) Платон Керженцев в своём докладе подвёл печальные итоги работы Совкино. По плану за 1928-29 годы должно было выйти 60 картин, но сняли всего 39, а в 1930 году из 42 фильмов вышло всего 14. Попытки Совкино объяснить это сценарным кризисом и высокой себестоимость производства успехов не имели.

Обнаружилось десятикратное превышение расходов по плёнке, а норм её расходования просто не существовало, что приносило многомиллионные убытки. Стоимость фильмов постоянно росла, дойдя до 600 тысяч рублей за картину, хотя фильмы дороже 200 тысяч почти не окупались.

Доходы от кино тратятся совершенно не на кино, что противоречит директиве партии, гласящей, что все доходы от кино — на кино. 40% сети [кинотеатров] находится у различных организаций вплоть до пожарных, то, конечно, эти результаты от кинодела идут на всё, что угодно, но не на кино. Никто не задался целью о создании новых кадров. В Московском техникуме комнаты, где занимаются студенты хуже, чем в Петропавловской крепости казематы.

из отчёта комиссии о реорганизации кинодела, 5 февраля 1930 года

До половины бюджета могло уходить на рекламу фильмов, которые потом проваливались в прокате. Глава комиссии Константин Юков заявлял: «На сегодняшний день в части организации у нас такое положение, за которое, безусловно, нужно сажать на скамью подсудимых». Другая комиссия констатировала, что «поддающийся исчислению брак картин за 1930 год составил 2 миллиона рублей. Перерасход смет по фильмам «Ненужная вражда» на 30%. «Праздник святого Иоргена» на 150%, «Пятилетка» на 222% и т.д.».

В 20-х годах ещё не было единой линии руководства культурой, а цензура не запрещала, а скорее рекомендовала. Но 1929 год стал годом «Великого перелома» и наступления «социализма по всему фронту». Эйзенштейн ещё в 1928 году говорил: «Самая большая ошибка в нашем киноделе — это то, что нет политического руководства. Совкино интересуется только коммерческой стороной, вопросом прибылей, а идеологической и художественной сторонами не занимается. [...] Темы картин не отвечают современным, выдвигаемым жизнью вопросам. [...] Цель другая — культурная революция, а не коммерция».

Политические и экономические цели неотделимы друг от друга. Не случайно Совет народных комиссаров СССР своё постановление от 26 февраля 1930 года завершал словами: «Производство советских фильмов должно стать рентабельным уже в 1930-31 году». Для этого всю киноиндустрию полностью освободили от уплаты налогов. Но средний бюджет художественного фильма установили в 75 тысяч, а время на производство ограничили шестью месяцами. И «Чапаев» стал одним из тех фильмов, который должен был доказать эффективность новой модели.

Подготовка к съёмкам и работа со сценарием

Георгий и Сергей Васильевы

Режиссёры и сценаристы «Чапаева» Георгий и Сергей Васильевы были всего лишь однофамильцами, но из-за схожести жизненных и творческих взглядов решили взять себе псевдоним «братья Васильевы». В кино они пришли в середине 20-х и оба занимались в режиссёрской лаборатории Эйзенштейна, но до 1930 года они работали монтажёрами на разных киностудиях, готовя к прокату американские и европейские фильмы.

После переезда в Ленинград их первой совместной работой стал документальный фильм «Подвиг во льдах» (1930) — хроника о спасении экспедиции Нобиле советскими полярниками. Следом вышло два игровых фильма «Спящая красавица» (1930) и «Личное дело» (1932). В том же году «Ленфильм» предложил им взять в работу уже несколько лет лежавший на полке сценарий Фурмановой. Предложенный скрипт их не устроил, так что за основу был взят роман Фурманова, но многое в него Васильевы добавили от себя.

В это же время шли споры о роли сценария в кино. Ещё 25 марта 1930 года в газете «Кино» вышла статья с критикой формализма, которая называла формализм «самой главной опасностью в советском кино». Формализм определялся как «метафизический отрыв формы от содержания». Если Кулешов и Вертов считали, что «монтаж (соединение кадров) есть форма кино», то с приходом звука ему отводилась роль «внешней техники, технологии» кино. Во главу фильма теперь ставился сценарий.

Во время дискуссии сценаристов с руководством советских кинофабрик 19 апреля 1932 года сценарист Георгий Павлюченко говорил: «Фабрике нужно принять все конкретные меры к тому, чтобы сценарий стал настоящим ведущим элементом. У режиссёра широчайшее поле деятельности — осуществить замысел, который даёт ему сценарист, как это делает хороший режиссёр в театре. Режиссёр является посредником между автором сценария и зрителем».

Сценарист — это композитор, записавший своё произведение в виде определённых нотных значков. Режиссёр при этом получает роль пианиста исполнителя. Как известно, пианист-исполнитель индивидуально окрашивает исполняемое им произведение, толкует его и т. д.

Борис Бродянский

кинокритик и сценарист

Ожесточённые споры о роли сценария в кино велись до 1933 года, когда другой сценарист Михаил Блейман предложил формулу, которая стала принципом советского кино: «Чем выразительнее сценарий литературно, тем он выразительнее и зрительно». Литературность сценария принималась за гарантию качества. И сценарий «Чапай» в 1933 году стал первым произведением кинодраматургии, напечатанным в «Литературном современнике».

В условиях небольших бюджетов, проработка сценария должна была оптимизировать производство, чтобы уже съёмочно-технический период доставлял минимум трудностей и рисков. А работа над сценарием братьями Васильевыми была проделана колоссальная и сравнима с историческим исследованием. Тем более, что они и сами были ветеранами Гражданской войны, так что хорошо представляли, о чём собрались снимать.

Васильевы изучили массу документов и мемуаров, окунулись в архивы Музея Красной армии, где познакомились с подлинниками приказов и рапортов Чапаева. Бывший комбриг Чапаевской дивизии Кутяков вспоминал, как режиссёры «мучили» расспросами сотни чапаевцев, желая выяснить, как Чапаев сердился, как он ругался, какой у него был выговор — на «а» или на «о», пил ли он водку, курил ли он и т.д. Они даже пообщались с казаками, сражавшимися против советской власти.

Чапаев на экране и в реальности

Успех фильма во многом зависел от ведущего актёра. Выбор постановщиков практически сразу пал на Бориса Бабочкина из-за его недюжинного темперамента и эмоциональности. Сыгравший белогвардейского полковника Бороздина Илларион Певцов сказал: «Роль Чапаева выписана так глубоко и выразительно, что иной актёр может всю жизнь ждать для себя такой роли, да так и не дождавшись, умереть».

В 60-х сам Бабочкин вспоминал: «Я пел те же песни, которые пел Чапаев, я знал тот простой и колоритный язык, на котором тогда говорили, я умел сам носить папаху так, чтоб она неизвестно на чём держалась. Одним словом, мне не нужна была творческая командировка, перед тем как начать работать над ролью».

Выяснилось, что Бабочкин вырос в тех же местах, где воевал настоящий Чапаев. В годы войны он ненадолго оказался в Политотделе 4-й армии Восточного фронта, куда входила 25-я Чапаевская дивизия. Но с самим комдивом жизнь его не сводила.

Книжный образ Клычкова-Фурманова в исполнении Бориса Блинова был серьёзно переработан. Если в романе это молодой и неопытный комиссар, который сам многому учился у Чапаева, то в фильме Фурманов напоминает своего реального прототипа в конце войны, уже прошедшего через горнило нескольких сражений.

Петька учит Анку стрелять из пулемёта

А вот мельком упомянутый в романе ординарец Петька Исаев стал одним из главных героев. Взяв за основу скупые подробности его службы и героической гибели в бою, был написан совершенно новый персонаж, сыгранный Леонидом Кмитом. На фоне развиваются его романтические отношения с Анной, прибывшей вместе с подкреплением рабочих-большевиков, которой в книге вовсе не было.

Васильевы вспомнили случай, когда санитарка Чапаевской дивизии Мария Попова в бою подползла к раненому старику-пулемётчику, хотела тащить его до лазарета, а он ей приказал стрелять из пулемёта, а сам здоровой рукой ей помогал. Анкой в фильме её назвали в честь жены Фурманова Анны Никитичны. На самом деле никаких близких отношений у Марии с Петром Исаевым не было. Настоящий Петька повсюду возил с собой жену с детьми и вообще слыл отличным семьянином.

Игорь Мусский
историк

Сценарий постоянно дорабатывался и переписывался. Авторы отказались от первых вступительных глав романа, где Фурманов едет на фронт. Он должен был встретиться с Чапаевым в первой же сцене, но и эту сцену вырезали, поскольку главному герою нужна была мощная экспозиция. Так появилась сцена, где Чапаев сразу окунается в стихию боя на тачанке с пулемётом Максима. С Фурмановым он знакомится уже после лихой атаки на хутор с белочехами.

А вот культовая сцена с картошкой получилась совершенно случайно во время съёмок. «Мы сидели в избе в селе Марьино Городище, она превратилась в штаб времён гражданской войны. Хозяйка принесла угощение — чугун варёной картошки. Картошка рассыпалась по столу, и одна — уродливая, с наростом — выкатилась вперёд. Это совпало с репликой: идёт отряд походным порядком. Впереди командир на лихом коне (мы как раз обсуждали эту сцену). Все расхохотались и запомнили эти совпадения, а потом в Ленинграде быстро и весело сняли эту сцену, изменив первоначальную намётку сценария, по которой Чапаев должен был рисовать палочкой на земле», — вспоминал Бабочкин.

Если в романе раненый Чапаев просто утонул в реке, то на экране белогвардейцы давали один винтовочный залп за другим, в итоге смертельно ранив плывущего Чапая. Авторы хотели, чтобы главный герой погиб от рук врага, а не стихии. В итоге, из шестидесяти трёх сцен исходного сценария нетронутыми остались всего четыре, а от романа осталось только несколько ключевых сцен и диалогов.

Психическая атака

Чёрными колоннами, тихо-тихо, без человеческого голоса, без лязга оружия, шли в наступление офицерские батальоны с каппелевским полком... Они раскинулись по полю и охватывали разом огромную площадь. Была, видимо, мысль — молча подойти вплотную к измученным, сонным цепям и внезапным ударом переколоть, перестрелять, поднять панику, уничтожить... Батальоны подпустили вплотную, и разом, по команде, рявкнули десятки готовых пулеметов... Заработали, закосили... Положили ряды за рядами, уничтожали...

Дмитрий Фурманов
«Чапаев»

Сражение с каппелевцами — это ключевая сцена всего фильма. Взятая из книги основа была творчески доработан Васильевыми для большей зрелищности. Сам Каппель воевал на севере возле Урала, а устрашающие чёрные мундиры были взяты у людей генерала Маркова, воевавшего южнее на Кубани. Полотнище же с черепом авторы позаимствовали у Корнилова, погибшего ещё в 1918 году при штурме Екатеринодара.

Белогвардейцы разных армий. Под номерами 4 и 5 стоят марковцы, которые больше всего похожи на киношных каппелевцев

Причём подобные атаки действительно случались. Вот так одну из них описывал советский военачальник Николай Корицкий: «Бой был за село Тетюшское. Двигавшийся в колонне полк перестроился в боевой порядок. С обеих сторон батареи открыли шрапнельный огонь, а вскоре столкнулась и пехота. Завязалась рукопашная схватка. Село не раз переходило из рук в руки... Белые шли в «психическую» атаку сомкнутой колонной, с винтовками «на руку». Когда кто-нибудь падал раненым или убитым, раздавалась команда: «Сомкнись!»

А вот для Фурманова основой для атаки «офицерских батальонов» стала атака роты выпускников реальных училищ, которые просто не успели сменить чёрную студенческую форму на военное обмундирование. Сближаться без единого выстрела вынуждала нехватка патронов с обеих сторон. На поле боя они оставили более сотни трупов в чёрной форме, что и послужило основой легенды об элитных офицерских батальонах.

Этот эпизод вошёл в историю как один из классических образцов монтажного искусства. Он снимался длинными кусками с запасом. Бесконечные проходы марширующих белогвардейцев казались безнадёжно скучными и однообразными, но когда монтаж был завершён, все на «Ленфильме» остались в полном восторге. Белые были только на общих планах, тогда как красные почти всегда брались крупным планом. «В людях здесь дело. Здесь столкновение двух воль, и важно разрешение на людях наших, и не на белых», — говорили режиссёры.

Во время предпоказа руководству Главного управления кинематографии Борис Шумяцкий предложил исключить из фильма всю сцену отражения «психической атаки», поскольку она «героизировала» белое офицерство. Но сидевшим рядом военачальникам Будённому и Ворошилову эта сцена очень понравилась — важнейший эпизод фильма оставили таким, как и задумали авторы.

«Чапаева смотрели все!»

Именно с таким заголовком вышли «Известия» через неделю после начала проката. Рабочие и солдаты шли в кинотеатры с транспарантом «Мы идём смотреть Чапаева!» Фильм понравился буквально всем, от ветеранов Гражданской войны и руководства страны, до элитарной кинокритики и таким именитым режиссёрам, как Довженко и Эйзенштейн.

Когда режиссёр изготовлял дрянной фильм [...] зритель брался киночиновниками под подозрение. Мы хорошие и талантливые, это он плохой, мещанский и недоросший. А вот у «Чапаева» почему-то оказались замечательные зрители. Миллионы зрителей, вполне доросших, идеологически выдержанных, хорошо разбирающихся в искусстве, революционных в душе и советских во всех своих делах.

Илья Ильф и Евгений Петров
фельетон «Безмятежная тумба» в газете «Правда», 1934 год

«Психическую атаку» кинокритики сравнивали со сценой расстрела на Одесской лестнице из «Броненосца „Потёмкина“». Отец французского киноведения Жорж Садуль сравнивал «психическую атаку» каппелевцев с механическим маршем войны, показанным в фашистском фильме Лени Рифеншталь о большом параде в Нюрнберге: «Угроза „грандиозной психической атаки“ нависла над Европой. Эпизод из „Чапаева“ раскрывал опасность, таившуюся в парадах Нюрнберга, противопоставляя сознательного человека человеку-машине».

В 1935 году «Чапаев» получил главный приз Московского международного кинофестиваля. В том же же году он вышел в Америке, и совет кинокритиков США признал его лучшим фильмом на иностранном языке. А в некоторых кинотеатрах Нью-Йорка он шёл даже спустя три месяца. В 1937 году «Чапаев» выиграл гран-при Парижской Всемирной выставки, а в 1941 году Васильевы и Бабочкин удостоились Сталинской премии I-степени.

Влияние на советский кинематограф

«Чапаев» стал одним из первых знаковых проектов обновлённого советского кино. Успех таких фильмов, как «Окраина», «Чапаев» и «Юность Максима» убедили руководство страны в правильности выбранного пути. «Чапаев» также создал киноштамп кино 1930-х «комиссар — командир».

«Депутат Балтики» (1937)

В 1935 году Сталин в беседе с режиссёром Довженко предложил ему снять фильм об «украинском Чапаеве» — Николае Щорсе, командире Богунского полка, но малопопулярном в украинском народе. Фильм вышел только в 1940-м, показав, как на смену спонтанной народной революционности приходит дисциплина обученной регулярной армии под руководством партии.

А ещё раньше вышли «Мы из Кронштадта» (1936) про оборону Петрограда от белого генерала Юденича, где в центре сюжета снова стоял «дуэт»: комиссар и матрос-анархист. В обойму советской киноклассики вошёл также «Депутат Балтики» (1937), который на примере профессора, перешедшего на сторону большевиков и революционных матросов, также обыгрывал тему лидера партийца.

«Чапаев» впервые показал белых не абстрактным врагом, а олицетворением враждебного строя. В лице полковника Бороздина авторы противопоставили полуфеодальную социальную сегрегацию у белогвардейцев братству равных людей в дивизии Чапаева. Советское кино и в дальнейшем старалось показывать врага опасным противником, но обычным человеком. Яркий тому пример — образ белогвардейца Олега Лахновского в «Вечном зове» (1973). На подобном отношении к противнику настаивал и Сталин.

Я бы предпочёл, чтобы нам давали врагов не как извергов, а как людей враждебных нашему обществу, но не лишённых некоторых человеческих черт. У самого последнего подлеца есть человеческие черты, он кого-то любит, кого-то уважает, ради кого-то хочет жертвовать. Я бы предложил, чтобы в таком виде врагов давать, врагов сильных.

Иосиф Сталин
на совещании в ЦК ВКП(б) 9 сентября 1940 года

Следующий раз Чапаев в исполнении Бориса Бабочкина появился на экране в агитационной короткометражке «Чапаев с нами» 1941 года. В ней комдив всё же добирался до берега и призывал красноармейцев к героической борьбе с немецко-фашистскими захватчиками.

От анекдотов до квестов

В Поволжье и на Урале начиная с 1930-х рассказывали «красные былины» про Чапаева. В народных сказах их герой оказывается неуязвимым богатырем и волшебником, способным найти выход из любой ситуации. В одной из них белые захватывали Чапаева в плен, но он их ловко обманывал: «Попросил у белых воды напиться, ему принесли ковш, он в него нырнул и исчез». Все эти истории смешивались с анекдотами и дополняли друг друга.

В советское время фигура Чапаева переосмыслялась именно в анекдотах, а не на большом экране или в художественной литературе. Это было связано с выходом отреставрированной версии фильма в кинотеатрах в 1963 году. Чапаев заметно отличался своей простотой от новых героев гражданской войны — более интеллектуальных и утончённых.

Чапаев не стыдился своей необразованности, и анекдоты часто строились по принципу общения двух дураков, доводя до абсурда различные бытовые особенности СССР: «Петька увидел Чапаева копающим яму. — Василий Иванович, для чего ты яму копаешь? — Фурманов предложил мне в партию вступать. Нужна фотокарточка погрудная. — Погрудная? А чего ж ты так глубоко копаешь? — Так я ж на коне сниматься хочу».

Общая оценка героев совпадала с официальной, но переосмысление образов и придание им человеческих черт происходило в противовес их чрезмерной героизации со стороны властей. Но анекдоты про Василия Ивановича и Петьку очень редко затрагивали большую политику: «Василий Иванович! Американцы на Луне высадились! — Ишь, куда мы их загнали!».

Явный политический и даже антисоветский оттенок они приобрели уже в годы Перестройки, отразив неприятие народом надрывного пафоса официальной пропаганды: «Петька и Чапаев встретили негра. «Это Солженицын! — Надо же, Петька, как очернили-то человека!»

Виктор Пелевин

В постсоветской России знаменитый комдив предстал в романе Виктора Пелевина «Чапаев и пустота» (1996), ставшим «первым серьёзным дзен-буддийским романом в русской литературе». В центре сюжета поэт-декадент Пётр Пустота, который одновременно находится в охваченной Гражданской войной России и психиатрической клинике середины 90-х, где проходит экспериментальный курс реабилитации, построенный на «совместном галлюцинаторном опыте».

Находясь в революционной России, Пётр Пустота встречает Василия Чапаева, который предлагает ему стать комиссаром в его дивизии и отправится на фронт. Фигура Чапаева ключевая в романе. Комдив в романе выступает в роли дзен-буддийского гуру, который открывает своему ученику Петьке путь к Нирване.

«Всё, что мы видим, находится в нашем сознании, Петька. Поэтому сказать, что наше сознание находится где-то, нельзя. Мы находимся нигде просто потому, что нет такого места, про которое можно было бы сказать, что мы в нём находимся. Вот поэтому мы нигде», — наставляет поэта Чапаев. Эти слова — один из столпов философии героя и всего романа.

Репетиция спектакля «Чапаев и Пустота» в театре «Практика» в 2016 году

Пелевин в духе постмодернизма обыгрывает и дополняет реальную биографию героев. Во время первой встречи с Петром Пустотой Чапаев говорит: «Что же до меня, то я очень люблю Моцарта. Когда-то я посещал консерваторию и готовился к карьере музыканта». Это отсылает к учёбе реального Чапаева в церковно-приходской школе, где он пел в хоре.

Слова Чапаева «Когда приходится говорить с массой, совершенно не важно, понимаешь ли сам произносимые слова. Важно, чтобы их понимали другие. Нужно просто отразить ожидания толпы» отсылают к сцене из фильма, где комдив выступал за интернационал, не понимая, что это такое. И весь роман Пелевин высмеивает и переосмысливает прежний образ Чапаева, добавляя в него даже черты героя анекдотов.

На страницах романа сменяется целый ансамбль ключевых фигур золотого и серебряного века литературы, а также участников Гражданской войны вроде барона Унгерна-Штернберга или Григория Котовского. А первые главы романа обязаны своим существованием «Окаянным дням» Ивана Бунина, откуда была позаимствована сама атмосфера русской революции и подробности быта в арт-кафе «Музыкальная табакерка» (у Бунина это кабак, в котором «сидят спекулянты, шулера, публичные девки»).

В условиях, когда в России безраздельно господствовали пираты, квест «Петька и Василий Иванович спасают Галактику» (1998) стал первой игрой, которую «Бука» продавала по цене пиратских дисков, перевернув весь бизнес в России. Огромный коммерческий успех не был случайностью — игра была сделана действительно профессионально и с большой любовью к героям и истории.

Василий Иванович был срисован с отца художника Олега Захарова, а Анка — с жены его брата. Озвучивалась игра на «Союзмультфильме», а главную роль исполнил Шура Каретный. Авторы сами говорили, что персонажи — это прямое развитие популярных образов из анекдотов и бытовавших тогда клише вроде пьяных матросов с «Авроры», и никакого отношения к реальной жизни они не имеют.

В игре полно аллюзий, пародий на нашу советскую классику кинематографа и не только. Та же «Свадьба в Малиновке» и мультик «Жил-был Пёс», да и много чего другого, что создавало собственную, непревзойденную атмосферу узнаваемости.

Олег Захаров
один из создателей «Петьки и Василия Ивановича»
Главный арт второй части «Петька и Василий Иванович 2: Судный День»

В сентябре 1999 года вышел сиквел «Петька и Василий Иванович 2: Судный День», где герои оказывались в Нью-Йорке образца 1969 года. Продолжение было наскоро слеплено из не вошедших в первую часть материалов, и серия уже тогда резко просела по качеству. Но это не помешало двум играм разойтись тиражом свыше 250 тысяч копий — отличный результат для российского геймдева 90-х.

Серию «Петька» можно считать одной из самых продолжительных среди российских квестов. За 11 лет жизни в ней вышло 9 игр, и чем дальше, тем похабнее становился и без того грубый юмор, сюжеты — бредовее. Третья часть, разработанная уже другой командой, начиналась с того, что оказавшихся на окраине Лас-Вегаса Чапаева с Петькой встречает агент ФБР Мокс Малдер и сообщает, что планета в опасности. А комдив и его ординарец — последняя надежда человечества.

Из довольно грубой сатиры на современную жизнь игра превратилась в пошлую пародию на саму себя. Это было видно даже по радикально упавшему качеству рисунка и анимации.

Храбрый солдат и одарённый командир Василий Чапаев благодаря таланту писателя, режиссёров и сценаристов идеально попал в настроение эпохи, став народной легендой. Созданный Васильевыми в кино образ пережил не только своих создателей, но и сам СССР, став символом искренней борьбы человека за новое время.

Интерес к этой действительно незаурядной личности не угас и в новом тысячелетии. И хотя ни одна инкарнация легендарного комдива не смогла даже приблизиться к успеху оригинального фильма, но они небезуспешно обыгрывали и развивали уже устоявшиеся образы и клише.

{ "author_name": "Козловский Дмитрий", "author_type": "self", "tags": ["\u0447\u0430\u043f\u0430\u0435\u0432","\u043b\u043e\u043d\u0433","\u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0438","long"], "comments": 132, "likes": 367, "favorites": 547, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 236861, "is_wide": true, "is_ugc": true, "date": "Tue, 24 Nov 2020 17:04:54 +0300", "is_special": false }
0
132 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Криминальный историк

78

И по классике.
Подходит Петька к Чапаеву и спрашивает:
— Василий Иваныч что такое НЮАНС?
Чапаев и говорит:
— Снимай, Петька штаны.
Петька снял ...
— Василий Иваныч достает хрен и сует Петьке в жопу...
— Вот смотри Петька у тебя х.й в жопе ..... и у меня х.й в жопе . Но есть один нюанс!

Ответить
41

Отлично, зашел в этот лонгирд только ради ветки каментов с анеками, жду

Ответить
2

кто играл в квест кстати , как он? мимо меня прошел)

Ответить
2

Ну Петьке этот квест очевидно понравился.

Ответить
0

В какой именно их там не одна штука и все прикольные.
Правда вот ща боюсь играть будет сейчас попа-боль из-за разрешения экрана.

Ответить
0

Вот же негодяй, я теперь не могу нормально воспринимать слово "нюанс", каждый раз вспоминаю этот анекдот!

Ответить

Академический динозавр

83

Пересматривал «Чапаева» в этом году, как ни странно. Поразительный фильм. Серьёзно, посмотрите его, удивитесь:

• Белые показаны достойными противниками, культурными и храбрыми.

• Показано, что среди красных бывали и трусы, и грабители.

• Главный герой не разбирается в этом вашем коммунизме и обладает недостатками с которыми борется.

И это фильм, снятый в 1934 году! При проклятом Сталине! А при этом нейтральнее и взвешеннее, чем нынешняя кинопропаганда.

Ответить
–37

Ты уловил самую суть. Левые поэтому и проиграли. И огромное спасибо нашей пропаганде, что она мешает СССР с дерьмом, что делает эту историческую эпоху максимально кровавой и бесчеловечной. Никто не поддержит идеи, которые связаны с человеком, расстрелявшим миллиарды людей.

Ответить

Академический динозавр

Korvin
47

Ты уловил самую суть

Я уловил такую суть, что в советских фильмах даже злодеев, врагов режима, показывали людьми. Белогвардеец в «Неуловимых» мог спеть задушевную песню про русское поле. ЦРУ-шники в «ТАСС уполномочен заявить» — хитрые и умные, и среди них есть те, кто верно служит своей Америке (а настоящий злодей — тот, который служит неверно). Даже фашисты в «Семнадцати мгновениях весны» показаны с уважением.

Всех их могли выставить клюквенными стереотипами, одномерными чудовищами, а показали интересными персонажами. Так делают, когда искусство ставят выше пропаганды. 

Ответить
–5

 Так делают, когда искусство ставят выше пропаганды.

Наоборот, использование таких образов и было частью пропаганды. 
В этом треде уже кидали инфу про вырезание Берии из фильма. Как ты объяснишь, что цензура допустила неоднозначные образы врагов, но не пропустила кадры с Берией?

Ответить
9

Как ты объяснишь, что цензура допустила неоднозначные образы врагов, но не пропустила кадры с Берией?

Деградацией советских элит после смерти Сталина. Сам факт появления таких элит это катастрофа для социалистического государства.

Ответить
0

"Хорошие белогвардейцы" появились ближе к 70-м годам и то с этим проблемы были. Например, фильм Бег еда не отправили на полку. Лишь в последний момент удалось пробить выход.

Ответить
–13

Извини, но СССР был унылым говном, который распался без единого выстрела.  Никто из многомиллионной армии,  КГБ и милиции не бросился защищать родную советскую власть, что дико символизирует. 

Ответить

Академический

Максим
27

Спасибо за иллюстрацию проблемы. Проблема в том, что ты, как и многие в этом треде, сразу переходишь на категории «свой-чужой», и политика заменяет тебе оценку. Ты не можешь отделить людей, снимавших фильмы, от руководства страны. И поэтому комментируешь как будто не мой пост:

Поразительно, в 1934 году сняли фильм без лишней пропаганды. Фильм хороший!

Неправда, совок говно, он развалился и никто его не любил!

Ответить
0

Ну, одна и та же страна, когда сменилось два поколения, фактически - разные страны. Разные порядки, законы, культура и привычки людей. Преемственность есть, наследие проглядывается, но не более.

Ответить
–4

У вас явная проблема с чтением комментариев. Причем тут фильм, когда речь шла о комментарии Korvin El

Ответить
0

Чуваки лишь просекли, что можно быть вышибалой за шекели.

Ответить
1

Да, и параллельно существовал "Мы из Кронштадта", 36го года. С трусами Скобарями, ага. 

Ответить
33

новый ассасин про него будет?

Ответить
18

Чапаев который выскакивает из укрытия и на практике показывает жертве анекдот про нюанс.

Ответить
–2

Луначарский, полемизируя с писателями, на слова «То, что я хочу сказать, вы мне запрещаете, а то, что вы мне предлагаете, того я не хочу сказать» отвечал: «Совершенно верно. Почему? Мы живём в период острой классовой борьбы, и поэтому о такого рода свободе, речи не может быть. […] На самом деле свобода дана. Она дана для революции. [...] У нас есть по-настоящему советская, по-настоящему коммунистическая литература. Она свободна».

Ух, бля! Аж памятник горбачеву поставить захотелось на секунду.

Ответить
48

Ведь после Горбачёва у нас так культура стремительно вверх попёрла, скинув оковы цензуры. Собственно Луначарский тогда выступал против всех тех деятелей, которые в 1990-е и 2000-е превратили "российское кино" в синоним слова говно.  

Ответить
–22

Вас заставляют смотреть говно? Российское кино говно, потому что нет спроса на хорошее кино, оно не окупается.

Ответить
46

Ну понятно, опять народ не тот. 

Ответить
14

Ну понятно, опять народ не тот.

Погоди, но это ведь ты продвигаешь идею, что нужно чтоб барин решал, что народцу смотреть-слушать-читать, а без барина-то гляди - народец в говне измазался. Плохонькой народец, по-твоему выходит, никак ему без барина нельзя.

Ответить
14

Ты с нынешним положением дел не путай, когда всё решает и впрямь барин с мешком денег. 

Ответить
1

Ты из секты, которая считает, что диктатура кучки людей из КПСС это настоящая демократия или власть рабочих? 

Ответить
26

Я из тех людей, которые не отвечают на каждый идиотский вопрос. Тебе ляпнуть хватит пары секунд, а на ответ потребуется в десятки раз больше времени. Если ты считаешь, что советское кино было хуже современного российского, то просто иди своей дорогой, сталкер.

Ответить
–1

Конечно, советское в основном лучше (плохие советские фильмы никто не помнит и не смотрит, да даже скорее не знает об их существовании). Но так можно любой тоталитарный режим выставить в выгодном свете - да у людей не было базовых человеческих прав, но кино то хорошее! 

Ответить
13

Хорошо, что сейчас с базовыми человеческими правами полный ништяк.

Ответить
–1

Сейчас не очень, но лучше. 

Ответить
–3

Да, он коммунист.

Ответить
1

Не все коммунисты являются ленинстами.

Ответить
0

Но он является.

Ответить
0

Именно поэтому я и уточнил. Не все коммунисты согласны с ленинистами. Коммунисты - слишком общее понятие. Ленинисты и маоисты - точнее по отношению к любителям всем известных режимов

Ответить
4

Так это яркий пример диалектики. Сначала пишешь какая хорошая цензура была в совке, что выходили только хорошие фильмы. А через пару комментариев дико негодуешь, когда кто то пишет что многих советских режиссеров цензурировали. 

Ответить
0

Ну почемуж, можно скажем грохнуть барина, и вернут свои деньги, которые барин «хранил» у себя и на эти средства самим снять фильмы) собственно так фильмы и снимали)

Ответить
8

Зато если все неправильное запретить, то все будет заебись? 

Ответить
5

Ну а ты сам сравни. В СССР был Сергей Бондарчук, а теперь остался коллективный Федя Бондарчук. 

Ответить
17

А Балабанов? Быков? Звягинцев? Найшуллер? И это только популярные режиссёры. В России много талантливых людей,  но не всем они интересны. А цензура ваша нужна только, чтобы нести свою пропаганду.

Ответить
7

Вот почти всех ты и перечислил. А в СССР были такие титаны как Тарковский и Эйзенштейн, на которых до сих пор ориентируются лучшие режиссёры мира. Представлять нынешнее положение дел как прогресс - это просто смешно. А цензура нужна прежде всего чтобы отсеять всяких дебилов и бездарей. Если такая цензура не нравится, то напиши в Лигу защиты прав говноедов. 

Ответить
28

были такие титаны как Тарковский

Ставить Тарковского в заслугу советским цензорам - это такой троллинг?

Ответить
5

Наверно и он творил вопреки системе? Тогда где новое поколение Тарковских?

Ответить
20

Наверно и он творил вопреки системе?

Не, фильмы на полке лежали потому что ему так хотелось, и в эмиграцию он сбежал при первой же возможности исключительно для того, чтоб острее прочуствовать тоску по родному обкому.

Ответить
9

И тем не менее "Андрея Рублёва" только в СССР посмотрели 3 миллиона человек. Ужас просто. Сейчас редкий отечественный блокбастер такую аудиторию соберёт. 

Ответить
–2

Тарковский совершенно бездарный режиссер.

Ответить
11

А в СССР были такие титаны как Тарковский и Эйзенштейн, на которых до сих пор ориентируются лучшие режиссёры мира.

Насчет Эйзенштейна ничего удивительного, так как творил он тогда, когда кинематограф как форма искусства только зарождалась.

Тарковский же, увы, совсем плохой пример достижений Совка.
Во-первых, его фильмы годами лежали на полке, некоторые выходили ограниченным тиражом и смотрело их 3.5 анонимуса. Тот же Рублёв, например, выходил цензурированным и порезанным, как и многие другие его фильмы, а режиссерскую неотцензурированную версию только недавно собрались восстанавливать. Ну а тот же Сталкер, хоть ему и повезло быть не подвергнутому цензуре (по-моему единственный случай, и то до конца не уверен что его цензура обошла стороной) снимался с очень большими проблемами, так что Тарковскому приходилось писать "наверх" в Спортлото...
Во-вторых, после Зеркала, Такровского уже начали в открытую говнякать и критиковать по любому поводу, так что мужик просто свалил из СССР сразу как только представилась возможность. 
Ну и самое галвное, это в-третьих, увы, но масштаб не тот, совсем не тот.
К тому моменту когда Тарковский работал, в США уже были такие монстры как Коппола, Кубрик, Хичкок, Вуди Аллен, Мартин Скорсезе, Дэвид Линч, Тим Бёртон, Оливер Стоун, Джордж Лукас, Ридли Скотт, Роберт Земекес и даже Стивен, мать его, Спилберг! А в той-же Японии уже творил Акира Куросава (между прочим, один из самых значимых экранизаторов русский классики, так-то!), а Хаяо Миядзаки начинал свой творческий путь. В это же время Полански успевший только снять пару фильмов эммигрировал в США, где и сделал свою карьеру. Когда Тарковский уехал в эммиграцию как раз начинали Квентин Тарантино, Джеймс Кэмэрон, и тогда же в США перебрался Пол Верховен и Роланд Эммерих. И даже кинематограф маленькой Италии второй половины XX века тоже может дать фору всему Соцлагерю как по влиянию, так и по число именитых режиссеров.

Гордиться бумажными шлемами и деревянными мечами Эйзентштейна 30-40 годах, когда уже после американцы за Холодную Войну наплодили целый батальон режиссеров калибром не меньше, которых так или иначе знает весь мир - ну как-то совсем стремно. И ладно бы Холодная Война, американцы и до Холодной Войны смогут собрать целый батальон именитых режиссеров. Самое главное, американцы как продолжают новых режиссеров плодить регулярно, так и старые все еще в строю - вн Вуди Аллен и в 2012 году был огурчиком, очередной Оскар схватил, а где Тарковский? Тарковский снял 3-4 более-менее удачных фильма, после чего укатил как можно дальше из Совка, и на этом все, хотя вон Поланский, как только эмигрировал, так у него сразу поперло.

Объективно - советский кинематограф был гавном, и это большая удача, что в нем оказалось хоть сколько-то более-менее талантливых режиссеров как: Клушанцев, Роу, Рязанов, Бондарчук, Климов, Масленников, Данелия, Захаров, Меньшов, Мотыль, Говорухин, Ромм, Ростоцкий - это практически все. И даже это небольшое число режиссеров, в рамках Совка успело снять только по паре удачных фильмов, на которые до сих пор все и продолжают дрочить. И даже удачные фильмы в СССР появились скорее вопреки, а не благодаря, тут уж благодарить можно только развитые русские театральные, литературные  и художественные традиции, да внушительный культурный багаж, который успели подкопить за тысячу лет (и особенно активно за XIX и начало XX века).
Но как только культурные границы приоткрылись и на излёте СССР массово стали доступны западные фильмы, так тут же и оказалось, что весь могучий советский кинематограф нифига и не может конкурировать даже с американскими фильмами типа Б. Не смототря на весь мобилизационный потенциал советской экономики, СССР ничего не мог представить в таких же масштабах и того же качества, что и американский кинематограф.
Да даже с Боливуддом советский кинематограф с трудом тягался: Зиту и Гитту посмотрело больше 50 млн человек в СССР, и 3+3 млн. человек, посмотревших Андрея Рублева  смотрятся ну совсем жалко. А танцор Диско был популярным чем 90% советских кинофильмов, включая и Служебный Роман, и даже чем Война и Мир, например. Народ куда охотнее шел смотреть Великопленую семерку, чем Неуловимых мстителей, ну а абсолютный рекордсмен советского проката - это вообще мексикодрама Есения, который и в Мексике мало кто знает, lol. Т.е. даже второсортные забугорные фильмы (которые там никто не смотрел), умудрялись обходить большую часть советского кинематографа, и эт еще Железный Занавес хоть как-то помогал. Т.е. в СССР было туго как с кино, так и с художественными вкусами зрителей, ибо более-менее нормальное кино выходило не особо часто и с большими проблемам.
Ну а в это время, один из самых кассовых фильмов за всю историю (входящий в десятку вместе с Унесенными Ветром, Звездными войнами, Инопланетянином и т.д. ) - американский Доктор Живаго 1965 года, британского режиссера, по известному роману, за который Пастернака затравили, и который в СССР не издавался 30 лет до 88-го года - вот она заслуга цензоров.

Ответить
5

И даже удачные фильмы в СССР появились скорее вопреки, а не благодаря, тут уж благодарить можно только развитые русские театральные, литературные и художественные традиции, да внушительный культурный багаж, который успели подкопить за тысячу лет (и особенно активно за XIX и начало XX века).

Один аргумент охуительнее другого, продолжай) Осталось выяснить почему сейчас не снимают такую же годноту вопреки и куда подевался "культурный багаж, который успели подкопить за тысячу лет". Походу поиздержался русский народ без советской власти) 

Ответить
7

 Осталось выяснить почему сейчас не снимают такую же годноту 

Какую такую же годноту? :-)
Ну бывало дело, когда СССР выпускал по одному годному фильму раз в пятилетку. И за все время существования был отмечен на международных кинофестивалях меньше чем маленькая Италия :-) Масштабы влияния тоже так себе, за пределами СНГ только единичные фильмы известны.

 Осталось выяснить почему сейчас не снимают такую же годноту вопреки и куда подевался "культурный багаж, который успели подкопить за тысячу лет". Походу поиздержался русский народ без советской власти)

Не исключаю, что возможно пересматривая исключительно Чапаева, Вы немного отстали от жизни. Но я ликвидирую Ваш пробел:
1) Золотой Лев: 2 русских vs 2 советских. Что Золотой Лев не подвтерждает Ваши слова.
2) Серебрянный Лев: 3 русских vs 2 советских. Серебрянный Лев смотрит на Вас с укоризной и сожалением
3) Есть еще Зотой Глобус, ну вот СССР с 1966 по 1993 (да, вот так) получил 8 премий, а Россия за куда меньший период, т.е. с 1994 года по 2019 - тоже вот 8. Золотой Глобус ненавязчиво намекает, что кагбэ намекает, что пора завязывать с просмотрами Чапаева.
4) Кстати есть еще такая интересная премия как BAFTA, которая несколько более международная чем тот же сугубо американский Оскар. Ну вот на BAFTA за всю историю претендовало только 3 режиссера из России/СССР - дважды Звягинцев, дважды Михалков и единожды Траковский, lol
5) С 1992 за 27 лет на Канском Фестивале так или иначе было отмечено около 30+ русских фильма, и 15 фильмов СССР за 45 лет, причем последним советским отмеченным фильмом, был фильм Лунгина в 1990-ом, так что как-то счет явно не в пользу СССР -  российские фильмы люди хотя бы на фестивалях видят чаще чем советские. По крупнымм наградам: 2 русских фильма получили приз жюри и 1 получил гран-при, итого 3; но тут СССР все же поднатужился и смог героически выдать на 1 крупную награду больше чем РФ - целых 4 фильма: 3 гран-при и еще 1 веточку за Летят Журавли. Не серьезно.

Если смотреть по персоналиям, то, например, Ваш любимый Тарковский был отмечен в Каннах в общей сложности за 5 работ, возможно он бы получил и больше, но в в Великом и Могучем Совке ему нормально снимать не давали - это известный факт. Ну а  у еще пока молодого Звягинцева отмечено уже 4 фильма там же в Каннах. Еще пара фильмов, и Звягинцев обойдет Тарковского, т.к. ему, в отличии от Тарковсокого все же дают снимать фильмы, и в планах у него 3 штуки, так что запасаемся поп-корном и ждем. Но ведь помимо Звягинцева есть же еще и другие молодые режиссеры: Быков, Балагов, Хант. Тому же Балагаву нет еще 30, а он уже дважды получал награды в Каннах от ФИПРЕССИ.

Утверждать что после СССР внезапно перестали снимать нормальные фильм - ну эт надо совсем пещерным человеком быть, который наверное ни про Балабанова, ни про Бодрова, ни про Качанова наверное и не слышал. Но объективный факт таков, что на международных кинофестивалях русские фильмы и русские режиссеры котируются не хуже советских. И после 70 лет культурной диверсии это даже удивительно. 

Но это все "высокое" кино, помимо которого, есть еще, ну например, мультипликация, такая как Маша и Медведь, Смешарики, которых во всем мире смотрят, и кторые смогли попасть даже на китайский рынок, куда далеко не каждых пускают. Можно, конечно, долго ностальгировать по советским Ну Погоди и Снежной Королеве, но по Нетфликс и Universal Kids сейчас куртят именно именно Машу и Медведь, а те же англичане смотрят так массово, что даже The Times стала беспокоиться
https://www.thetimes.co.uk/article/childrens-show-is-propaganda-for-putin-say-critics-j9wxcvslm

А есть такие товарищи, которые ну просто снимают коммерческое кино, без изысков, но на которое ходят люди и оно отлично окупается и даже выходит в мировой прокат, ну, например, тот же Бикмамбетов который начинал с рекламы, а потом пререшел к фильмам, на прокате которых он уже заработал около 500 млн. долларов. И эт во времена когда надо конкурировать уже со всем кинематографом сразу и одновременно еще и с торрентами :-)
При этом при любом раскладе, это уж точно не хуже героев Советского проката: Зита и Гита и Танцор Диско :-)

 Один аргумент охуительнее другого, продолжай)

Ну у Вас даже на один аргумент - Копполу не найдется ничего ответить, так зачем же продолжать? ;-)
Такой режиссер даже если бы и появился в СССР, то отправился бы эммиграцию в лучшем случае, как собственно Тарковский и Кончаловский. Вот кстати что Кончаловский об СССР думает:

Они хотели свободу, чтобы превратить свою власть в блага. Желание остаться в безопасности подтолкнуло Хрущева к десталинизации. И это становилось все более сильным при Брежневе и Андропове. И в 1980-е годы они полностью продались американцам. Я говорю про ведущих представителей правительства, они все были проамериканские, они ненавидели идеологию и хотели легализовать свое богатство, чтобы передать его своим детям. В этом, я думаю, причина развала Советского Союза

Ответить
–4

Начнём с того, что мне не нужны патенты от западных критиков чтобы оценивать качество кино. Ты ещё предложи Нобелевскими премиями померяться, делая вид, что всё это не политические награды. Оскар передаёт привет со своими новыми правилами. Вот только он всегда был политическим, но раньше это лучше скрывалось. Если мы взглянем на любой жанр: военные фильмы, комедии, драмы, мелодрамы, фантастика, историческое кино, то нынешнее кино почти всё находится на уровне плинтуса и подниматься не собирается. Уровень сценарного мастерства провалился просто в бездну. Собственно посмотри рейтинги Кинопоиска, сколько там российских и советских фильмов в топ 250. А при любых прямых опросах (например фильмы про ВОВ) современному кино ловить особо нечего.   

Про прибыльность вообще смешно. Советское кино было очень прибыльным и на деньги с проката частично финансировалась ещё наука и медицина, при том что задача заработать все деньги мира никогда не ставилась. 

И в завершение дискуссии скажу, я убеждён, что человек употребляющий слово "совок" без тени иронии, находится на одном уровне интеллектуального развития с борцами против "либерасни" и "пендосов". Я вот считаю ниже своего достоинства употреблять все эти слова и не вижу смыла тратить время на человека, который не замечает этой убогости стереотипного мышления.

Ответить
2

Моё почтение. Переиграл и уничтожил.

Ответить
8

А ничего, что тот же СССР гнобил Тарковского и цензурировал его фильмы? А сколько еще таких талантливых режиссёров сгнобил совок своей цензурой? И опять же, кто вас заставляет смотреть говно? Смотрите хорошее кино, есть куча площадок с отзывами и оценками. В США, Европе, Японии снимают кучу фильмов, большинство из которых проходняк, но почему никого это не волнует.

Ответить
3

Конечно, конечно, всё что было снято - всё снималось вопреки. Где же теперь все эти таланты попрятались? Достойных авторов по пальцам пересчитать можно, а про большинство никто  не знает. 

Ответить
13

Зачем ты как попугай повторяешь выдуманный тобой тезис про «вопреки» приписывая его своим оппонентам? И про то что больше 3 млн рос блок бастеры редко собирают, тоже вранье. Первое что гугл выдал - холоп и притяжение по 5 млн. И это только в рф

Ответить
4

В США, Европе, Японии снимают кучу фильмов, большинство из которых проходняк, но почему никого это не волнует.

В ЭсЭшАй и прочих пилят бабло инвесторов, а наши - бюджетное, причём на выходе так себе. Пускай зажигают на свои, и никаких к ним вопросов от телезрителей, в отдельных случаях прокуратура заинтересуется, но это уже проблемы негров.
Да, и это, список загнобленных в студию и их непревзойдённых шедевров. Тарковского, к слову, таки крутили в кинотеатрах, такие дела.

Ответить
10

"Если такая цензура не нравится, то напиши в Лигу защиты прав говноедов".

Может вам на Тупичок Гоблина направится? Там таких любят. 

Ответить
0

@Шериф оскорбление.

Ответить
0

В одном списке Баланов и Звягинцев, бгг. Первый, как раз, всенародную любовь заслужил, а про второго забудут, да.

Ответить
0

Которые сами говно и снимают говно. У меня все.

Ответить
0

А ещё в СССР был железный занавес, который отрезал от советских граждан процентов эдак 90% западной культуры, а оставшееся кромсал и цензурил. Естественно, в таких условиях приходилось вкладывать в советское кино большие деньги и прилагать серьезные усилия  - а то совсем без зрелищ народ коммунистов из Кремля вперёд ногами бы вынес. Да и опять же, "кино и цирк - важнейшие искусства". 

Сейчас Бондарчука-младшего смотрят только когда больше в кино ничего не идёт или по приколу. А в остальное время можно смотреть что угодно - хоть Херцога с Фассбиндером, хоть Бэя с братьями Руссо.

Ответить
1

Культура - это далеко не только кино. Что касается книг, сдаётся мне, что цифра 90% - это что-то из носа, ага.

Ответить
1

А великая литература в принципе осталась в XIX веке. XX - это уже инерция. Да и то советская культура оказалась практически бесплодной на фоне культуры русской (за вычетом "трофейных" авторов типа Булгакова). Про "сейчас" и вовсе говорить нечего.

Ответить
3

Да и то советская культура оказалась практически бесплодной на фоне культуры русской

Ну, у нас плюрализм, каждый, может, думать, что хочет и верить в то, что хочет, ага. Как минимум, Шолохов, Горький, Абрамов, да мало ли, в каком месте там у вас трофейный Булгаков, в душе не сношаю, но он таки тоже - советский писатель.

Ответить
7

Блядь, скажи кто Булгакову что-то вроде "И все же, вы тоже советский писатель" году так в 34-м, он бы застрелился на месте.

Ответить
–1

Горький - человек, получивший нормальное образование и сложившийся как писатель в Российской Империи. Там же он написал свои самые известные произведения. Даже если для кого-то Горький действительно является величиной, то относить его к советской культуре как-то странно.

Булгаков такой советский писатель, что против советских сражался, и в эмиграцию не попал только из-за здоровья.  А вообще, с таким подходом можно и Розанова в советские философы записать. А что? Он в 1918 умер, в молодой республике. Или вон Стругацких определить в творческую элиту РФ. Сразу всё радужнее станет.

Ну а вообще, даже без учёта всего вышесказанного, ты хорошо проиллюстрировал мою точку зрения. XIX век - Толстой. XX - Шолохов. XIX век - Чехов. XX - Горький. Деградация и бесплодие. Причём не на "вкус и цвет", а совершенно объективно - по тиражам, постановкам, влиянию и так далее. Кто бы сейчас кроме специалистов "картонных тихих донцев" помнил, если бы не школьная программа?

Ответить
–1

На Дону так-то Шолохова(как и Серафимовича) и помнят, и читают, им я зачитывался таки, закончив школу(как и русской классикой, к слову - не отбили охоту). Хорошо, что напомнили за Стругацких - их в тот же список, к элите РФ(не знаю, что вы вкладываете в это словосочетание) их точно отнести нельзя.
Желающих эмигрировать так-то особо не держали, выздоровев, и Булгаков мог бы, да вот что-то остался, наверное, быть известным советским писателем таки лучше, чем неизвестным в эмиграции.
Насчёт тиражей - это вы что и с чем там сравниваете? И за какой период?

Ответить
6

к элите РФ

Творческой элите, я же написал. Дмитрий Быков, Андрей Аствацатуров, братья Стругацкие, Гузель Яхина...

Коробит, правда? Вот и меня коробит, когда Булгакова засовывают между Фаддеевым и Демьяном Бедным. Набокова туда ещё засуньте.

Желающих эмигрировать так-то особо не держали, выздоровев, и Булгаков мог бы, да вот что-то остался, наверное, быть известным советским писателем таки лучше, чем неизвестным в эмиграции.

Вот оно, лучшее в мире образование.

Ответить
–1

Не знаю отчего вас там коробит, как вы понимаете, ваши проблемы - это не наши проблемы. Шолохов и Булгаков, в одном списке выглядят вполне достойно, избавьте меня от ваших  фантазий про Набокова и Бедного.
По поводу отъезда, таки напомню, что писателя активно травили из-за его творчества - из-за чего ему пришлось обращаться к ИВС за помощью, и вот что-то не уехал.
Ну и да, гуглить мы все умеем
Я невозможен ни на какой другой земле, кроме своей — СССР, потому что я 11 лет черпал из него

Ответить
4

  быть известным советским писателем таки лучше, чем неизвестным в эмиграции

Набоков вполне себя хорошо чувствовал в США. Бунин в эммиграции тоже расписался со временем и получил в 1933 году Нобелевскую премию по литературе, причем на решение комиссии повлиял роман Жизнь Арсеньева, которы Бунин написал уже будучи в эммиграции. 
Замятин, хоть в эмиграции и не смог закончить свой второй роман, зато написал кучу рассказов, кое-какие из которых даже были затем экранизированы.
Бродский тоже неплохо себя чувствовал, Довлатов же большую часть своих рассказов написал и опубликовал уже будучи в эммиграции, еще и запрещал перечитывать и публиковать все свои производения, написанные в СССР до эммиграции в 1978 году.
Лимонов же как известный писатель состоялся все же именно в эммиграции, а когда вернулся в 1991 году, еще и принялся за активную политическую деятельность.

Разве что у Цветаевой были проблемы в эммиграции, как поэтесса она популярностью уже не пользовалась и переориентировалась на прозу, но судя по биографии Цветаевой и воспоминаниях о ней, личность она была мягко говоря странной, так что не удивительно. Ну а как только она вернулась в СССР, так вообще её литературная деятельность и закончилась (лучше бы и не возвращалась).

В общем, нормально себя чувствовали русские писатели в эммиграции в большинтсве своем.

Ответить
0

В общем, нормально себя чувствовали русские писатели в эммиграции в большинтсве своем.

Три фамилии, и при этом "в большинстве", ага.

Ответить
4

Ну, во-первых не 3, а 6, так что учимся считать, прежде чем заниматься буквоедством.
Во-вторых, понятное дело их куда больше, не все же 4.5 млн. мигрантов из СССР здесь перечислять :-)
Во-третьех, к указаным 6, напомнил про седьмую - Цветаеву, которая как известно в эммиграции стала прозаиком, а её возравщение в СССР кончилось плохо - мужа расстреляли, дочь отправили в лагеря, сама она по возвращении в СССР так ничего и не смогла написать (и даже с работотать толком не давали) и в итоге она повесилась в 1941 году.

Что же касается того же Булгакова, то счастливо в СССРон не жил, роман Мастер и Маргарита был опубликован только спустя 26 лет после его смерти, начиная со второй половины 20-ых годов его начали активно кошмарить, то ОГПУ нагрянет и заберет черновик Собачье Сердце и личный дневник, то спектакль снимут, то из Союза писателей исключат. В 30-ые же годы ему вообще спокойно не давали работать - все его постановки были отменены или оказались под запретом. Все это время в прессе его постоянно критиковали и поливали грязью, Булгаков даже это подсчитал - около 300 ругательных рецензий за 10 лет и только 3 более-менее нейтральных. Причем ругали его со страниц газеты не абы кто, а например, Маяковский, ну или например, секретарь РАПП Киршон (который стал прототипом Иуды в Мастере и Маргарите), главред Авербах (Берлиоз в Мастер и Маргарите). Написанные в это время Записки Покойника Булгаков также не увидел в печати - они были опубликованы только спустя 35 лет после его смерти. Мастер и Маргарита были опубликованы только в 60-ых и в сокращенном варианте, полный вариант вышел только в 70-ых. Собачье Сердце так вообще опубликуют только в 1987 году. Последняя прижизненная публикация Булгакова произошла в 1926 году и опубликовано было только-то: Роковы яйца, Белая гвардия (частично), да Дьяволиада. Ну в общем нихрена ему не счастливо там жилось - затравили его до смерти, а реальная общенародная известность к нему пришла только после начала Перестройки. А учитывая что все свои основные произвидения он написал до попытки эммиграции в 1930, которую ему обломали, то уж лучше он бы точно свалил из СССР, глядишь и ему бы Нобелевскую премию тоже дали, а не забыли бы про него до 80-ых. 

Ответить
1

А великая литература в принципе осталась в XIX веке. XX - это уже инерция.

Так же как во Франции в XX в. не было писателей сравнимых с Александром Дюма, в а США с Марком Твеном. В XX в. на первое место вышел кинематограф.

Ответить
1

Да, я это в общем-то и имел ввиду. Просто советская литература оказалась ещё более бесплодной чем западная - у французов можно вспомнить, например Селина, Сартра с Камю, да хоть Роб-Грийе с дружками-новороманистами. Не сказать, что я их поклонник, но по-моему на культуру тот же Камю повлиял гораздо сильнее, чем Шолохов или там Битов. (хотя написал и подумал, что Мамлеев мог бы быть вполне сопоставимой фигурой, если бы его не загнали в такой глубокий андеграунд)

Ответить
10

Российское кино говно, потому что окупается ещё до производства. Спасибо фонду кино.

Ответить
4

Ну да, только вот почти все из легендарных режиссеров тех лет так или иначе сталкивались с этой самой цензурой, потому во многих картинах представлена "Потемкинская деревна" в виде идеального коммунистического строя, никогда не существовавшего на практике, даже в голове все этих -комов и замполитов.
Какие-то эпизоды приходилось переснимать, какие-то просто вырезали.

Если система так боится показать свою сущность, значит, есть что скрывать?

Ответить
5

Гараж, Афоня, Берегись автомобиля, Премия и куча других остро-социальных фильмов смотрят на тебя с недоумением. 

Ответить

Академический

Денис
4

По-быстрому нагуглить ссылки — не то же самое, что прочитать. 

Цензоров не устроило имя персонажа Владимира Этуша

пролежали на полке «Мосфильма» три года, в 1944 году ленту показали в советских кинотеатрах.

Фильм правда перекроили – убрали из него Берию. А в 1968 году перекроили еще раз и убрали Сталина.

Редактуре подверглась фраза Нонны Мордюковой

То есть по факту исправили какие-то мелочи, фразы, в худших случаях откладывали на несколько лет выпуск. Фильмы, которые не выпустили совсем, можно пересчитать по пальцам.

Да в нынешнем Голливуде цензура и то свирепее. Сравни с последним фильмом Кевина Спейси, который полностью пересняли, лишь бы Спейси в нём не было. Или как Дисней режет «проблематичные» сцены в старых мультфильмах.

Ответить
–2

Ну да, убрали персонажей, людей, которые, на секунду, рулили страной.

"Цензоров не устроило" - а кто, это, собственно говоря, такие?
И на каком основании они что-то решают?

Такая себе мелочь, ага.

Ну как замалчивать всякие техногенные катастрофы, преуменьшать масштаб, не?

 Да в нынешнем Голливуде цензура и то свирепее.

О дааа, скажи мне, а если бы к твоему 14-летнему сыну приставал мужик, что бы ты с ним сделал?

Или бы ты никак не отреагировал?

Скорее всего - нет, ты или сам такой же, как он, или наоборот - "барину можно".

 Ранее актера обвинили в домогательствах и изнасилованиях по меньшей мере 15 человек, в том числе девять коллег, работавших над «Карточным домиком», и актер из сериала «Стартрек» Энтони Рэпп, которому на момент приставаний было 14 лет. В июне 2019 года прокуроры штата Массачусетс отозвали обвинения в сексуальном насилии против Спейси.

Ответить

Академичес

Денис
5

"Цензоров не устроило" - а кто, это, собственно говоря, такие?

Люди, представляющие организацию, финансирующую съёмки. 

Если голливудского продюсера не устроит имя персонажа, сцена в фильме, сценарий — он потребует это вырезать, и никто не пикнет. 

Скорее всего - нет, ты или сам такой же, как он, или наоборот - "барину можно".

Не поддерживаешь травлю актёра = гей-педофил? Чудесные времена на ДТФ настали.

Ответить
–3

 Если голливудского продюсера не устроит имя персонажа, сцена в фильме, сценарий — он потребует это вырезать, и никто не пикнет.

О даааа, и много таких случаев было, чтобы вырезали какого-нибудь исторического деятеля - из-за цензуры, а не исков родственников, как с Цоем сейчас и т.п.?

На секундочку, ПРОДЮССЕР - это этап ПРОДАКШЕНА, когда фильм СНИМАЕТСЯ, а не постфактум, блииин, ну ты хоть матчасть почитай, как фильмы снимаются.

Что же вы все такие необразованные, даже базис не знаете.

И как сейчас называются органы цензуры в США или ЕС?

Именно цензуры, а не продюссер, который, собственно и снимает кино.

 Не поддерживаешь травлю актёра = гей-педофил? Чудесные времена на ДТФ настали.

Какую травлю? Да, если ты поддерживаешь насильственные действия сексуального характера в отношении людей, тем более несовершеннолетних ДЕТЕЙ, твое место - не на ДТФ, а в колонии строго режима, там с такими очень просто решат вопрос - часто не доживают до конца срока.

Ответить
1

Википедия не источник, а линк на нее выдает в тебе альтернативноорентированного.

Ответить
–4

Да ладно? Ну ру-версия может и такой себе источник, а англоязычная - вполне себе.

 альтернативноорентированного.

Это кого, НЕ ватника? Ну да, я НЕ ватник.

Ответить
1

О, классическое «На Западе даже Википедия лучше, как же там хорошо!»

Ответить
0

Да.

Ответить
–5

Ну а ты обоснуй, чем там плохо, по сравнению с СНГ.
Только с фактами и сцылками, а не просто слова в воздух - здесь тебе не зомбоящик.

Начнем с простого, подушевой ВВП по ППС.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%92%D0%92%D0%9F_(%D0%9F%D0%9F%D0%A1)_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita 

Ответить
0

Мне и английская не источник тоже.

Ответить
1

Бля, ты хоть книгу самого Рязанова прочти, не позорься

Ответить
4

Я должен сказать, что хорошего времени не было никогда. Потому что раньше были идеологические препоны, коммунистические догмы, с которыми мы должны были считаться, а сейчас финансовые «рогатки», которые иногда преодолеть труднее, чем идеологические. Мы, в советское время, приспосабливались, обманывали, хитрили, у нас были всякие свои приспособления. Хотя это было очень противно, потому что фильмы нам уродовали, сценарии заставляли переделывать, что-то вырезать. А сейчас то, что делать, нам диктует малообразованная часть нашего населения. Слово «быдло» не хочется употреблять, но это люди, которые находятся на грани дебилизма.

Таким людям везде плохо, и далеко не факт, что он снял бы что-нить путное, не будь худсоветов над душой, за примерами далеко ходить не надо: Михалков и Герман приветливо машут руками.

Ответить
–1

Тебе в пятницу очередь на субботу занимать, а ты тут бездельничаешь. В аналсовет сообщу!

Ответить
–2

Рязанов мудак.

Ответить
1

Ну то ли дело вы. 

Ответить
–1

Что интересно, вышеперечисленные фильмы фактически замаскированная антисоветчина, показывающая все прелести советского общества. Поэтому они и популярны были у народа. 

Ответить
0

так в 90x и начале 00x снимали отличное уникальное российское кино! я прям с ходу могу назвать ворох фильмов! дальше  заработал цензурный аппарат и скотилось....

Ответить

Академический

Bulletmr
5

В 90-е по инерции продолжали существовать отдельные остатки советского кинопроизводства — актёры и режиссёры советской театральной школы, редкие студии, сумевшие приспособиться. И отношение к профессии ещё было совсем другим.

А потом всё это загнулось и пришла «молодая шпана», заявившая, что умеет снимать как в Голливуде. Как в Голливуде не выходит, зато отлично пилятся фонды.

Ответить
0

Но-но, как раз в это время у нас почти смогло зародиться настоящее, самобытное кино, и была прорва интереснейших проектов в разных жанрах. А вот ближе к десятым, все либо уехало в глубокую фестивальщину, либо превратилось в продукт кино содержащий идентичный натуральному, либо вымерло совсем (иногда вместе с режиссерами). К сожалению, на том все и остановилось, вплоть до сегодняшнего дня.

Ответить
–2

"У нас есть по-настоящему советская, по-настоящему коммунистическая литература. Она свободна" Человек чёрное называет белым, а рабство свободой и скорее всего искренне. Всё-таки идейные люди страшные. Слава Богу совка нет. 

Ответить
1

Ну ты родился рабом, бывает.

Ответить
–3

Я могу в любой момент уехать в страны, у меня есть паспорт, я не обязан поддерживать существующий строй. У нас намного более свободное общество, чем при СССР. Так что про раба поспорю. Конечно, современную систему ещё долго надо улучшать. 

Ответить
–1

Нет не можешь, куда бы ты не уехал, ты везде раб.

Ответить
23

ДТФ Исторически-познавательный!

Ответить
17

Зауважал DICE после просмотра этой картины, не думал что авторы BF вдохновлялись советской классикой...

Ответить
11

... фильме Лени Рифеншталя
Рифеншталь была женского пола, и склонять её фамилию вероятно ни к чему.

Ответить
1

Автор не знает, кто она такая. 

Ответить
1

Ну как кто, знаменитый одесский режиссер Леня Рифеншталь.

Ответить
11

Мой любимый анекдот про ПиВИЧ:

Убегают Василий Иванович с Петькой от белых. Смотрят - колодец. Василий
Иванович говорит: "Петька, залезаем в колодец, а ты будешь эхом!"
Ну, залезли они.... Подбегают белые... Один в колодец:
- Может здесь есть кто-нибудь?
А Петька, эхом:
- Есть кто-нибудь... Есть кто-нибудь...
- А может тут нет никого?
- Нет никого... Нет никого...
- А может сюда гранату кинуть?
- Но ведь здесь нет никого... Нет никого...

Ответить
8

Есть один нюанс!

Ответить
3

Петька, угадай в какой руке у меня граната без чеки.

В правой, Василий Иванович!

Думай, Петька, думай!

Ответить
8

О, как раз музычку слушал и тут в тему текст подогнали

Ответить
6

Одно "...выменял на самогон два артиллерийских орудия" передаёт весь дух русских квестов. 

Ответить
5

по поводу анекдотов с Чапаевым

Ответить
–17

Невероятно скучное чтиво...

Ответить
2

Ждем игр об аналогичных героях, Мотороле и Гиви. 

Ответить
0

Но сначала - байопики

Ответить
3

Большое спасибо за статью. Надеюсь когда-нибудь русский геймдев реинкарнирует и мы увидим подобные сильные образы не только в виде карикатур и пошлых пародий.

Ответить

Академический динозавр

Sergey
4

Я бы поиграл во что-то вроде стимпанковой альтернативки на основе Гражданской войны. Bioshock Infinite a-la Rus, можно даже без реальных названий. С использованием типичных сюжетов «истернов», с бронепоездами и броненосцами, казаками и матросами, эстетикой belle epoque (у белых) и авангарда 20-х (у красных). И без выбора создателями «правильной» стороны — пусть игрок выбирает сам или лавирует между двух огней.

Но, к сожалению, понимаю, что никто не оценит, и 3/4 комментариев к игре будет «совок-рашка-царь-коммуняки-горбачёв-сталин-путин».

Ответить
0

Оценят, если качественно сделано будет. Вот правда в свободной от всех оков цензуры России "качественно" - это что-то из области фантастики, причём ненаучной.

Ответить
1

Спасибо за отличную статью, очень интересно будет почитать перед сном :)

Ответить
1

Вот тут подробнее с другой стороны https://mikhael-mark.livejournal.com/910230.html

Ответить
1

"Фурманов, су... суровый человек! Жадничает..." (Петька и Василий Иванович спасают галактику)

Ответить
1

На фотке с Довженко со съемок "Аэрограда" в правой части кадра незаметно притаилась чудной красоты азиатка :) Материал прочитан не зря!

Ответить
0

Ну и фантазер же ты у меня, Петька! (с) Петька и ВиЧ спасают галактику
Отличная статья!

Ответить
0

Картинка с дьяволятами доставила.

Ответить

Комментарий удален