Жизнь Даниил Ильясов
14 467

Актёр Джеффри Раш выиграл суд против газеты, опубликовавшей материал с обвинением его в «неуместном поведении»

Ему было выплачено 600 тысяч долларов в качестве компенсации.

В закладки

Статья газеты Daily Telegraph вышла ещё в 2017 году — в ней актриса Эрин Норвилл обвинила Джеффри Раша в «неуместном поведении» во время работы над постановкой «Король Лир» и заявила, что он «трогал её в неположенных местах». История разошлась в СМИ, после чего Раш решил временно покинуть пост президента Австралийской киноакадемии.

Раш отрицал все обвинения и подал на Daily Telegraph в австралийский суд. 11 апреля стало известно, что решение было вынесено в его пользу, хотя Эрин Норвилл не стала отказываться от своего заявления.

Сообщается, что судья назвал материал газеты «образцом безрассудного сенсационного журнализма», авторы которого ссылались на обвинителя, «склонного к преувеличению и приукрашиванию».

Согласно решению суда, Раш получил 600 тысяч долларов в качестве компенсации, и после ещё одного слушания в мае ему назначат дополнительную выплату за потери в заработке.

Сам актёр заявил, что победителя в деле нет.

Всё это было чрезвычайно удручающе для всех вовлечённых.

Джеффри Раш
актёр

Джеффри Раш наиболее известен по ролям в фильмах «Король говорит!» и «Пираты Карибского моря». Он больше 35 лет участвует в постановках Сиднейской театральной компании и также удостоился премии «Оскар» за роль пианиста Дэвида Хельфготта в биографической картине «Блеск».

#законы

{ "author_name": "Даниил Ильясов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0437\u0430\u043a\u043e\u043d\u044b"], "comments": 99, "likes": 263, "favorites": 16, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 46391, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 11 Apr 2019 13:02:31 +0300" }
{ "id": 46391, "author_id": 210, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/46391\/get","add":"\/comments\/46391\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/46391"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 128871, "last_count_and_date": null }

99 комментариев 99 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
163

Рад за человека, у которого получилось таки отстоять своё имя в суде.

Ответить
0

Одна проблема - суд австралийский. В Америке потому все и терпят, что хрен выиграешь.

Ответить
2

О.. диванные правоведы подтянулись. Ну-ка, расскажите про кто и что терпит в США? прошу также вашу диванную аналитику практики правоприменения по вышеописанному кейсу и тенденций правоприменения по нему же. Будьте так любезны...

Ответить
–1

... Ну а вы, такой громкий, представите нихуа?) уже не первый раз вижу таких требовательных, но так и не понял сфига вам кто-то что-то должен? Считаешь что человек не прав - потрудись доказать свою точку зрения, а не требуй доказать чужую

Ответить
1

Халк Хоган же утопил Gawker

Ответить
0

Там другая история - там по сути кража и использование незаконо добытых предметов, а не клевета.

Ответить
0

ХЗ

Ответить
0

Вот про австралийский я проглядел.

Ответить
48

А вот и момент "преступления", почти до сиськи дотянулся.
Раш и Норвилл.

Ответить
21

Ух скотина. Я был о нем лучшего мнения.

Ответить
3

а еще к члену ее прижал. он еще и насильник оказывается. вот же старый изврат

Ответить
–18

Сообщается, что судья назвал материал газеты «образцом безрассудного сенсационного журнализма», авторы которого ссылались на обвинителя, «склонного к преувеличению и приукрашиванию»

Допускаю, что дело во мне, но несколько раз спотыкнулся, пытаясь прочитать этот абзац, и так и не понял сути...

Ответить
78

дело в тебе.

Ответить
10

не грусти, томми, зато ты классный парень!

Ответить
10

Ha, what a story, Zarikus!

Ответить
0

^_^

Ответить
–20

Ходор 💩

Ответить
3

это они так желтуху авулируют, не называя желтуху желтухой

Ответить
1

"авулируют" - что, простите?

Ответить
0

ну да, вуалируют -)

Ответить
0

Овуляция, ну...

Ответить
2

С кем я сижу на одном сайте

Ответить
1

Газета жёлтая, и вместо расследования, ссылаются только на слова жертвы, которая может быть склонна к преукрашиванию и преувеличению фактов. И всё ради того, чтобы раздуть сенсацию.

Ответить
20

"Не смей зря меня порочить"

Ответить
18

Интересно, можно ли её засудить за клевету.

Ответить
0

В принципе, можно. К примеру, актёр озвучания Мик Миньона, которого тоже в куче грехов обвинили и без пруфов, сейчас как раз команду адвокатов собирает для суда.

Ответить
4

Но по факту-то сведения непроверяемые. Как это пруфить?)

Ответить
26

В случае с Виком - там все обвинения были за уши притянуты, он приобнял на конвенте фанатку для фото - домогательства и изнасилование (хотя, блин, та девушка сама выступала и говорила, что Вик невиновен, но SJW уже разошлись), вырванное слово из контекста - он гомофоб, и не важно, что он был одним из самых толерантных сотрудников и давно было известно, что к меньшинствам он хорошо относится, даром что сильно верующий. И так далее.
А твиттеровцы всё раздули, человек потерял работу и друзей. А когда тот стал собирать адвокатов для иска за клевету, мигом переобулись или стали искать новую жертву, ведь одно дело в Твиттере гадости строчить, другое - за низ отвечать.

Ответить

Комментарий удален

2

О, ещё одна странная и идиотская (имхо) фича сайта, привет.

Ответить
2

Это уже не смешно, тебя тут не звали как бы.

Ответить
0

В игнор закинь

Ответить
1

Здесь спорить не буду. Меня больше интересует как привлекать к ответственности ложь из серии #MeToo где за пару лет нормально так косой прошлись.

Ответить
2

Все просто же. Презумпция невиновности, если человек делает заявление, которое не может доказать, причем делает это публично, то значит он клевещет.

Ответить
9

Презумпция невиновности применима только к суду, и в данном случае абсолютно ни к месту. Не надо просто так бросаться красивыми терминами

Ответить
2

Презумция невиновности работает в большинстве стран работает только в уголовном праве.

Ответить
1

Вроде как исходя по той же презумпции невиновнсти человек, подающий в суд, должен доказывать факт клеветы. Так как в этом случае уже он будет обвинителем, а клеветник - обвиняемым.

Ответить
1

В гражданских судах и ответчик и истец должны доказывать, там нет презумпции. Судья слушает обоих и делает вывод.

Ответить
4

На сколько мне известно, это те кто оклеветал должны доказать свою правоту, а не наоборот.

Ответить
0

В публичном поле достаточно вбросить. В суде будет её слово против его слова. Как судить-то?

Ответить
0

Штраф за клевету, моральный вред, вред карьере итд.
Было бы желание, а юристы найдутся.

Ответить
3

Вик не отрицал, что любит обнимать людей. А вот пруфов прям что именно домогался - нет. Даже одна из девушек с фотографий говорила, что ничего не было.
Гомофобия - только какая-то вырванная из контекста цитата.
Остальное слухи и вымыслы которые тиражировали и пересылали друг другу SJW в Твиттере, и на лжи которых уже ловили.
Статья старая, основана на самых первых набросах.
Если бы у них действительно было что-то, они бы не переобулись мгновенно, когда на них подали иск за клевету, и не громили от бессилия аппаратуру на конвентах, куда пригласили Вика, несмотря на ситуацию (а тех, кто его топил, не позвали).

Ответить
–5

Для суда нужны деньги, которые у Вика есть, а у потенциальных судимых либо мало, либо нет. Учитывая американскую правовую систему, с таким мало кто играется, если нет чего-то конкретного.

SJW SJW, а на руках есть 25 весьма правдоподобных обвинений к началу всего этого срача, и вдобавок все, что накапливалось годами. Если бы Вик был таким хорошим обнимателем малолеток, к нему бы вряд ли годами были претензии. А он, не спрашивая, не раз их ещё и целовал.

Всё было бы путем, если бы он перестал это делать десяток лет назад, но на обвинения не было никакой реакции, пока они продолжали накапливаться и, наконец-то, достигли кипящей точки.

Ответить
0

И не всем из них можно верить, и это только пара примеров.

Ответить
0

Какой-то черрипикинг с кликбейтной параши.

Один случай не говорит о сотне остальных, которые были вполне себе адекватно задокументированы.

Как в этом разборе полетов, например:
https://thedaoofdragonball.com/blog/news/fixing-the-staircase-vic-mignogna-sexual-assault-allegations/

Ответить
2

Я имел в виду всяких там изнасилований и обвинений в антисемитизме. Ни одна из сторон не отрицает, что Вик уж слишком сильно любил обниматься, человек такой был.
Поступал ли Вик глупо, приобнимая фанатку, зная, что: "На тысячу человек найдётся один, кто да оскорбится или, млять, получит шрам на психике"? (люди всякие бывают)
Да
Следовало бы предать сей факт огласке, дабы оповестить остальных и Вик подумал бы над поведением и от греха подальше сидел на конвентах, одетый в три слоя пупырчатой обёртки?
Да
Нужно ли было выдумывать и коверкать факты, ломать человеку жизнь, лишать его работы?
Нет

Ответить
0

Поступал ли Вик глупо, приобнимая фанатку, зная, что: "На тысячу человек найдётся один, кто да оскорбится или, млять, получит шрам на психике"? (люди всякие бывают)

Надо гнать таких людей ссаными тряпками с аниме конвенций и фестивалей (кто оскорбляется).
Обнимашки там – обычное дело, с любым возрастом и полом.

Ответить
0

К сожалению, это невыполнимо. А вот орут оскорбляющиеся потом громче всех.

Ответить
0

Если иск против коллег-основателей KickVic, то у них деньги найдутся, зарабатывают ведь столько же. Ну или скинулись бы. Некоторые личности не просто ведь замолчали, а стали именно в личку стучаться и просить мира.

Ответить
0

Во всех 7 Грехах)) А так дичь, плевать кто ты, но если что, тебя склюют

Ответить
0

Она сама может судить за клевету, ибо здесь вина исключительно на СМИ, которое получило и опубликовало новость желтухи ради.

Ответить
1

Эрин Норвилл не стала отказываться от своего заявления.

О какой желтухе идёт речь? Она вполне конкретно заявила, что он её умышленно, однозначно и долго трогал за грудь на репетициях и выступлениях, постоянно делал ей сальные намёки, но она боялась заявить т.к. он шишка в театре.
Как ещё это можно толковать?

Ответить
0

The stories were written without the permission or involvement of the alleged victim, later revealed to be Norvill, who played Cordelia in the production.

Она не отказалась, но она и не просила катать на него. Статью написали против ее воли и без её ведома, следственно, проблема не в ней, а в желтушной газете.

edit: сурс
https://www.theguardian.com/film/2019/apr/11/geoffrey-rush-defamation-case-actor-millions-news-corp-nationwide

Ответить
0

О_о
Ты делаешь заявление, СМИ делают из этого новость.
He said Norvill’s evidence was “not only uncorroborated but contradicted by ... the evidence of Rush, [director Neil] Armfield, [and cast members Robyn] Nevin and [Helen] Buday.”

Отсюда чётко видно, что её заявления как ни крути были голословными, так же в статье указано, что госпожа Норвилл ненадёжный свидетель. Потому за клевету на суде в гражданском порядке на неё можно подать в суд.

чёт я не нашёл там
Статью написали против ее воли и без её ведома

Ответить
0

Нашёл, где это) Не дочитал просто. Тем не менее откуда-то пришла Анонимка. И Норвилл полностью согласилась с показаниями на суде против Раша.

Ответить
0

Анонимку можно сочинить, что явно сделал горе-репортер. Дальше уже следствие может привлекать других, дабы давали показания. Она их дала, как было, но она сама за это вряд ли бы взялась.

Суд - это вещь скользкая.

Ответить
0

У меня нет прям пруфов на все и вся, но оглядываясь на реакцию на реддите, например, мало кто говорит что-то против него. Много слов в его поддержку, в её поддержку, против желтушной правой газетушки, которой владеет компания, у которой в руках Fox News, например.

Ответить
0

Ну я сильно сомневаюсь, что просто так против Раша не имея оснований напишут статью. Тем более в таком дорогом издании. Явно откуда была точная инфа, что Норвилл была не очень рада их взаимодействиями. Иначе бы всё дело заглохло ещё в 17м, когда она сказала бы - всё хуйня, ничо не було.

Ответить
0

В 17 она таки была анонимусом, так что хз. В любом случае, я против газетенок с такими связями.

Ответить
12

Здравый смысл восторжествовал, и это хорошая новость в мире ебанутых новостей.

Ответить
9

— Капитан Барбосса, я обращаюсь к вам с предложением ограничить агрессию в отношении Daily Telegraph.
— Очень уж затейливые слова, они не привычны уху простого пирата. Чего вы хотите?
— Чтобы вы убрались отсюда и никогда не возвращались!
— Я вынужден отклонить ваше деликатное предложение.

Ответить

Комментарий удален

5

Ну хоть кто-то дал отпор этим нехорошим людям.

Ответить
4

Хотелось бы побольше подобных новостей, а то эти фантазёрши-недотроги до хрена уже кому жизнь и карьеру попортили. И если чувак доказал свою невиновность, то следующим логичным шагом должен последовать иск лично к этой Эрин Норвилл. Наказывать подобное баблом, только так можно прекратить эту хрень, от которой единственный способ защиты - это громогласные "каминг ауты"

Ответить
0

Здесь винят не её, а СМИ, которое ее даже не спрашивало. На Реддите спекулируют, что она так сама может подавать на дефамацию.

Ответить
2

Еще бы Спейси оправдали и вернули Карточный домик, который мы заслужили. Эх, мечты.

Ответить
0

Ходор, что скажешь?

Ответить
0

🅷🅾🅳🅾🆁

Ответить
0

Тоже так думаю.

Ответить
–1

Ходор, что скажешь?

Ответить
–1

Ходор 🚪

Ответить
–1

Ходор, где деньги?

Ответить
–1

Ходор.

Ответить
0

Хоть кто-то ставит SJWs на место.

Ответить
0

Правая газета, принадлежащая австралийскому филиалу News Corporation. Им принадлежит ещё Fox News, которые пороли и против SJW, и против #MeToo.

Ответить
–2

-

Ответить
–2

-

Ответить
0

Ходор, скажи - "Ходор"

Ответить
0

Ходор...

Ответить
0

сколько многозначности..

Ответить
0

а тем, кто из приложения пишет, ты отвечаешь, Ходор?

Ответить
0

Ходор 💩

Ответить
0

Дайте мне 600 тысяч долларов, мне хватит на всю жизнь

Ответить
0

Xодор

Ответить
0

Ходор

Ответить
0

ᴙoboH

Ответить
0

Ходор, чем закончится игра престолов?

Ответить
0

Ходор!

Ответить
0

Ходор, блин, ну ты чего. Колись давай!

Ответить
0

Ходор 💩

Ответить
0

Ходор какашка

Ответить
0

Ходор 💩

Ответить
0

Ходор, Аллах Акбар

Ответить
0

ℌö𝔡Ȭℜ

Ответить
0

Как тебе Путин, Ходор?

Ответить
0

Ходор 💩

Ответить
0

На самом деле в Шататах не многие рискуют судиться с актерами. Если актер, такой как Раш или Сталлоне, сразу заявляют о том, что попробуйте чтото доказать в суде - все сразу слив и отход в сторону. Как только какая то мямля, типа Вайнштейна - сожрут с потрохами. И суда не нужно.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "clmf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-250597-0", "render_to": "inpage_VI-250597-0-1134314964", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=clmf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudo", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fzvc" } } } ]
В лутбоксы начали включать багфиксы
Подписаться на push-уведомления