Пишешь небольшую статью, после просмотра двух серий, о том, как авторы исказили характеры некоторых реальных исторических прототипов в угоду сюжета, полностью переписав их характеры и приписав им действия совершенно других людей — тебя минусят, т.к. ты баран, который не понял задумки авторов (господи, задумка лежит прямо на поверхности, а дальше почти никто не смотрит).
Автор пишет поверхностную статью, также как и авторы сериала, не углубляясь в факты, историю и снова делая героями одних людей, совершенно забывая о других — профит, буря оваций!
Легасов — герой. Тут никаких споров. Только не Легасов организовал рытьё тоннеля под реактором, а Михаил Иванович Щадов, министр угольной промышленности СССР. Тот самый, который в третьей серии под дулом автоматов отправляет бедных горняков в Чернобыль и в душе не ебёт, что там нужно копать. А угрозу проникновения ядерного топлива в грунтовые воды предусмотрел не Легасов, а Евгений Павлович Велихов — ученый, физик-теоретик, который также был в составе комиссии по ликвидации последствий.
Но зачем всё это читать, узнавать, если всем пох, правда?
Слушай, ну это ведь вопрос подачи. Тебе прилетело минусов не потому, что материал плохой, а за то какую личную оценку ты высказал, сам при этом понимая почему те или иные искажения были сделаны в угоду художественности. Или тебе действительно нужно разжевывать почему один персонаж должен изобразить в себе качества неприятия и ухода от ответственности (Брюханов), вместо того чтобы изображать как это все искажалось в системе принятия решений СССР, и почему проще ввести одного персонажа (Хомюк), вместо того чтобы прописывать большое количество ученых и инженеров? И ведь все это надо было бы впихнуть в четырех(?) часовой хронометраж. Рассказал бы ты про личностей, участвовавших в событиях, и все бы были только рады. Ты зря полагаешь, что люди ограничиваются только сериалом, и поэтому он заложит в них неправильное мнение. Я видел довольно много комментов, что люди после него полезли в документальные источники. Но и затем ты вообще пустился в пляс, начал приплетать личность автора сценария (который если ты послушаешь офф подкаст по сериалу проделал вполне хорошую работу), навернув сверху домыслы о том, что сериал оценивают высоко только потому что топят против совка (хотя такие тоже есть). Зачем? Даже если тебя задело это на эмоциональном уровне, это не причина давать едкие комментарии. Роль просветителя, рассказывающего иную сторону правды, она все-таки смотрится гораздо выгоднее, чем брызжущий слюной человек, которому всё не так.
Но зачем это всё читать, узнавать, если всем пох, правда?Хуявда. Я именно после просмотра этого сериала пошёл читать узнавать как оно было на самом деле. Сериал художественный, очень многие факты в нём показаны как было, многое показано по-другому. Но его заслуга как раз в том, что он побуждает пойти и прочитать как оно было.
Но как удобно всех обобщить, написать, что всем пох и никто не хочет разбираться в этом вместо того, чтобы, например, проверить как много людей до сериала знали про катастрофу поверхностно, а после сериала изучили всё подробнее.
Вопрос не в том насколько точно снят сериал по реальным событиям. Это, вообще, не имеет значения. Это художественное произведение. Даже пусть переосмысление каких-либо событий. Все это не делает сериал хуже. Он хорош именно с точки зрения подачи сюжета, постановки и игры актеров. Но главное, что он вызывает у зрителя желание узнать про аварию больше. Я уверен, что с появлением сериала запросов о том, что же на самом деле случилось на станции стало больше. И ваша статья интересно с точки зрения исторических фактов. И была бы гораздо полезнее, если бы вы не бомбили, а разложили по полочкам. Это ведь и правда интересно. Всем ведь понятно, что художественное произведение вечно идет на какие-то допущения. Так вот и написали бы не о том, что вас возмутило, а в чем сериал расходится с реальностью. Я б с удовольствием прочитал, вместо того, чтобы ползать по тоннам разных сайтов. Искать видео того же Дятлова, который и правда ни по описанию, ни по видео не похож на того человека, которого в сериале показали. Вот лучше об этом написать.
Ну, круто, чё.
Пишешь небольшую статью, после просмотра двух серий, о том, как авторы исказили характеры некоторых реальных исторических прототипов в угоду сюжета, полностью переписав их характеры и приписав им действия совершенно других людей — тебя минусят, т.к. ты баран, который не понял задумки авторов (господи, задумка лежит прямо на поверхности, а дальше почти никто не смотрит).
Автор пишет поверхностную статью, также как и авторы сериала, не углубляясь в факты, историю и снова делая героями одних людей, совершенно забывая о других — профит, буря оваций!
Легасов — герой. Тут никаких споров. Только не Легасов организовал рытьё тоннеля под реактором, а Михаил Иванович Щадов, министр угольной промышленности СССР. Тот самый, который в третьей серии под дулом автоматов отправляет бедных горняков в Чернобыль и в душе не ебёт, что там нужно копать. А угрозу проникновения ядерного топлива в грунтовые воды предусмотрел не Легасов, а Евгений Павлович Велихов — ученый, физик-теоретик, который также был в составе комиссии по ликвидации последствий.
Но зачем всё это читать, узнавать, если всем пох, правда?
Слушай, ну это ведь вопрос подачи. Тебе прилетело минусов не потому, что материал плохой, а за то какую личную оценку ты высказал, сам при этом понимая почему те или иные искажения были сделаны в угоду художественности. Или тебе действительно нужно разжевывать почему один персонаж должен изобразить в себе качества неприятия и ухода от ответственности (Брюханов), вместо того чтобы изображать как это все искажалось в системе принятия решений СССР, и почему проще ввести одного персонажа (Хомюк), вместо того чтобы прописывать большое количество ученых и инженеров? И ведь все это надо было бы впихнуть в четырех(?) часовой хронометраж.
Рассказал бы ты про личностей, участвовавших в событиях, и все бы были только рады. Ты зря полагаешь, что люди ограничиваются только сериалом, и поэтому он заложит в них неправильное мнение. Я видел довольно много комментов, что люди после него полезли в документальные источники.
Но и затем ты вообще пустился в пляс, начал приплетать личность автора сценария (который если ты послушаешь офф подкаст по сериалу проделал вполне хорошую работу), навернув сверху домыслы о том, что сериал оценивают высоко только потому что топят против совка (хотя такие тоже есть). Зачем? Даже если тебя задело это на эмоциональном уровне, это не причина давать едкие комментарии. Роль просветителя, рассказывающего иную сторону правды, она все-таки смотрится гораздо выгоднее, чем брызжущий слюной человек, которому всё не так.
Но зачем это всё читать, узнавать, если всем пох, правда?Хуявда. Я именно после просмотра этого сериала пошёл читать узнавать как оно было на самом деле. Сериал художественный, очень многие факты в нём показаны как было, многое показано по-другому. Но его заслуга как раз в том, что он побуждает пойти и прочитать как оно было.
Но как удобно всех обобщить, написать, что всем пох и никто не хочет разбираться в этом вместо того, чтобы, например, проверить как много людей до сериала знали про катастрофу поверхностно, а после сериала изучили всё подробнее.
Вопрос не в том насколько точно снят сериал по реальным событиям. Это, вообще, не имеет значения. Это художественное произведение. Даже пусть переосмысление каких-либо событий. Все это не делает сериал хуже. Он хорош именно с точки зрения подачи сюжета, постановки и игры актеров. Но главное, что он вызывает у зрителя желание узнать про аварию больше. Я уверен, что с появлением сериала запросов о том, что же на самом деле случилось на станции стало больше. И ваша статья интересно с точки зрения исторических фактов. И была бы гораздо полезнее, если бы вы не бомбили, а разложили по полочкам. Это ведь и правда интересно. Всем ведь понятно, что художественное произведение вечно идет на какие-то допущения. Так вот и написали бы не о том, что вас возмутило, а в чем сериал расходится с реальностью. Я б с удовольствием прочитал, вместо того, чтобы ползать по тоннам разных сайтов. Искать видео того же Дятлова, который и правда ни по описанию, ни по видео не похож на того человека, которого в сериале показали. Вот лучше об этом написать.