Жизнь
Вадим Елистратов
14 483

Звезда «Мулан» поддержала гонконгскую полицию во время протестов — теперь фильм призывают бойкотировать Материал редакции

Disney оказался в центре нежелательного политического скандала.

В закладки
Слушать

Актриса Лю Ифэй, сыгравшая главную роль в грядущем игровом ремейке «Мулан», крайне популярна в Китае. На её аккаунт в социальной сети Weibo подписано более 66 миллионов человек.

В середине августа она решила использовать эту платформу для политического заявления. Ли Ифэй репостнула в свой аккаунт пропагандистское изображение, созданное Коммунистической партией Китая. На картинке по-китайски написано «Я поддерживаю полицию Гонконга, можете меня за это побить» и ниже по-английски добавлено «Какой позор для Гонконга». В дополнение к этому актриса использовала тег, запущенный для поддержки полиции.

Пост получил более 78 тысяч лайков и 69 тысяч репостов. Комментарии под ним в основном позитивные — в большинстве из них написано «Мы любим тебя и тоже их поддерживаем».

Китайская пропаганда пытается поддерживать полицию не просто так: протесты в Гонконге длятся уже больше двух месяцев, и местные власти регулярно проигрывают, потому что протестующие постоянно меняют тактику, а недавно и вовсе остановили работу одного из крупнейших аэропортов мира.

«Простите за неудобства, мы боремся за будущее нашего дома»

Впрочем, и полиция не сдаётся: недавно Совет по правам человека ООН обвинил власти Гонконга в слишком агрессивном использовании нелетального оружия вроде резиновых пуль и слезоточивого газа — в той мере, которая может быть опасной для жизни протестующих.

Кроме того, полицию подозревают в незаконной слежке и использовании «триад» — на улицах города уже появлялись люди в белом без опознавательных знаков, которые без предупреждения начинали избивать всех людей в чёрном (цветовой код протестующих). И силы правопорядка в эти конфликты не вмешивались.

Сами по себе протесты начались из-за законопроекта об экстрадиции преступников из Гонконга в Китай. Теперь же протестующие требуют не только полной его отмены (по факту он ещё не принят, но находится в разработке), но и расследования законности действий полиции, а также проведения всеобщих демократических выборов — взамен действующей ныне комиссии.

Войска Китая на границе Гонконга STR via AFP/Getty Images

Поскольку власти Гонконга не справляются с протестами, Китай угрожает ввести в специальный административный район войска. Однако аналитики считают, что этого не случится — если КНР примет такую меру, то фактически перечеркнёт особый статус Гонконга, лишив его благоприятных отношений с США и статуса международного финансового центра.

После публикации поста в поддержку полиции в сети появились призывы бойкотировать «Мулан» — эти записи распространились в Гонконге и вышли за пределы китайского интернета, добравшись до Инстаграма. Инициаторы бойкота считают, что Лю Ифэй не просто поддержала полицейский произвол, но ещё и оказалась полной противоположностью своей героини.

Так или иначе, пост актрисы может в конечном итоге сыграть на руку фильму Disney, а не наоборот. Сборы в Гонконге ничтожны по сравнению с сборами основного Китая, а Лю Ифэй по сути поддержала китайские власти и их пропаганду.

«Мулан» выходит в прокат РФ в марте 2020 года.

Главный редактор DTF, одновременно сонибой, биллибой, мариобой и ПК-боярин
{ "author_name": "Вадим Елистратов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043c\u0443\u043b\u0430\u043d"], "comments": 440, "likes": 210, "favorites": 37, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 64283, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 16 Aug 2019 15:26:06 +0300", "is_special": false }
Объявление на DTF Отключить рекламу
0
440 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
149

Ну это не страшно
Вот если бы она диснеевского винни-пуха запостила - это было бы страшно

Ответить

Книжный историк

Евгений
21
Ответить
109

Получается, я не просто ленюсь идти в кино на эту посредственность, я теперь проявляю активную гражданскую позицию. Каеф.

Ответить
56

Друзья-китайцы таким хейтом к гонгконцам пылают, что даже иногда хочется их пассажи перевести и показать нашим людям. В последние сутки три раза слышал от разных людей из материкового Китая призывы отработать Гонгконг атомиксами. Если кто не знает - для всех миллиардов китайцев этот остров и живущие там люди примерно столь же приятны, сколько для евреев поляки, служившие в концлагерях. То есть хейт даже больше, чем к немцам.

Ответить
95

Потому что коммипараша и население с говном в голове, пропаганда делает свое дело.

Ответить
15

Проблема в том, что Гонконгцев хейтят и в Макао и в Тайбее... Там комми нету.

Ответить
1

Их везде хейтят, причем даже в самом гонгконге.

Ответить
0

В самом Гонгконге понаехи их хейтят.

Ответить
5

В самом Гонгконге есть очень мощная диаспора местных, которые ненавидят коллаборатнтов, проникшихся еуропейскими ценностями. В основном это хакло, но есть и куча потомков коренных жителей острова. Кстати никто не говорит, что проеуропейские гонгконцы эту оппозицию весьма даже физически уничтожают.

Ответить
7

ненавидят коллаборатнтов, проникшихся еуропейскими ценностями.

Насколько я знаю, Гонконг является проникшимся европейскими ценностями (британскими) уже несколько веков, а китайским он стал совсем недавно в 90ых. У них вся экономика, политика и образ жизни европейский. И скорее они сейчас больше европейцы под коллаборацией Китая, чем наоборот.

Ответить
2

Так ты описал почему их хейтят.

Ответить
–12

хакло

Каклы?

Ответить
3

жители городов-джонок на реке которые на самом деле местное население острова, честно, лень искать официальную их транскрипцию.

Ответить
2

Всё хорошо, но гоминьдановцы на Тайване хейтят гонгконгских еще сильнее.

Ответить
–2

Ууу у опять неправильный народ элитке достался!11

Ответить
21

Я ещё слышал обратное мнение, что гонконцы считают материковых недочеловеками, а у них вот даже иероглифы традиционные.
Так что, это наверное взаимное.

Ответить
34

Это не обратное мнение. Оба верны.

Ответить
2

Да.

Ответить
0

из-за чего хейт-то?

Ответить
33

Потеря Гонконга Китаем - это самый большой и сильный культурный символ проёба страны западным колонизаторам.

Для Китая Гонконг, как маленький, но очень заметный и болючий прыщ, который сидит на самом носу. И руки вроде тянутся, но нельзя.

Ответить
–8

А из-за чего хейтить коллаборантов, которые прогревали печи для сжигания евреев и сгоняли туда соседей?

Ответить
6

Интересно почитать именно про китайцев данном случае. Хотя бы поверхностно понять что там творится и из-за чего у материка так пичот

Ответить
10

Остров и местные жители которого были главными драгдиллерами и коллаборантами европейцев в конфликтах, которые привели к смерти большего количества китайцев, чем две мировые войны. И то правда, откуда хейт?

Ответить
18

Сейчас бы события двухсотлетней давности вспоминать

Ответить
53

Это Китай, для них у событий нет давности. Я лично разнимал двух своих хороших друзей-китайцев которые начали пиздиться из-за спора легистов с конфуцинацами 1000+ летней давности. Это одно из самых ярких воспоминаний моей жизни.

Ответить
35

Чтобы люди понимали масштабы, сторонник легистов для старта разбил об стол бутылку шампанского которое мы перед этим распивали, чтобы использовать ее как "розочку" (плохая идея, т.к. у него в руках узкое горлышко осталось), а конфуцианец его потом угандогить пытался барным стулом. И я не шучу сейчас.
Пьяными в этот момент никто не был.
Думаю, если бы в разборке присуствовал еще и даосист, я бы это сейчас не писал.

Ответить
15

Думаю, если бы в разборке присуствовал еще и даосист, я бы это сейчас не писал.

То писал бы об это даосист, а не ты ибо Ъ даосист не стал бы вмешиваться, следуя заветам старика.

Ответить
14

Если бы. Эти поехавшие примерно так же агрессивны, как анархисты в Европе. Всегда улыбает какой у них имидж за пределами Китая.

Ответить
11

Значит таков его дао ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
5

Если вкратце, то они на любое посягательство личной свободы отвечают сразу пробитием в ебальник. Ибо ты сука мое Дао пытаешься затронуть. Очень агрессивные люди.

Ответить
0

Ну в этом тоже суть даосизма. Даосит даоситу рознь. Каждый видит своё дао по своему, истинного дао тут нет и быть не может

Ответить
16

Ты сука по-другому Дао видишь? А не охуел ли? А ну иди сюда, иди сюда, буду трахать тебя и всю твою семью.

Ответить
1

wuwei. пока ты только кукарекаешь, мне похуй ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
0

Как уйгуры прям))

Ответить
2

Это при условий что они знакомы с Дао дэ цзином или какими-то основами даосизма. Я, конечно, с китайцами-даосистами не общался, но православные не читавшие Библию - оооочень частое дело. :D

Ответить
1

"Даосизм" в Китае это условное название для всех, кто считает что законы и порядки это не про них. Разнятся примерно как городские дурачки и анархисты-террористы.

Ответить
0

У них религия более чем с кулаками, они даже азера на колени поставили за оскорбление будды в свое время.

Ответить
3

Еще чтобы люди понимали масштабы происходящего, был случай когда китаец (высокопоставленный) на моих глазах порвал книгу западного автора, Диккенса, кажется, потом ее растоптал (для этого не было никаких внешних факторов вообще) и начал на моих глаза демонстративно ссать на нее. На вопрос что происходит вообще ответил "это вам за Юаньминьюань, твари". В целом не завидую я англичанам. Формулировка "вас там ненавидят" это реально очень сильное преуменьшение.

Ответить
0

Надеюсь ты уложил лещами обоих)

Ответить
0

Разве что в мечтах. Там была некрасивая сцена на полночи. Но потом все выпили и помирились.

Ответить
0

Вопрос был нейтральный, без всяких "да чо у них там такого могло быть, пусть не бугуртят"

Ответить
1

А это нейтральный ответ. С минимальной оценкой ответ будет "хороший гонгконг - пустыня".

Ответить
2

ну вот меня и интересует, что такого страшного, сравнимого со сжиганием евреев в печах, сделали гонконгцы

Ответить
0

Выше отписал.

Ответить
2

Ну это по аналогии с белоэмигрантами, свалившими в 17-20 году из России и топившими за Алоизыча, можно воспринимать

Ответить

Решительный парфюмер

Jaggerlin
4

Поляку не очень удобно хейтить немца. Ему там работать и оттуда деньги домой переводить. Не удобно расшаркиваться перед работодателем, когда ты его ненавидишь, наверное.

Ответить

Тесный Гоша

Jaggerlin
2

У китайцев еще Тайвань есть для хейта)

Ответить
2

Вот нет, Тайвань это хрустящий гоминьдановский мундир. Хорошие, националистически правильные и искренне заблуждающиеся китайцы, которых в КНР после 2000 года очень любят.
https://www.youtube.com/watch?v=NKX86MIBMng

Ответить
0

Какой мерзкий звук пистолета-пулемета, взятый из аудиобанка.

Ответить
1

Ага, китайский кинематограф такими деталями бесит.

Ответить

Тесный Гоша

Jaggerlin
0

Не наоборот разве, что материковые китайцы заблуждающиеся?)
И в трейлере женщина говорит: "ты должен вернуться домой", а он ее типа в Тайвань же отправил?

Ответить
1

Там сейчас политика уровня "и ты прав, и ты права".

Ответить
–6

ну прям как с одной страной под боком у рашки..кхм..кхм..Тоже местные эксперты готовы сравнять с землей тамошние города.

Ответить

Адекватный пёс_анон

50

Очередной день на TJF не мог обойтись без этой новости.

Ответить
21

Что с этой новостью не так?

Ответить

Адекватный пёс_анон

Rupert
–35

То, что в ней процентов 70 политоты, которая не является основной тематикой DTF?
"DTF — это платформа для обсуждения игр, кино, разработки и технологий. У площадки нет консолидированной позиции, здесь собираются люди с разными мнениями и взглядами на одни и те же продукты развлекательной индустрии."

Ответить
79

Политика всегда нас касается.

Ответить

Средневековый историк

Alexander
–19

Сильно там тебя Гонконг касается? :D

Ответить
43

Очень наивно и недальновидно думать что конфликт в "какомтотамГонкоге" вас не касается. В системе глобальной экономики имеет значение любой экстремальный скачок в политике. От роста цен на наши любимые консоли, курса доллара и евро. Вон недавно Китай занизил стоимость юаня и бац(гифка с Володей) — и финансовые рынки просели.

Ответить
–33

Всегда улыбаюсь когда читаю такие вот наивные посты. А вы знаете, что люди в африке голодают? А знаете, что сотни детей страдают от онкологических заболеваний и их родители не могут позволить себе купить лекарства для своих детей?

Что вы сделали для этих людей? Пиздеть - не мешки воротить. Займитесь лучше реальным делом вместо того чтобы в интернетиках пустословить раз вас так волнует весь мир.

Ответить
18

Хотим и пустословим, наше право.

Ответить
–27

Так не прикрывайтесь добрыми мотивами. Вы - лицемеры, которые способны только кукарекать в интернетиках, а ирл ничего не сделали толкового для нуждающихся. Гордитесь этим, носите это как знамя и не бугуртите когда вам говорят кто вы по факту есть. На правду не принято обижаться.

Ответить
17

Это что за тон такой — кукарекать! Не можете вести разговор, проваливайте к чёрту!

Ответить

Адекватный

Сергей
–11

Это интернет, тут и нахуй послать могут.
А ещё вроде учётка с C.K. на аватарке...

Ответить
17

Ну так и иди.

Ответить

Адекватный

Сергей
0

Я то тебя не посылал, алло.

Ответить
1

Так все понимают, что никто делать ничего не будет. Но мы хотим попиздеть, обсудить. Что в этом плохого?

Ответить
0

Хоть это и не ваше дело, но я ежемесячно перевожу деньги в несколько благотворительных фондов. Как говорится, всё что могу. Ваша же позиция ущербна вдвойне, своё нежелание что то изменить вы оправдываете каким то фатализмом.

Ответить
–17

я ежемесячно перевожу деньги в несколько благотворительных фондов

Дарующий благо не станет говорить об этом если его цель - дарить благо, а не показывать всем как он делает это. Простое правило жизни, которое работает всегда. Лицемер всегда будет улыбаться и махать всем, рассказывая какой он меценат и добродеятель, в отличии от истинного благодеятеля, который делает добро и не кичится этим.

Идите лицемерить в другое место, здесь вам не рады.

Ответить
17

Мудрость из пацанского паблика? Как там на киче?

Ответить
–14

Пытаясь оскорбить кого-либо вы показываете границу вашего кругозора и если граница вашего это "пацанские паблики", то мне искренне жаль вас. Просвещайтесь, развивайтесь и стремитесь к знанию. Невежей быть в 21 веке моветон.

Ответить
12

Ой, а что это мы с тона интернет воина обличающего всех и вся переключились на "милого собеседника". Как будто и не было ничего. Моветон! Моветон в 21 веке оправдывать свою пассивность и трусость словами "вы ничего не измените". Да у меня с протестующими гонконгцами больше общего чем с вами "засовывающим голову в песок" россиянином.

Ответить
–7

оправдывать свою пассивность и трусость за слова "вы ничего не измените".

И сейчас вы быстренько показываете где я говорил "вы ничего не измените". Передёргивание слов, лицемерие, показательная лже-добродетель. Идёте как по textbook'у типичного пустослова.

Тут вам не рады, уёбывайте, сударь, обратно в tj

Ответить
5

"а сейчас мои ученики вас отпиздят", да.

Формальная логика неумолима - если человек перевел денег в фонд и фонд сделал что-то хорошее - человек помог хорошему делу.

Хвастаться этим или нет - его личное дело. Уж точно это лучше чем не хвастаться, потому что нечем.

И вы бы поосеклись за всех вещать. я вот вполне этому человеку рад. Чего не могу сказать о вас.
Но площадка-то открытая, так что имеете полное право публично выставлять себя дураком.

Ответить
1

Причем тут мулан?

Ответить
2

Не передергивай. Очевидно что всем насрать на события происходящие где-то далеко. Не обязательно что-то делать, но быть в курсе событий важно.

Ответить

Средневековый

Сергей
–4

Пожалуйста, с такими замашками, пройдите на профильные ресурсы. Вам негде больше поплакаться за судьбу Гонконга?

Ответить
2

И что вы предлагаете делать? как решать проблему ,давайте срочно обсуждать!

Ответить
3

Может и не сильно, но быть в курсе событий важно, любая дичь творящаяся в мире рано или поздно коснется и нас.

Ответить

Средневековый

Alexand…
–6

А давно интернет стал настолько скуден, что вы не можете найти где почитать такого рода информацию? Или обязательно на развлекательном сайте надо это читать?

Ответить

Искренний меч

Среднев…
0

А давно интернет стал настолько скуден ?

а сходи-ка с этим вопросом в жо..., в РКН.

на данный момент в России заблокировано 212 тысяч сайтов, комментарии к новостям (не говоря про сами новости) в основных интернет СМИ жестоко модерируются, а вконтактике сливает всю инфу про тебя в органы, если напишешь слово "сказочный"

Ответить
0

Эта новость относиться напрямую к развлекательному контенту

Ответить
1

У меня кошка сегодня утром подрала штору. Буду держать в курсе дальнейших событий.

Ответить

Адекватный пёс_анон

Alexander
3

Давно нас ебёт Гонконг? Мне хватает новостей о бесправии в своём государстве.

Ответить

Средневековый

Адекват…
1

Их ебет не Гонконг, как оказалось, а экономические связи, геополитика и внутрення политика. Только все что они делают - потребляют эту информацию и рефлексируют в интернетах. Это же легче, чем поднять жопу с дивана. Я так и не понял, почему они это говно не могут впитывать на TJ, Медузах, Новых Газетах и всем таком. Почему надо приносить это именно сюда?

Ответить

Адекватный

Среднев…
1

И таких много, глянь как мой коммент ебанашки заминусовали. Это наверное из разряда людей, что смотрят новости по телевизору. Они ничего не могут сделать, являются только молчаливыми наблюдателями, но чувствуют таким образом свою сопричастность и вовлеченность.

Ответить
0

Недавно. Там очень интересный предмет спора.

Ответить

Средневековый историк

Адекватный
17

Я даже не удивился кто написал новость, в которой политической ретроспективы 80%. У него явно флешбеки с предыдущей работы.

Ответить

Адекватный пёс_анон

Средневековый
0

А где он раньше работал?

Ответить

Средневековый историк

Адекватный
9

TJ ;D

Ответить

Адекватный пёс_анон

Средневековый
1

Сириузли?! Блядский журношлюх, это многое объясняет!

Ответить
7

Я вообще не сильно ввязываюсь в эту политику всю, да и на протесты как-то поебать, но когда мне преподносят информацию в понятной мне форме, то как-то выхода не остается. И я сейчас не про эту унылую статью.

Ответить

Тесный Гоша

51

Хорошоб, чтоб Мулан или Русалочку бойкотнули, чтоб Дисней поумерил бы пыл с выпусками говноремейков

Ответить
37

да ничего они не поумерят.
Введут пункт, который надо было ввести давно - на уровне договора пока фильм не вышел в прокат - запретить актёрам, работающим в нем публичные высказывания на политические и около-политические темы.

Ответить
20

Ну наконец-то Твиттер станет хоть капельку чище.

Ответить
6

Что ещё надо запретить? Может сразу обязать передавать все пароли от своих соцсетей продюсерам, чтобы они сами удаляли все материалы которые им не нравятся. А то многовато свободы слова, мнение какое-то высказывают. Пусть постят котят и дышат через раз.

Ответить
9

Если это оформлено пунктом договора, за который они получают деньги, то почему нет. Я не про передачу паролей конечно, а про запрет политических высказываний перед выходом фильма. По сути что-то типа NDA получается.

Ответить
0

Ой ты какие вы нежные. То есть запретить посты касающиеся сюжетов, сценариев, съемок и прочего - это на свободе слова не сказывается. А запретить политический понос - нельзя, да?

Ответить
5

А где я писал, что "запретить посты касающиеся сюжетов, сценариев, съемок и прочего" - это правильно? Или это сейчас был непроизвольный выброс слов?

Ответить
0

Мне кажется, в америке подобный пункт договора станет большим пятном на репутации компании (или даже незаконным). Там же культ свободы слова/плюрализма.

Ответить
2

Плюрализма? В Америке?

Ответить
0

В законной плоскости и в данный момент времени.

Ответить
2

В законной плоскости сейчас находятся те, кто всячески репрессирует людей за политически неверные высказывания.

Ответить
–1

те, кто всячески репрессирует людей за политически неверные высказывания.

те

Репрессия - наказание, карательная мера, применяемая государственными органами. (из словаря)

Ответить
3

Ммм а можно узнать, чем применения данной меры со стороны официальных властей принципиально отличается от СИСТЕМАТИЧЕСКОГО применения данной меры со стороны неких сторонних сил, поддерживаемых властями?

Ну т.е если у нас митинги будут разгоняться какими-нибудь частными казачьими дружинами, а государство будет это в упор не замечать, это будет чем-то более свободно?

Ответить
0

со стороны неких сторонних сил, поддерживаемых властями?

частными казачьими дружинами, а государство будет это в упор не замечать

Казаки - репрессии отданные на аутсорс. Все сходится с определением, что не так?
Товарищ говорил о репрессиях в сша - нужны примеры и связь с государством.

Ответить
3

У казаков не обязательно должна быть прямая связь. Они могут просто совершенно искренне не любить митингующих.

SJW-цензура имеет прямое отношение к одной конкретной партии в США, чей электорат был мобилизован борьбой с проклятыми белыми гетеросексуальными мужчинами.

Ответить
0

казаков не обязательно должна быть прямая связь

Если у казаков нет прямой связи и государство не покрывает мелкие преступления (которые выгодны государству) то это не репрессии, а просто кучка людей с интересными взглядами.
SJW-цензура имеет прямое отношение к одной конкретной партии в США

Это исходит не от государства. И государство не покрывает никаких мелких преступлений. Есть СМИ с одной точкой зрения (СЖВ) есть СМИ с противоположной. Это нормальная ситуация. Не нравится внутренняя цензура в одном из СМИ - читайте сми которые не больны этим.

Ответить
2

В данном случае у условных "казаков" есть крыша в лице партии с 50% в парламенте, их представители управляют крупнейшими масс-медиа, а центральная повестка не только СМИ, но и произведений искусства - "как тяжело жить в одной стране с этими умственно-неполноценными не-казаками!".

Ответить
0

Если государство никак не мешает тем, кому не нравятся "казаки" - то все нормально. Видимо всем нравятся казаки. Другое дело если люди пытаются говорить о своей нелюбви к казкакам, а им различными методами перекрывают доступ к людям, которые хотят это слушать.

В США полно деятелей и СМИ которые позиционируются как анти-сжв. Государство им никак не мешает им - пусть себе говорят спокойно.

Ответить
1

Ещё раз, "казаков" крышует политическая партия и они захватили все ключевые посты. Если вы будете ругать "казаков" публично, вы лишитесь работы, потому что иначе боевые дружины "казаков" нанесут удар по вашей корпорации. Т.е "казаки" создали государство в государстве с мощнейшими репрессивными и пропагандистскими аппаратами, ведущее войну на уничтожение с "анти-казаками".

Гос. органам не нужно никому мешать, достаточно не защищать. Вы просто будете "рыночно" уничтожены, а государство скажет "всё законно".

Ответить
0

Я начинаю путаться, вы про россию или про сша сейчас? И о каких казаках идет речь?

Ответить
2

Я про явление в целом. Вам цвет флага очень важен?
На мой взгляд есть достаточно развитое в некоторых странах явление негосударственной цензуры.
В США она выражена в экономических формах. Если вы высказываете мнение, отличное от Правильного, на вашу организацию будет оказано давление и вы лишитесь работы. Кающийся перед биомусором инженер НАСА тому пример.

Связь с государством здесь косвенная - государство поддерживает внутреннюю пропаганду, выгодную этим "казакам" и не противодействует им.

В России данное явление развито слабо, но к тому есть предпосылки. Высказывание Неправильного мнения о, например, политике Путина в определенных сферах может привести к карьерным проблемам, правда понятие Неправильного мнения там разное.
А ещё у нас есть таки вполне конкретные организации, готовые за эти неправильные мнения бить морду. И есть явно недостаточное противодействие этому со стороны властей.

У данного явления есть вполне конкретный результат - реальная (а не теоретическая) свобода слова катится к черту.

Ответить
0

Не может быть какой-то идеальной, абсолютной свободы слова. Если ты говоришь что-то что затрагивает других людей они имеют право реагировать. И пока это проходит в рамках закона — это нормально.
В нормальном капиталистическом обществе без огромных монополий ситуация должна происходить примерно так:
Ты говоришь что-то что не вяжется с имиджем компании, тебя увольняют, выплачивают тебе выходное пособие и зарплату какое-то время после увольнения. А за это время ты находишь себе другую работу в другом предприятии, которое не замарачивается насчет того что ты говоришь.
В нормальном капиталистическом обществе множество фирм конкурентов. Была история с разработчицей которая нагрубила в твиттере и её уволили - ей писали твиты с приглашениями на работу.
Ты свободен говорить что угодно, а работодатель свободен не иметь с тобой дела. Выбирай работодателя лучше или измени свою модель поведения.
Нельзя заставлять работодателя держать в штате нежелательного сотрудника. Это уже будет ущемление прав работодателя.

Ответить
4

Это всё миф про "нормальное капиталистическое общество".
Ты свободен говорить что угодно, а работодатель свободен не иметь с тобой дела —-> в реальном мире это означает "ты не можешь нихрена говорить".

"Выбирай работодателя лучше или измени свою модель поведения" —-> в реальном мире у тебя будет только второй вариант в 90% случаев.

"Ущемление прав работодателя" —-> у работодателя и так слишком много прав.

"Если ты говоришь что-то что затрагивает других людей они имеют право реагировать" —-> ну да, например рубануть за это нагайкой

"Пока это проходит в рамках закона — это нормально" —-> ну да, в рамках закона полиция не возбуждает дела против казаков, не нравится - го в прокуратуру, в суд. Суд отклонил - ну иди в суд высшей инстанции. Там послали - ну иди в верховный суд. И там послали - ну иди в ЕСПЧ. Всё тоже по закону. Ты даже получишь свою компенсацию и признание что ты прав лет через 10. Всё по закону.

Ответить
0

в реальном мире это означает "ты не можешь нихрена говорить".

Ну тетка, которая работала в гилдв варс и что думла сказала и работу нашла. В нормальном капиталистическом обществе у тебя множество вариантов.
ну да, например рубануть за это нагайкой

Я же написал что пока это происходит в рамках закона все нормально. Рубануть нагайкой это покушение на жизнь
полиция не возбуждает дела против казаков

И это делает их действия законными чтоли? Они нарушают закон, а их крышуют свои. Проблема с государством.
Естественно что если государство не пресекает подобное - ряд людей начнет собираться толпами и будут линчевать тех кто им не нравится.

Ответить
0

"В нормальном капиталистическом обществе у тебя множество вариантов"

Это в каком?
Вот у меня в городе вакансий по моим специальностям в принципе штуки 3. Три это множество?
Может быть у нас в сфере IT не капитализм, а ГосПлан? Может быть в Нормальном Капиталистическом Обществе в любом городе есть бесконечное число рабочих мест по любой специальности?

"Ну тетка, которая работала в гилдв варс и что думла сказала и работу нашла"

А мужик из НАСА почему-то каялся перед толпой биомусора. Наверное он жил не в нормальном капиталистическом обществе.

"Я же написал что пока это происходит в рамках закона все нормально. Рубануть нагайкой это покушение на жизнь"

Любые действия законны пока обратное не определит суд ;-) По закону ничего не было.

"И это делает их действия законными чтоли?"

Их действия станут преступлением когда вы докажите это в суде. И может даже докажите, только для этого вам потребуется N лет. Пожалуйста, вы вполне можете добиться у прокуратуры возбуждения дела. Потом вы сможете, бегая по судам, даже возможно выиграть дело. Казаку назначат штраф в 100 рублей, вы будете обжаловать приговор ещё черт знает сколько времени. Очень может быть что у вас всё абсолютно по закону получится и виновный даже будет привлечён к ответственности.

Здесь не нужно полное крышевание государством этих элементов. Достаточно сделать законную борьбу с ними неэффективной.

"Если государство не пресекает подобное - ряд людей начнет собираться толпами и будут линчевать тех кто им не нравится"

Ну да, и по этой же причине государство должно пресекать ещё и увольнения по подобным причинам. Потому что увольнение - такая же форма репрессии, только более развитая, но она преследует те же цели и достигает тех же результатов.

Ответить
0

ряд людей начнет собираться толпами и будут линчевать

увольнение - такая же форма репрессии

Чет в голос. Представляю как позабавила бы такая мысль людей которых собираются сжечь или повесить:
"Эх придется найти другого работодателя, может быть даже перехать или (о боже) перепрофилироваться. Ну или извиняться, как же все плохо. "
"Жалко тебя, а меня всего лишь повесят на ближайшем дереве под улюлюканье толпы или зарежут как свиньо, зато быстро отделаюсь."
Действительно то-же самое)

Ответить
0

Уверен, невинные жертвы пыток могли бы точно так же забавиться над, например, невинно осужденными.

Есть задача - заткнуть рот неугодным. Есть её выполнение.
На разных стадиях развития общества для затыкания рта неугодным могут применяться физическое уничтожение вместе со всеми близкими, личное уничтожение, пытки, посадки в тюрьмы, посадки в лагеря, поражение в правах и наконец общественное давление. Каждый случай очень отличается от других субъективно, но является частью общего явления подавления свободы слова.

Окей, рот вам теперь будут затыкать не проклятым совковым ватником, а цивилизованной высокотехнологической стерильной затыкалкой для рта, разработанной каким-нибудь выходцем из России в кремниевой долине и произведённой на фабрике в Китае под маркой Apple.

Ответить
0

личное уничтожение, пытки, посадки в тюрьмы, посадки в лагеря, поражение в правах и наконец общественное давление.

Ну так заебись же, если аппроксимировать на 100 лет вперед — там будут неодобрительно смотреть на неугодных и кидать их в игнор.

Ответить
0

Ну отлично. Предположим ты высказал неправильную точку зрения и тебя просто кинули коллективно в игнор всей планетой. Ты не убит и даже не уволен с работы. Да, прогресс. Но свобода слова и возможность реально критиковать политику партии по прежнему в заднице.

Ответить
0

свобода слова и возможность реально критиковать политику партии по прежнему в заднице.

Тебя всей планетой кинут в игнор только если ты говоришь что-то что не имеет смысла. (например если человек сильно дурак или имеет психическое заболевание)
К примеру ты говоришь что "Путин — клон-рептилоид с планеты Нибиру, главными миссиями которого были реорганизации Иллюминатов, развал СССР и организация атаки на башни близнецы".
Тебя посчитают душевно-больным или несмешным шутником. Потому что вместе со свободой говорить появляется и свобода НЕ СЛУШАТЬ или не соглашаться.
Никто не обязан спорить с тобой или доказывать что ты не прав.
высказал неправильную точку зрения

Ну например ты высказал точку зрения что Навальный должен сменить Путина на посте президента.
Эту точку зрения посчитали неправильной все кто за ЕдРо и дружно кинули тебя в игнор. Но остается еще порядка ~45% населения России (если верить результатом парламентских выборов и забыть о явке). Они то вряд ли тебя кинут в игнор. Через них о тебе узнают все кто тебя кинул в игнор.
Ты будешь говорить с теми кто не считает тебя за идиота и не игнорят. И тебя будет уже себе дороже игнорировать - надо же показать этим 45% что ты заблуждаешься. Так и работает свобода слова в реальности.

Ответить
0

"Ну например ты высказал точку зрения что Навальный должен сменить Путина на посте президента.
Эту точку зрения посчитали неправильной все кто за ЕдРо " —-> в том числе владельцы социальных сетей, где ты это высказываешь, а ещё твой интернет-провайдер, мужик у которого ты квартиру снимаешь и твой начальник на работе. И в итоге твоя точка зрения немедленно забанена вместе с тобой, а сам ты уволен нахер и выкинут на улицу. Так и работает свобода слова в реальности, да.

Ответить
0

ты высказал неправильную точку зрения и тебя просто кинули коллективно в игнор всей планетой

Замени ЕдРо на партию N которая будет существовать через 100 лет мы обсуждали что будет если люди начнут кидать друг друга в игнор, а не об особенностях политической ситуации в современной россии.
Лучше ответь на эти тезисы
остается еще порядка ~45% населения России (если верить результатом парламентских выборов и забыть о явке). Они то вряд ли тебя кинут в игнор. Через них о тебе узнают все кто тебя кинул в игнор.

вместе со свободой говорить появляется и свобода НЕ СЛУШАТЬ или не соглашаться.

Тебя всей планетой кинут в игнор только если ты говоришь что-то что не имеет смысла.

Ответить
0

Тебя не будут в реальном мире кидать в игнор 45% населения России.
Тебя кинет в игнор 1% населения, у которых есть власть над масс-медиа остальных 99%. Будет именно так.

Ответить
0

кинет в игнор 1% населения, у которых есть власть над масс-медиа остальных 99%

На ютубе и в целом в интернете полно сайтов/каналов которые не контролируются правительством - высказывайся сколько душе угодно. Кроме того есть дождь/маяк которые любят оппозиционеров.
Так что это просто фантазии про 1%.

Ответить
0

Это не фантазии, а реальность.
Вот у нас есть Эппл и её апстор. Частное лицо, никакого правительства. Эппл в том году решили что флаг конфедерации в игорках в апсторе недопустим. Всё, ты больше не можешь делать высказывания в формате игр для телефонов для огромного куска рынка мобильных игр. Что по этому поводу думают игроки - всем похер. Можешь пойти выложить своё высказывание в гугл плей или сразу на торренты и работать бесплатно. Или изменить своё неправильное мнение на то, которое соответствует мнению частных лиц в руководстве эппл.
Ютюб - частная компания. Может забанить тебя и всё твои видео просто так.

Ответить
0

Я пишу "есть множество каналов связи, чтобы быть услышанным"
Ты отвечаешь "на любом канале при определенных условиях тебя могут забанить"
Ты же понимаешь что ты не опровергаешь что я написал? И я даже не буду начинать насчет того что свободы слова на каждом отдельном канале информации нет - она появляется от их совокупности (пример с аппстор нерелевантен).

Ответить
0

У тебя есть два канала донесения информации до пользователя через мобильные игры - это Аппстор и ГуглПлей.
Если у тебя отбирают Аппстор - ты лишаешься огромного куска бизнеса и аудитории. Если тоже самое сделает ещё и ГуглПлей - ты сможешь вещать на крошечную прослойку через торренты. Это как если тебя цензура отрезала от 60% и 99% аудитории соответственно.

В случае с видеоконтентом у тебя Ютюб владеет большей частью рынка. Т.е он забанит тебя не для 99% населения, а для 90%. Можешь после этого размещать своё мнение на "множестве" остальных видеосервисов.

Нет никакого множества, каналы монополизируются.

Три из трёх российских социальных сети принадлежат одной частной лавочке.

Два из четырёх популярных мессенджера принадлежат мега-корпорации.

Ответить
0

Но у тебя не 2 канала для донесения информации ты можешь пойти на дождь/маяк/вконтакте/инастаграмм/твиттер/реддит/аппстор/андроидстор/ютуб/твитч/блог/запилить свой вебсайт.
Вариантов достаточно. Но если тебе закрыли все эти опции - ты очень сильно постарался (нужно быть как минимум ИГИЛ (запрещенная в России организация))

Ответить
0

Ты можешь пойти на ТЕЛЕКАНАЛ Дождь, где тебе нужно будет как-то договариваться и развивать видимо свою передачу, где ты перед камерой говоришь ртом. Если тебя там забанят, ты отправляешься в ВК и вкладываешь деньги в раскрутку своей группы, где ты вещаешь на аудиторию текстом с картинками. Если тебя там банят - ты просто вкладываешь деньги в ютюб, где у ты будешь производить видеоконтент, причём самостоятельно.

В реальном мире тебе ещё на Дожде говорят в чём ты не прав по мнению хозяина, а ты делаешь что тебе говорит линия партии.

Про "Запилить свой вебсайт" очень смешно.

Ответить
0

в раскрутку своей группы

развивать видимо свою передачу

Ты не потеряешь аудиторию (значительную часть) при смене платформы если ты говоришь что-то интересное людям. А если ты просто сменишь сайт то потери будут совсем минимальные.
Все твои аргументы звучат как "Там сложно будет, тут сложно, а значит ничего нельзя говорить, все тлен, накакой свободы слова не существует потому что все не настолько хорошо и удобно как я этого хочу".

Ответить
0

Это и есть достаточные аргументы.
Да, вот тебя за неудобное мнение поставят в определенные условия и тебе придётся для избежания проблем от своего мнения отказаться.

Ну так какой-нибудь советский диссидент тоже мог "сменить платформу", свалив в США и начать вещать уже оттуда. Нужно всего лишь приложить к этому некоторые усилия.

Ответить
0

Если для тебя неудобство это достаточный аргумент чтобы не выражать свою мысль — значит она того не стоит. Значит ты ничего важного не говоришь и сам это понимаешь.
тоже мог "сменить платформу", свалив в США

Безусловно, это гораздо лучше чем пытки, намного лучше чем смерть, сильно лучше тюрьмы или ссылки в сибирь. Но принудительное выселение НЕСОИЗМЕРИМО хуже чем перейти с ютуба в личный блог.

Ответить
0

"Значит ты ничего важного не говоришь и сам это понимаешь"

Ну прекрасно. Значит, например, право инженера НАСА одеваться без учёта мнения биомусора - это не важно.
Значит возможность критиковать власть на ТВ - это не важно, как легко сменить платформу на интернет.
Т.е в РФ всё со свободой слова хорошо, государство просто слегка принуждает людей для высказывания мнения переходить на другие площадки, ничего сложного.

Ответить
0

право инженера НАСА одеваться без учёта мнения биомусора - это не важно.

Пока он представляется как "инженер наса" НАСА в праве требовать чтобы он носил определенную униформу.
Я вот например хочу работать в макдаке, но одеваться не в их стремную красную рубашку, а в футболку с принтом из наруто и надписью "Идите нахуй, я Хокагэ". Это вообще никак не связано со свободой слова.
Т.е в РФ всё со свободой слова хорошо

Где я это написал? В рф вообще наполовину тоталитаризм - только в интернете и можно найти свободу слова.

Ответить
0

В МакДаке тебе правила одежды озвучат на собеседовании при трудоустройстве. Если тебе там официально разрешат ходить в майке с "Наруто" - можешь ходить в майке с "Наруто". Если перед Маком соберётся толпа хейтеров Наруто с требованием твоего увольнения, Мак должен будет в самом лучшем для них случае запретить тебе в дальнейшем ходить в этой майке, но никак не наказывать тебя за её ношение потому что ты никаких правил Мака не нарушил.

От того парня покаяться требовала не НАСА, а биомусор. НАСА, прогнувшись под биомусор, ввела правило задним числом и заставила человека покаяться. Никаких правил НАСА он не нарушал. Нет там в договоре правила "если биомусор потребует чтобы вы покаились за любую херню, вы обязаны покаяться".

Ну смотри. Ты сам пишешь что смена площадки это вообще не проблема. Ну тебя выгнали за неправильное мнение из ящика и печатных СМИ - ты просто сменил площадку на интернет-СМИ. Твоё интернет-СМИ оказалось под давлением - ну ты просто сменил площадку на какой-нибудь телеграмм-канал или закрытый форум, куда зайти можно только с анонимайзером. Ну какая разница, если твоё мнение ценное, люди всё равно туда пойдут и ничего ты на этом не потеряешь. Нет?

Ответить
0

В МакДаке тебе правила одежды озвучат на собеседовании при трудоустройстве

Потому что там это лучше продумано. Во многих серьезных организациях есть пункты об одежде, о том как нужно выглядеть когда представляешь организацию. Уверен что такие пункты были и в НАСА, но куда более расплывчатые.

Ты напиши как ты хочешь чтобы было. Чтобы нельзя было писать в твиттере если ты "биомусор"? Или чтобы нельзя было увольнять человека если он "инженер наса"? Чтобы инженеру наса при виде падали на колени и делали глубокий минет? Или чтобы работая в гос учреждении ты мог представляясь сотрудником делать что угодно от лица организации и носить что угодно?
Ты сам пишешь что смена площадки это вообще не проблема.

интернет-СМИ оказалось под давлением - ну ты просто сменил площадку на какой-нибудь телеграмм-канал

Проблема если давит государство. Это ~1% людей который решает за всех должны ли тебя слушать люди.
Не проблема если давят люди, потому что обычно есть давление с противоположной стороны. Людей возмущает если они думают что происходит несправедливость. Как было с Ганном.

Ответить
0

"Во многих серьезных организациях есть пункты об одежде, о том как нужно выглядеть когда представляешь организацию. Уверен что такие пункты были и в НАСА, но куда более расплывчатые"

А у тебя на работе это тоже расписано?
А если друг твоего начальника - православный казак и считает что ты обязан был ходить в офисе исключительно в костюме казака, может это ты тоже нарушил внутренний пункт?

"Ты напиши как ты хочешь чтобы было"

Нужно чтобы государство защищало свободу слова. Напоминаю: если ты владелец газеты, ты НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВО вмешиваться в её редакторский процесс и увольнять журналистов за то, что они пишут Не Правильно. Т.е в определённых сферах это регулируется уже сейчас, вопреки рыночку и прочему бреду.

"Проблема если давит государство. Это ~1% людей который решает за всех должны ли тебя слушать люди. "

Возможности какого-нибудь Ютюба по манипуляциям масс-медиа ВЫШЕ чем возможности любого отдельно взятого государства.

"Есть давление с противоположной стороны"
Какой-нибудь условный Навальный обещает в случае избрания президентом убрать гос. цензуру. А за кого мне голосовать, чтобы убрать цензуру корпоративную? В какие международные организации жаловаться? По каким статьям конституции привлекать?
Нет никакого давления с противоположенной стороны.

"Людей возмущает если они думают что происходит несправедливость"

Люди думают то, что им сказали думать в СМИ, которые подконтрольны источнику несправедливости.

Ответить
0

если ты владелец газеты, ты НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВО вмешиваться в её редакторский процесс и увольнять журналистов за то, что они пишут Не Правильно.

Это не свобод слова. Ты хочешь чтобы работодатель не мог ничего решать.
У нас демократическая газета и мы случайно наняли на работу монархиста. Этот автор хочет поливать дерьмом демократию (что злит нашу основную аудиторию). Ну что поделать — придется дать ему писать ВСЕ что он думает.
Бред же, ну.

Возможности какого-нибудь Ютюба по манипуляциям масс-медиа ВЫШЕ чем возможности любого отдельно взятого государства.

Нет. Государство может закрывать неугодных конкурентов, а ютуб нет. С ютубом у тебя всегда остается выбор не пользоваться им а выбрать конкурента. Государство может тебе выбора просто не оставить.

А за кого мне голосовать, чтобы убрать цензуру корпоративную?

Варианты:
1) Переставать пользоваться платформой
2) Врубить адблок/ничего не покупать у них и проч
3) Писать в твиттере, призывать людей игнорить корпорацию потому что они затыкают людям рты.

Нет никакого давления с противоположенной стороны.

Есть. Вон, когда Ганна уволили за твитт в твиттере поднялся вой. Уверен что из-за подобной реакции и ряда других факторов дисней и решил опять нанять Ганна.

Люди думают то, что им сказали думать в СМИ

Зачем вы называете всех людей безмозглыми? СМИ много - ты можешь выбирать сми разной направленности или не слушать сми вообще.

Ответить
0

"У нас демократическая газета и мы случайно наняли на работу монархиста. Этот автор хочет поливать дерьмом демократию (что злит нашу основную аудиторию). Ну что поделать — придется дать ему писать ВСЕ что он думает.
Бред же, ну."

У нас совершенно случайно все газеты демократические, поэтому у монархистов вообще больше нет возможности говорить. И хер бы с ними, но у тебя легко может быть обратная ситуация и слова не будет уже у демократов. Просто совершенно случайно все крупнейшие СМИ принадлежат друзьям монарха и у тебя в стране из каждого утюга хвалят монархию. Но у тебя есть свобода выбора. Можешь из своего кармана оплатить печать оппозиционной газеты, ага.

У нас тут совершенно случайно кстати на ТВ все СМИ очень любят одного действующего политика и там нельзя его критиковать. И аудитория этих СМИ тоже любит этого политика. Все честно, всё по рыночку, всё по демократии же в стране.

"Нет. Государство может закрывать неугодных конкурентов, а ютуб нет. С ютубом у тебя всегда остается выбор не пользоваться им а выбрать конкурента. Государство может тебе выбора просто не оставить."

У тебя государство не закрыло в России "неугодных конкурентов" в лице интернет-форумов и СМИ. Просто у тебя есть расследования про Навального от НТВ, вещающие на всю страну в прайм-тайм и расследования Навального, вещающие на его ютюбчик-аудиторию. Всё честно, да?

"Варианты:
1) Переставать пользоваться платформой
2) Врубить адблок/ничего не покупать у них и проч
3) Писать в твиттере, призывать людей игнорить корпорацию потому что они затыкают людям рты."

А если тебе вдруг не нравятся Эппл и Гугл - не пользуйся смартфонами на их ОС. Ну т.е вообще никакими смартфонами не пользуйся, нехрен.

Писать на платформе закрывающей рты корпорации о проблеме закрывания ртов корпорациями. Ок.

Ответить
0

Можешь из своего кармана оплатить печать оппозиционной газеты

Если в обществе есть спрос на оппозиционные газеты - это может стать прибыльным вложением.
Вебсайт или блог может быть менее рискованным вложением.
Например в США есть коммунистическая партия и блоги. Есть свои коммунисты. Их мало, но определенный спрос на подобные вещи есть.
Все честно, всё по рыночку, всё по демократии же в стране.

О чем ты? У нас в стране монархия. Единственная свобода слова у нас - в интернете. И то, постепенно и её не будет (скорей всего).
Не понимаю зачем ты пытаешься что-то говорить о цензуре или свободе слова используя современную Россию в качестве примера. Ты бы еще выбрал в качестве примера Китай или Северную Корею
Просто у тебя есть расследования про Навального от НТВ, вещающие на всю страну в прайм-тайм

Ты писал что у ютуба больше возможностей для манипуляции масс медиа. Я написал "Нет, у государства больше они могут силой закрыть всех конкурентов". И ты мне приводишь в пример захват государством телевиденья. То есть ты соглашаешься со мной и приводишь пример в защиту моего утверждения? Я верно все понял?
если тебе вдруг не нравятся Эппл и Гугл - не пользуйся смартфонами на их ОС

Ты спросил что делать если тебе нравится цензура внутри корпораций я дал ответы.
Ты хочешь чтобы государство вмешалось и заставило гугл делать так как тебе нравится? Хочешь чтобы государство отобрало у площадок в интернете возможности внутренней цензуры? Я не совсем понимаю как ты себе это представляешь.

Ответить
0

"Вебсайт или блог может быть менее рискованным вложением"
"Единственная свобода слова у нас - в интернете"

Ну т.е у нас можно легко открыть оппозиционный вебсайт, вещать на всю аудиторию которой это интересно и при этом ещё и денег заработать. Ну т.е с твоих же слов получается что в России со свободой слова всё хорошо.

"Не понимаю зачем ты пытаешься что-то говорить о цензуре или свободе слова используя современную Россию в качестве примера. Ты бы еще выбрал в качестве примера Китай или Северную Корею"

Я не понимаю почему я должен с пеной у рта бороться с кровавым государственным цензором и при этом приветствовать цензора корпоративного. Мне кажется они оба одинаково омерзительны.

Я ещё не слышал чтобы в Северной Корее официальные СМИ вещали о том, что некий художник регулярно каялся в неправильном изображении вождя на рисунках, а потом самоубился под давлением партии. Вот про такую ситуацию с художницей артиков по МайнКа... эээ Стивен Юниверс я знаю, там прямо заявление местного НАСДАП упоминало что художник всегда извинялся за своё творчество, если нарисованные дегенераты были недостаточно толстыми. Такие дела, ага. Ну это же её личный выбор, правда, как можно говорить о каком-то давлении, угу.

"И ты мне приводишь в пример захват государством телевиденья. То есть ты соглашаешься со мной и приводишь пример в защиту моего утверждения? Я верно все понял?"

Ещё раз. У тебя в данный момент времени есть одна сторона, которая контролирует все основные СМИ вещающие на широкую аудиторию и манипулирующая ими и другая сторона, которая вынуждена пользоваться альтернативными СМИ с меньших охватом. В конкретный текущий момент времени не важно захватил Путин телевизор силой или, например, все телеканалы купили его друзья олигархи, это вообще ничего не меняет. Факт в том, что у нас СМИ с наиболее широким охватом находятся в руках конкретных людей, вещающих конкретную политическую позицию, а если у тебя другая позиция, то вещать ты её будешь в СМИ с куда меньшим охватом.

"Ты хочешь чтобы государство вмешалось и заставило гугл делать так как тебе нравится?"

Почему-то государство заставляет рестораны брать на работу поваров с мед-книжками, водителей не разгоняться больше 60км\ч в городе, начальников не хватать за жопы секретарш, а продуктовые магазины обслуживать тебя даже если ты им не нравишься. Хотя всё это жесточайшее вмешательство в частные дела. Это всё тоже неправильно?

"Ты спросил что делать если тебе нравится цензура внутри корпораций я дал ответы."

Ну я тебе даю такой же гениальный совет. Что делать чтобы успешно конкурировать с властью в сфере СМИ. Тебе нужно просто открыть свой анонимный телеграмм-канал, говорить там Вещи Которые Реально Нужны Людям и у тебя там аудитория будет как у "Первого" и "России24", никакая государственная пропаганда не справится.

Свобода слова это не самоцель, а средство развития общества. Ты этого средства лишаешься и почему-то очень этому рад.

Ответить
0

Ну т.е с твоих же слов получается что в России со свободой слова всё хорошо

Ну если считать что газеты/тв не важны. И забыть о набирающим обороты контролем интернета. А еще забыть о праве на свободу собраний и еще много о чем. Тогда да.
не слышал чтобы в Северной Корее официальные СМИ вещали о том, что некий художник регулярно каялся в неправильном изображении вождя на рисунках, а потом самоубился под давлением партии.

Не знаю о чем ты тут.
бороться с кровавым государственным цензором и при этом приветствовать цензора корпоративного

Корпоративный цензор будет всего и его не уничтожить. Корпоративный цензор действует только внутри компании, и люди могут его победить просто переключаясь на корпорацию-конкурента.
Вот ты написал насчет канала в телеграме (не знаю серьезно ли) но так и должно быть.
Людям не нравится повестка на телеканале Fox News. Они пилять свой небольшой блог с политическими статьями. Люди начинают их посещать - растет спрос. Больше посещений - больше рекламы - больше денег - постепенно они становятся крупным масс медиа.
А если повестка фокс никому не интересно то они постепенно теряют популярность и их выносят с рынка. Их внутренняя цензура уничтожила их самих.
И тут мы возвращаемся к тому почему государственная цензура хуже. Первому каналу наплевать на рейтинги и прочее - в случае чего государство выделит деньги налогоплательщиков. А конкурентов, которые говорят интересные народу вещи закроют.
продуктовые магазины обслуживать тебя даже если ты им не нравишься

Вспоминается случай с Германом Стерлинговым, который не обслуживал в своей булоШной геев. Ему ничего за это не было
государство заставляет рестораны брать на работу поваров с мед-книжками, водителей не разгоняться больше 60км\ч в городе

Я где-то написал что я против законов? Не надо доводить мои слова до абсурда.
Ты этого средства лишаешься и почему-то очень этому рад.

Нет я не рад тому что происходит в россии. Но ты почему-то считаешь что внутренняя цензура ютуба == государственная цензура. Нет это не одно и то же. И цензура внутри ютуба (не навязанная государством) не вредит свободе слова в долгосрочной перспективе.

Ответить
0

"Ну если считать что газеты/тв не важны"
"Вот ты написал насчет канала в телеграме (не знаю серьезно ли) но так и должно быть.
Людям не нравится повестка на телеканале Fox News. Они пилять свой небольшой блог с политическими статьями"

Ты сам себе противоречишь, нет?

У тебя в России УЖЕ есть "ФоксНьюз" в виде "Первого". Ты УЖЕ можешь открыть свой канал в телеге. У тебя УЖЕ всё хорошо, а только почему-то плохо.

"Людям не нравится повестка на телеканале Fox News. Они пилять свой небольшой блог с политическими статьями. Люди начинают их посещать - растет спрос. Больше посещений - больше рекламы - больше денег - постепенно они становятся крупным масс медиа. "

Ты в какой сфере работаешь, с какими проявлениями конкуренции сталкивался лично?
Я могу тебе рассказать как ты можешь поконкурировать, например, с Яндекс.Такси и чем это для тебя закончится. Или какие у тебя славные перспективы конкуренции в сфере платформ игр для социальных сетей.

Вера в рынок и конкуренцию = вера в домовых, телегонию и рептилоидов.

"Вспоминается случай с Германом Стерлинговым, который не обслуживал в своей булоШной геев. Ему ничего за это не было"

Ну он нарушил закон вообще-то. Не знаю подавали ли на него в суд, но тем не менее. А ты считаешь что это хорошо?

"И цензура внутри ютуба (не навязанная государством) не вредит свободе слова в долгосрочной перспективе."

А угрозы взрывать кинотеатры из-за "Матильды" не вредят свободе творчества, это же не государство угрожало, а всего лишь свободные гражданские активисты.

Ответить
0

Не знаю подавали ли на него в суд, но тем не менее. А ты считаешь что это хорошо?

Ну просто ты писал что:
Любые действия законны пока обратное не определит суд ;-) По закону ничего не было.

Ты раньше писал что вот мол законы не соблюдают. Таскайся по судам и потом ничего в итоге не будет. И что "суд не вынес наказания — значит все по закону".
А теперь ты начал предлагать ввести закон запрещающий СМИ заниматься внутренней цензурой. Забавно как повернулся спор.
угрозы взрывать кинотеатры из-за "Матильды" не вредят свободе творчества

Зачем ты так делаешь?
Я пишу "законы запрещающую внутреннюю цензуру не нужны" - ты пишешь что я против ВСЕХ законов.
Я пишу "внутренняя цензура не вредит свободе слова" - ты пишешь что это то же самое что и терроризм.
Тебе не кажется что ты коверкаешь мои мысли и доводишь их до какого то абсурда?
"ФоксНьюз" в виде "Первого"

А нет тут я ошибся, они за республиканцев, а значит за трампа. Тем не менее их не спонсирует государство.
И проблема не в том что есть СМИ которые поддерживают одну партия (например ЕДРО) проблема в том что государство прессует остальные.

Ответить
0

Ну Стерлигова никто не осудил, казаков никто не осудил. Лично я считаю что это очень херово в обоих случаях.

И тем не менее есть закон, по которому магазин обязан тебя обслуживать, что явно нарушает свободу действий частного владельца этого магазина. Что характерно, на ДТФ есть борцы против этого жуткого вторжения государства в частную собственность.

"Я пишу "внутренняя цензура не вредит свободе слова" - ты пишешь что это то же самое что и терроризм".

Потому что в рамках данного спора это схожие явления, отличающиеся лишь яркостью пламени.
Есть свобода режиссёра Учителя снимать говно. Есть площадки, где он это говно хочет крутить. Есть организованные группы гражданских активистов, которые оказывают на кинотеатры давление с целью запретить ему показ. Ну будь эти люди не такими дикими, они придумали бы какой-нибудь более рукопожатый и "демократический" метод. Например пригрозили бы срывать все дальнейшие (а не только Матильды) сеансы распиванием гимна Украины, стоять целый год пикетом с портретами мертвых детей и так далее. Совершенно не важно поддерживает их государство или нет. Важно что хорошо организованная группа людей может вот так взять и оказать давление на свободу слова.

"Я пишу "законы запрещающую внутреннюю цензуру не нужны" —- ты пишешь "внутренняя цензура это нормально потому что можно конкурировать.

"Ты пишешь что я против ВСЕХ законов" —- нет, я пишу что у нас уже есть законы, которые можно отменить по ТОЙ ЖЕ САМОЙ ЛОГИЧЕСКОЙ СХЕМЕ. Зачем нужны законы, регулирующие наличие у повара медкнижки, если можно сказать "если это важно, то люди откроют свой оппозиционный ресторан с медкнижками и все будут ходить в ресторан с медкнижками, а рестораны без медкнижек закроются"?

"Проблема в том что государство прессует остальные".

Ну отлично. Давай наше славное государство перестанет прессовать СМИ. Давай просто наши олигархи, друзья Путина, рыночно выкупят все ТВ каналы и всех операторов цифрового ТВ в стране, а потом в частном порядке примут решения транслировать там только богоугодный контент. Всё сугубо без давления. Никакой государственной цензуры. Сказал в эфире плохо про Путина - тебя никто не бьёт дубинками, просто твой владелец, частное и очень толстое лицо, тебя увольняет. И на него лично тоже никто не оказывает никакого давления, он просто друг Путина и заинтересован в принятии таких законов, при которых его частный бизнес будет прекрасно развиваться. А ты можешь создать своего оператора цифрового телевиденья, свой ТВ-канал, всё это дело рекламировать сугубо в телеге (потому что рекламировать по ТВ, газетам, журналам и в соц. сетях тебе не дадут их частные владельцы, им ты не выгоден) и, инвестировав в это дело несколько миллиардов, создать на частных основаниях своего конкурентного конкурента. А в этот момент по всем остальным каналам будут пускать передачи в стиле "ТВ от жирного минуса вызывает импотенцию и рак". Тебя такая схема устраивает? Никакого незаконного давления, всё оч свободно и конкурентно.

Ответить