Жизнь
Granger

Twitch во время BlizzConline заменил выступление Metallica на простую мелодию, чтобы избежать DMCA на своём же канале Статьи редакции

20 февраля в рамках закрытия первого дня BlizzConline состоялось онлайн-выступление рок-группы Metallica, однако исполнение музыкантов смогли послушать далеко не все зрители.

Так, официальный канал Twitch Gaming был вынужден подставить другую аудиодорожку под песню Metallica, чтобы канал мог избежать ограничений по закону об авторском праве DMCA.

Из-за этого вместо песни знаменитой группы зрители официального канала Twitch Gaming слышали простую мелодию, которая напоминает ксилофон или low-key музыку.

Момент из эфира, когда песня Metallica плавно сменяется простой мелодией

При этом зрители Twitch-канала Blizzard могли слушать выступление Metallica без ограничений. Тем не менее пользователей и блогеров позабавило такое решение обхода ограничений со стороны Twitch.

Right now the official Twitch Gaming channel is playing copyright free music over the top of Metallica's live Blizzcon performance, so at to avoid copyright striking themselves.

The absolute state of music rights on the internet. My god.
Прямо сейчас официальный канал Twitch Gaming играет музыку без авторских прав поверх выступления Metallica на Blizzcon, чтобы таким образом избежать страйка против самих себя. Ситуация с авторскими правами на музыку в интернете во всей своей красе. Господи.

Запись полного выступления Metallica на BlizzConline доступна для просмотра на YouTube без ограничений.

Проблема с авторскими правами на Twitch началась ещё осенью 2020 года, когда сервис без объяснения причин удалил тысячи роликов, защищённых DMCA. При этом Twitch не предоставил стримерам конкретных гайдлайнов и инструкций того, как можно избежать страйка.

Материал дополнен редакцией
{ "author_name": "Granger", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","twitch","blizzconline"], "comments": 290, "likes": 739, "favorites": 119, "is_advertisement": false, "subsite_label": "life", "id": 648864, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Sat, 20 Feb 2021 12:20:29 +0300", "is_special": false }
0
290 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
828

Ебать вот это сюр. 

Ответить

Армейский Кирилл

Котофеич
207

Вот так в лайв чате выглядело 

ПИИИИЗДЕЦ

Ответить
169

Металл для самых маленьких XD

Ответить
73

"металл группа"
в ксилофоне есть металл, не доебаться юридически

Ответить
5

С контекстом происходящего даже смешнее.

Ответить
42

Добро пожаловать в музыкальную индустрию.
Кстати, тебе бан за четыре ноты, две из которых одинаковые.

Ответить
1

Ах, сразу видно человека, который смотрел последний выпуск Utopia Show.

Ответить
0

кэп, поподробнее. я ниче не понял

Ответить
10

Сюр? Уже давно не сюр, а жопа, которая поглотила хуманов.

Ответить
437

Ещё один аргумент в пользу фундаментальной реформы авторского права.

Ответить
–155

Ну если начать разорять лейблы. Авторское право не нужно не в какой форме.

Ответить
141

Авторское право не нужно

И зачем тогда кому то заниматься творчеством, если твою работу ничто не будет защищать?

Ответить
210

Дело в том, что DMCA создан не для защиты, а для нападения, из-за чего мы и сталкиваемся с такими ситуациями.

Ответить
11

Так он говорит об авторском праве в целом. Понятно, что ему нужна реформа, но не удаление целиком

Ответить
0

Его могут использовать для нападения, но не обязательно то, что он может только так и использоваться

Ответить
80

Вот только нюанс в том, что основную прибыль получают не творческие люди, а студии. Музыканты очень часто зарабатывают условно не на дисках, а на билетах на концерт.

Ответить
10

Да как бы музыканты и не устраивают продажу дисков, условно говоря

Ответить
19

Еще все как-то игнорируют тот факт, что очень часто, лэйблы довольно сильно вовлечены в процесс создания альбомов. Начиная от предоставления граммотных продюссеров и заканчивая поиском доп музыкантов и коллективов, которые записывают куски песен, нужные исполнителям. Очень часто еще и советы дают, какой инструмент было бы уместнее попробовать.

Ответить
14

Ещё и кучу бабла в раскрутку вливают.

Ответить
5

Тут кстати и обратная история бывает. Когда группа подписала договор и чуть ли не попала в рабство. Приходит дядечка-продюсер от лейбла и диктует как им звучать.

https://youtu.be/6oWsgTAXc8U

Ответить
8

Эммм естественно, как и со всеми видами бизнеса/группами людей, в этой индустрии есть мудаки и алчные компании. Но некоторые комментаторы (и их плюсующие) явно полагают, что ВСЕ продюсеры и лэйблы - это алчные толстосуммы, которые наживаются на бедных музыкантах. Что, естественно, не так.

Ответить
0

Кто в группу вливает деньги, тот ее и танцует

Ответить
0

Никто не говорит, что студии должны за бесплатно работать. Вот только музыканти получают не 50% даже близко(это очень мягко говоря). 

Ответить
7

Давай на это будут жаловаться музыканты, ок?

Ответить
0

Так уже. Мои выводы и основаны на их суждениях.

Ответить
3

А сколько?
Не от gross дохода, а от дохода после вычета расходов лейбла на запись и т.п.?

Ответить
2

Ну так музыканты и делают ничтожную часть работы.

Ответить
5

Часто натыкаюсь на подобные высказывания в рунете...
Ещё лет десять назад это было актуально. Но на сегодняшний день ситуация изменилась и львиную долю дохода исполнители получают именно от стриминга своих песен. Во всяком случае, если речь идёт о более-менее состоявшихся музыкантах - условный «андеграунд» по прежнему кормится от концертов, да.

Ответить
0

И да, и нет. Условный Spotify — это статья расходов, а не доходов, для маленького инди-исполнителя. Во-первых, он платит, чтобы туда попасть, во-вторых, он от сервиса получает такие гроши, что свою плату не окупает.

Для маленького исполнителя статья доходов — это bandcamp и система «pay what you want». Но да, не лейбл.

Ответить
0

открою тайну, на все стриминги музыка заливается бесплатно уже несколько лет как, о каких расходах ты тут втираешь? если не знаешь как все устроено - не позорься

Ответить
0

на все стриминги музыка заливается бесплатно

Если ты состоявшаяся группа с поклонниками — да, может ещё и доплатят. Если ты начинающий музыкант, делающий первые шаги — нет, тебя просто будут игнорировать. И тебе, как правило, нужно заплатить лейблу, чтобы от его имени уже опубликоваться на стримингах.

Ответить
2

чел, повторюсь, если не знаешь - молчи и не позорься, я выкладывал свои андеграундные треки которые нафиг никому не нужны на все стриминги приблизительно за 0 копеек, без лейблов и прочей ерунды, это уже давно не требуется, в современных реалиях даже без агрегатора можно выкладывать почти на все стриминги

Ответить
0

Скорее наоборот.
Давно уже львиную долю исполнители получают за счёт выступлений. На их фоне даже прямые продажи ничтожны.

Ответить
–60

Насрать.

Ответить
11

Окей. Никаких тебе фильмов, игр, музыки, книг и тд.
Будет жизнь как в Эквилибриуме

Ответить
55

Мировая культура до изобретения лейблов и патентного троллинга:
(как в Эквилибриуме)

Ответить

Виртуальный

Фломаст…
43
Ответить
16

Ага, ведь до формирования авторского права у нас не было книг\музыки и даже фильмов. И картин кстати тоже.

Ответить
15

Не было интернета, где  твою книгу/альбом/игру выложат на торренты или в телегу через пару часов, просто из спортивного интереса. Не, все эти DMCA и страйки за кусок песенки в видео это конечно дичь лютая, но сейчас чтобы что-то спиратить достаточно буквально пару кликов.

Ответить
14

Не было интернета, где твою книгу/альбом/игру выложат на торренты или в телегу через пару часов, просто из спортивного интереса

Некорректный пример. Корректный пример — суровая Россия 90-х и начала нулевых, где на авторские права, особенно зарубежных правообладателей, всем было насрать с высокой башни. И куча пиратов ПРОДАВАЛИ пиратские копии игр, фильмов и музыки, нереально на этом навариваясь и не давая исходным авторам и гроша. А когда авторы пытались выйти на рынок, даже будучи культовыми на территории России, они продавались себе в убыток, потому что всю прибыль забирали пираты (см. ранние попытки группы Vacuum продавать свои альбомы). А потом этих пиратов убивают ещё более наглые пираты (см. историю Фаргуса, пилившего пусть и пиратские, но качественные переводы, и заработавшего себе бренд, которым решили воспользоваться наглые пираты в квадрате — они вываливали машпереводы под чужим брендом, в результате чего для современного игрока «Фаргус» уже является синонимом слова «говно». В России даже пираты судились с пиратами, но ни к чему не привело — на права было всем насрать).

Вот это — мир без авторского права. А мир, в котором пользователи обмениваются пиратскими копиями — это так, мелочи жизни.

Ответить
0

А затем появился стим.... И выяснилось, что оказывается, можно не пиратить.

Ответить
12

Ну так в те времена и скопировать произведение было на порядки сложнее.

Ответить
9

Первый суд по вопросам копирайта (конкретно — нелицензионного копирования псалтыря) провел ирландский король Диармайт мак Кербайлл в 6 веке. И закончился он сражением при Кул Древне (561 год).

Ответить
4

Да жаль что до 17 века этого всего не было.. сколько веков потеряли не создавая ничего.

Ответить
0

Картины писались поштучно и за плату, музыку также играли сами музыканты за плату, книги писали зачастую люди весьма обеспеченные в качестве хобби. Ну и да, зачастую и художники и музыканты были нищуками.

Ответить
0

Окей, ты написал какую-то композицию с конкретными словами. Я взял и пизданул ее и выдаю за свой контент играя в другой стране. Ты со мной ничего не сделаешь почти наверняка. Потому что либо не узнаешь, либо не дотянешься, это не говоря уже о том что ты за свое творчество и так деньги получаешь. Вот про писателей ты хорошо вспомнил, врядли ведь среди них было так уж много тех кто реально кое-как сводил концы с концами. Мне на ум конечно приходит Лавкрафт, но с ним авторское право наоборот пошло на пользу. Потому что мы теперь имеем возможность играть в игры которые базируются на его творчестве напрямую или косвенно и никто не кошмарит разработчиков со всякой хуйней вроде покупки лицензии, судов по отступным и прочей фигне.

Ответить
0

Окей, ты написал какую-то композицию с конкретными словами. Я взял и пизданул ее и выдаю за свой контент играя в другой стране.

Если говорить о временах до авторского права, то для самого музыканта какая разница, если ему платят за выступления?

Мне на ум конечно приходит Лавкрафт, но с ним авторское право наоборот пошло на пользу.

Лавкрафт уже 20 век, а времена до авторского права это где-то до 18-19 века.

Ответить
0

Так о том и речь что жили же как-то без копирастии и есть примеры людей которые стали знаменитыми сильно позже. 

Ответить
–1

Опять же, во времена "без копирастии" музыканты и актеры были нищуками, художники как повезет, но тоже зачастую жили бедно. Мало кто из них захочет туда вернуться.

Ответить
0

Кто-то жил бедно, кто-то не жил бедно потому что творил по фану. Вопрос в том ты хочешь творить или ты хочешь поднять бабла?

Ответить
0

Кто-то жил бедно, кто-то не жил бедно потому что творил по фану.

Скорее уж тогда творил по фану, потому что не жил бедно.

Вопрос в том ты хочешь творить или ты хочешь поднять бабла?

Если ты не увлекаешься творчеством в качестве хобби, а посвящаешь ему все свое время, то вполне нормально желать, чтобы оно обеспечивало тебе безбедную жизнь.

Ответить
0

Есть разница между безбедной жизнь и жированием. Современные хоть сколько-нибудь успешные творцы врядли едят гречку с сосисками и думают где бы им заночевать на следующей неделе.

Ответить
0

Пока толстый сохнет, худой сдохнет, успешные могут и пережить, а вот малопопулярные не всегда. Ну и, разумеется, можно будет забыть про крупно-среднебюджетные фильмы/игры, так как никто в них вкладываться не будет.

Ответить
0

Опять же, во времена "без копирастии" музыканты и актеры были нищуками

музыканты и актеры исполняют, а не сочиняют, им отсутствие авторского права наоборот только на пользу, не надо париться с разрешениями на композиции

сочиняли композиторы и писатели

и до индустриальной революции большинство народу жило по-нищенски, это не показатель

и люди творческих профессий получали мало, как раз потому что у большинства людей на еду и одежду денег еле хватало, не до покупки книг и картин

Ответить
0

музыканты и актеры исполняют, а не сочиняют, им отсутствие авторского права наоборот только на пользу, не надо париться с разрешениями на композиции

Современные актеры и музыканты получают столько  как раз за счет того, что альбомы продаются миллионными тиражами, кино собирает миллиарды долларов. Так что они одни из бенефициаров.

сочиняли композиторы и писатели

Да, так корректнее, хотя "роли" зачастую совмещены, например, те же музыканты сочиняют и играют свою музыку.

и люди творческих профессий получали мало, как раз потому что у большинства людей на еду и одежду денег еле хватало, не до покупки книг и картин

Они также получали мало, так как не было современных способов доставки контента широкой аудитории. А с развитием индустрии развлечений распухло и авторское право)

Ответить
3

Затем, что творчеством люди занимаются по зову души, потому что не могут сдерживать этот порыв и вдохновение. А то, о чем ты говоришь - это ремесленничество - выполнение творческой работы за деньги с мотивацией заработать денег.

Ответить
6

Наминусившие, вы реально считаете, что это не так? Что настоящее творчество ради денег делается?

Ответить
8

Настоящее творчество делается людьми, которые не умерли от голода.

Ответить
2

Твой порыв вдохновения закончится, когда ты инструмент в руки возьмёшь. Творчество это суровая монотонная работа, где ты балансируешь между выгоранием и сумасшествием.

Ответить
11

- Зачем кому-то заниматься творчеством?
- Действительно, ведь его творчество может любой дурак на ютубе занять.

Проверяй, постоянно происходит присвоение, ага.

Ответить
5

Лол творчеством не ради этого занимаются, искусство жило себе тысячами лет, а авторское правило придумали лишь в последние столетия

Ответить
3

Потому что тысячами лет большинство людей были рабами / необразованными крестьянами / работниками на заводе 16-часовыми сменами, а искусство было уделом богатых толстосумов. Хочется верить, что эти времена прошли.

Ответить
0

Ага прошли. Попробуй будучи обычным ноунеймом с улицы со средней зп для своей страны и обычным компом сделать игру какую ты хочешь без издателя и следования хоть каким-то популярным трендам сознательно. Я очень сомневаюсь что ты ее сделаешь так же быстро как если бы тебе просто дали котлету денег чтобы было что кушать. 

Ответить
1

А теперь представь, что в мире всё то же самое, только после того, как ты выпустишь-таки свою игру, её возьмёт крупный игрок, у которого, в отличие от тебя, есть деньги на рекламу, продаст от своего имени и отнимет у тебя всю прибыль.
Мир без авторского права выглядит именно так.

Ответить
0

Во-первых я писал о том что творчество все еще остается уделом небольшого количества людей. 
Во-вторых если в том мире где я живу есть видеоигры то и интернет есть и думается мне я смогу хотя бы попинать-подразъебать в инфополе такого крупного игрока. 

Ответить

Грустный

Camper
0

И дальше что? Толстосум из примера устыдится и вернет вашу упущенную прибыль, пришлет вам привлеченную им аудиторию? Особенно, если он не просто украл игру, но и, имея деньги, ее еще и слегка доработал — по мелочи, но людям играть стало значительно удобнее/приятнее.

Ответить
0

Во-первых я писал о том что творчество все еще остается уделом небольшого количества людей.

Сейчас творчеством может заниматься почти любой человек. Скажем, для сочинения музыки нужен компьютер и… всё. Для полноценного сочинения музыки нужен компьютер, звуковуха, микрофон и электрогитара. Может накопить даже довольно бедный человек.

Но я в исходном сообщении не это имел в виду. Разница между «сейчас» и «тысяча лет назад» в том, что ПОТРЕБЛЯЕТ искусство почти каждый человек, а не доли процента, составляющие дворянство. Творчеством мог заниматься и очень бедный человек низкого происхождения — но исключительно по воле власть имущего, например, придворным музыкантом. И в таких условиях авторское право не очень-то и нужно.

и думается мне я смогу хотя бы попинать-подразъебать в инфополе

Очевидно, в инфополе человек, обладающий миллиардами, имеет куда большие шансы разъебать тебя-нищего, если вдруг ты станешь представлять угрозу. Но на практике просто не станешь. Вон сейчас в инфополе разъёбывают копирастию того же ютуба налево и направо, и что, гуглу есть до этого какое-то дело?

Ответить
0

творчество все еще остается уделом небольшого количества людей.

Чтобы писать книги тебе нужны поверхность для письма и инструмент. Подойдет даже голая стена и ржавый гвоздь. Порог входа - минимален.
Для написания музыки достаточно иметь хоть какой-то музыкальный инструмент. Если хочется чего-то большего - potatoPC и куча бесплатных (и "бесплатных") плагинов к DAW. Порог входа - цена компа.
Чтобы снимать фильмы/видосики/шнягу - достаточно камеры на телефоне, тебя и хорошего настроения. Порог входа - цена на устройство с камерой.
И далее по списку. Творчество дешево и доступно практически каждому.

Ответить
0

Как будто сейчас такое не происходит. Не так давно на дтф кто-то жаловался на пачку шарашкиных контор, которые делали клоны популярных игрушек и выпускали их на мобилки, обмазывая рекламой и анальным донатом.

Игровая индустрия держится исключительно за счёт того, что никто не понимает что такое геймдизайн, и клоны почти всегда получаются в разы хуже оригинала, сколько ты денег и компетенций в них не вливай.

Ответить
2

Оно жило за счет денег аристократов и государства. Чтобы искусство жило за счет денег обычных людей(и удовлятворяло их хотелки) авторское право необходимо. 

Ответить
4

в чём защита если сам исполнитель участвует в трансляции, ну и бред?

Ответить
0

А что металлика или другие крупные исполнители с голоду пухнут от недополученной прибыли? Металика насколько мне известно конкретные пидарасы в этом плане про них даже в саус парке упоминали.

Ответить
0

Затем что бы заниматься творчеством?

Ответить
4

С аранжировками такая же тема

Ответить
3

Отменить его к чёрту и ввести объекты авторских прав в систему патентного права. С оплатой, ограничением срока действия и т.д. Думаешь, что эта штука принесёт тебе денег - заплати за патент и поддерживай его. Нет - пусть пользуется кто угодно.

Ответить

Грустный глобус

Денис
1

Жду вас (не лично вас, а всех, кто разделяет такое мнение) среди создателей хоть какого-то контента (игры, книги, фильма, арта,...), чтобы послушать, что вы будете говорить тогда. Особенно, если в реализацию идеи будут вложены последние сбережения.

Ответить
1

Ну именно в этом моменте получилось хорошо

Ответить

Экологический жар

Cryptic
1

Не авторского, а смежных

Ответить
196

ХАХАХА! Суууука, ирония прёт из всех щелей. Для тех, кто слишком молод, - в 2000 году Металлика подала в суд на Напстер на 10 миллионов долларов+ ($100000 за каждую скачанную песню), за нарушение авторских прав и раздачу своих песен. Знаменитое дело было, которое начало лавину подобных разбирательств и привело к крепчанию маразма в законах об авторском праве. И в конце концов, в результате, Металлику, сука, заменили ксилофоном! Я ржу не могу!

Ответить
0

На русском бы.

Ответить
0

Копирасты активно трут сцены из South Park с YouTube, поэтому не всегда просто даже в оригинале найти.
Вот на русском на другом сайте:

Ответить
3

Вот, точно, выстрел себе в ногу длинною в 20 лет...

Ответить
38

им то похуй - за выступление им заплатили. 

Ответить
0

походу это напстер отомстил 

Ответить
164

Жду новость о том, что Twitch забанил сам себя.

Ответить
52

Надеемся, верим и ждем

Ответить
1

Ну в Твиттере Сони вроде сами себя банили)

Ответить
0

Когда понял слова слишком буквально.
Анус себе заблокируй

Ответить
0

Я ДУмаю это надо было в том чатканале поотжигать запрещенными словами)

Ответить
156

Однажды я наслаждался жизнью, но узнал что это под авторским правом и мне прострелили колено.

Ответить
9

До тебя добрался Олег? О_о 

Ответить
2

Митяев?

Ответить
1

лето это маленькая жизнь

Ответить
0

Порознь

Ответить
0

Однажды мне прострелили колено, а за это подали в суд за авторские права беседки...

Ответить
–44

А мне металлика никогда честно говоря не нравилась. С детства какое-то отторжение.

Ответить
153

А это пост вроде не про Металлику

Ответить
154

Да я просто в курсе держу, мало ли что.

Ответить
57

Не могу дышать! Отпусти! Ты слишком плотно держишь меня в курсе!

Ответить
6

Как то так. У них есть 100% хиты, но как по мне они все отличаются от остальных песен, по исполнению. Меня это всегда удивляло.

Ответить
3

Есть же безумная фанатская теория, что у них первые три альбома музыку делал какой-то крутой композитор, а потом они зазвездились, поругались с ним и стали писать дальше без него, что сказалось на качестве треков в дальнейшем. 
https://www.liveinternet.ru/users/adeus_bauglir/post99084476/
статья

Ответить

Случайный якорь

Pozdeady
13

Забавный поток сознания.
Так начинает создаваться еще один американский миф, такой же, как полет человека на Луну.

Конспиролухи не вымрут, в интернете уже и под постами о Perseverance всплывают апологеты Голливудских космических технологий.

Ответить
2

А сверхсветосильные обьективы по миллиону долларов от Цейса просто так в Наса уплыли.

Ответить

Случайный

Old
1

Не очень понял что ты имеешь ввиду, можешь развернуть мысль?

Ответить

Убитый кофе

Pozdeady
3

Смотрю канал longplay. Они рассказывали и уточнили, что данная теория за пределами рунета неизвестна.

Ответить
1

Клифф большой вклад вносил, посмотри последнее интервью с Хемметом. Возможно Клифф писал всю музыку, но скорее всего они просто стали старыми пердунами без теста и агрессии

Ответить
0

У каждого человека/группы есть свой творческий пик который они уже не могут повторить, это почти везде

Ответить
–1

ЧСХ, хуже треки у них не стали. Но стиль пытались менять по более актуальный.

Ответить
–1

Им почти весь первый альбом написал основатель megadeth, которого они до официального дебюта выгнали

Ответить

Убитый кофе

Madzai
2

Ок, ты меня тригернул. Примеры назови пожалуйста, кроме ТОЙ САМОЙ БАЛЛАДЫ.

Ответить
1

Проблема что ли у металлики хиты найти?

Ответить

Убитый кофе

Andrey
1

1. Ну мы работаем в рамках его утверждения.
2. Мне тяжело понять что является хитом, а что нет, ибо я дискографию знаю хорошо. Давай назовём это словом "фанат". Не люблю это слово.
Я просто хочу понять о чём он говорит.

Ответить
4

Заходишь к популярному исполнителю на Спотифай и смотришь топ-10 песен. Как правило, это будут 100%-ные хиты. Работает и по не очень популярным исполнителям, но там уже надо самому по количеству добавлений в любимые фильтровать.

Ответить

Буржуазный

Убитый
0

Вроде знаю несколько песен метлы, но что за баллада?

Ответить

Убитый кофе

Буржуаз…
0

Nothing Else Matters.

Ответить
0

разве это не у любого исполнителя? есть треки, где сошлись звёзды и все мелодии и текст небанальные и цепляющие, но большиство получается натягиванием совы на глобус. имхо, это просто наследие времён, когда, чтобы заработать бабла, нужно было выпустить АЛЬБОМ, и никого не волнует, что у тебя крутых идей только на две или три песни. пять с каждой стороны или gtfo.

Ответить
10

Собирал металл, а его не приняли в пункте приема металлолома? 

Ответить
3

Любитель ксилофонов? )

Ответить
1

органов)

Ответить
35

Половых?

Ответить
1

Внутренних

Ответить
3

Не понимаю почему минусуют?
Нормальный же комментарий о субъективных впечатлениях, без оскорблений и без троллинга.
Плюсанул чтобы хоть чуточку восстановить справедливость. )

Ответить
2

Согласен, Мегадет всегда был круче.

Ответить
2

Спасибо за информацию. Обязательно держите нас в курсе о своих вкусах.

Ответить
–1

Абсолютно нормальный комментарий по теме. Почему все так взъелись?

Ответить
0

Задушили минусами 

Ответить
68

я, если честно, в ахуе

Ответить

Абстрактный чайник

Totorimoto
13

От того, что вышло лучше оригинала?

Ответить
1

никогда с твичом такой хуйни не было, и вот опять

Ответить