А мне кажется что нельзя так предвзято относиться. Были обвинения, вполне конкретные, но ДТФ по инерции считает все обвинения ложными.
Если Дыбовский педофил, то он получит наказание, если нет, наказание получит сторона, которая распространяла клевету.
Проблема в том, что коммьюнити ДТФ, возмущенное большим количеством таких заявлений (которые, кстати, довольно часто оказываются правдивыми), заранее занимает сторону предположительно виновного, тем самым, возможно, снимает образ нарушителя с осуждённого, что делает подобные выходки более допустимыми в обществе в будущем.
Эта девочка/девушка, от лица которой идут посты, не сделала ничего, что несправедливо рушит карьеру Дыбовского, а жалоба в ВШЭ как раз и является официальной просьбой разобраться в прошествии, поэтому винить, а тем более подвергать травле сторону обвинения нельзя.
Можно я по порядку выскажусь: 1) Есть обвинения в отношениях с 15-летним лицом, поэтому говорить о педофилии некорректно (у нас 14 лет возраст согласия). 2) Есть вещи, которые ну никак не позволяют поддержать обвинителей: а) презумпция невиновности: нужно доказывать вину, а не наоборот (я понимаю, что про такое говорить в 2021, да ещё в контексте сообщений твиттера нонсенс, но я за голос разума, а не истерии). Никаких доказательств вообще не представили (по Арми Хаммеру их слили целую цистерну). б) Уже было разбирательство ВШЭ, где разбирались обвинения не в подобающих отношениях со студентками/студенткой и было принято решение в пользу Дыбовского. Это уже 0:1 в пользу Дыбовского.
обвинения, вполне конкретныеэто те чтоли обвинения, которые просто "ну он педофил, dudetrustme"? Там ни имен, ни какой-либо конкретики, да еще и были сообщения о том, что за слова "ну если это правда, то с доказательствами проблем не будет" людей кидали в чс, что как бы может показать состоятельность доводов стороны обвинителей
Ахуенно конкретное обвинение. "Есть какая-то девочка, которую ебал вот этот человек. Ей нужна помощь, донатьте мне на карту, распространяйте!" Вот ничё не вызывает подозрение. Исключительно факты и прям по полочкам.
В данном случае ВШЭ все сделала правильно. Обвинения серьезные и принимать решение по пукам из твиттера- это полный бред. Для определения, кто виноват, а кто врет- нужны конкретные доказательства, а не посты от анонимусов. Такие дела обязательно должны рассматриваться в суде. Вне зависимости от того кто прав, а кто виноват, начало реального судебного процесса- единственно верное решение. И большой респект ВШЭ как минимум за то, что не стали принимать никаких радикальных мер до реального доказательства вины. К сожалению культура отмены работает в обход какой либо доказательной базы и репутационные потери уже нанесены, даже если невиновность Николая будет в итоге доказана в суде.
А мне кажется что нельзя так предвзято относиться. Были обвинения, вполне конкретные, но ДТФ по инерции считает все обвинения ложными.
Если Дыбовский педофил, то он получит наказание, если нет, наказание получит сторона, которая распространяла клевету.
Проблема в том, что коммьюнити ДТФ, возмущенное большим количеством таких заявлений (которые, кстати, довольно часто оказываются правдивыми), заранее занимает сторону предположительно виновного, тем самым, возможно, снимает образ нарушителя с осуждённого, что делает подобные выходки более допустимыми в обществе в будущем.
Эта девочка/девушка, от лица которой идут посты, не сделала ничего, что несправедливо рушит карьеру Дыбовского, а жалоба в ВШЭ как раз и является официальной просьбой разобраться в прошествии, поэтому винить, а тем более подвергать травле сторону обвинения нельзя.
Можно я по порядку выскажусь:
1) Есть обвинения в отношениях с 15-летним лицом, поэтому говорить о педофилии некорректно (у нас 14 лет возраст согласия).
2) Есть вещи, которые ну никак не позволяют поддержать обвинителей:
а) презумпция невиновности: нужно доказывать вину, а не наоборот (я понимаю, что про такое говорить в 2021, да ещё в контексте сообщений твиттера нонсенс, но я за голос разума, а не истерии). Никаких доказательств вообще не представили (по Арми Хаммеру их слили целую цистерну).
б) Уже было разбирательство ВШЭ, где разбирались обвинения не в подобающих отношениях со студентками/студенткой и было принято решение в пользу Дыбовского. Это уже 0:1 в пользу Дыбовского.
Конкретные обвинения на уровне постов из твиттера. Шикарная доказательная база.
обвинения, вполне конкретныеэто те чтоли обвинения, которые просто "ну он педофил, dudetrustme"? Там ни имен, ни какой-либо конкретики, да еще и были сообщения о том, что за слова "ну если это правда, то с доказательствами проблем не будет" людей кидали в чс, что как бы может показать состоятельность доводов стороны обвинителей
Ахуенно конкретное обвинение. "Есть какая-то девочка, которую ебал вот этот человек. Ей нужна помощь, донатьте мне на карту, распространяйте!"
Вот ничё не вызывает подозрение. Исключительно факты и прям по полочкам.
Так жалоба во ВШЭ уже была. Как было и расследование ВШЭ, которое показало ложность обвинений.
То, что сейчас происходит, началось уже не с официальных просьб.
Комментарий недоступен
Обвинения в суде. В твитторе - выпуки.
Комментарий недоступен
В данном случае ВШЭ все сделала правильно. Обвинения серьезные и принимать решение по пукам из твиттера- это полный бред. Для определения, кто виноват, а кто врет- нужны конкретные доказательства, а не посты от анонимусов. Такие дела обязательно должны рассматриваться в суде. Вне зависимости от того кто прав, а кто виноват, начало реального судебного процесса- единственно верное решение. И большой респект ВШЭ как минимум за то, что не стали принимать никаких радикальных мер до реального доказательства вины. К сожалению культура отмены работает в обход какой либо доказательной базы и репутационные потери уже нанесены, даже если невиновность Николая будет в итоге доказана в суде.