Каким будет роман будущего? Линор Горалик "Имени такого-то"

В ходе беседы со мной писатель Александр Снегирев сказал, что происходит трансформация литературного процесса в сторону небольших рассказов. Глядя на то, что происходит на издательском рынке, становится понятно, что он абсолютно прав: Драгунский, Идиатуллин, Матвеева, Некрасова, да и тот же Снегирев в прошлом году выпустили сборники короткой прозы.

Тогда моя девушка возразила ему: «неужели эра романов подходит тем самым к концу»? И долгое время у меня не было ответа на этот вопрос, пока я не познакомился с творением Линор Горалик «Имени такого-то» - роман в 192 стр. При том, можно вспомнить, что это не вот что-то из ряда вон выходящего. Например, у Владимира Сорокина «Сердца четырех» - 202 стр.

Но здесь интересно другое: «Имени такого-то» - прямой итог влияния интернета. Именно Сеть позволила, если хотите, сократить роман, который вместо одной недели можно прочесть за один день.

И что произошло? На примере, Линор Горалик хочу показать:

👉1. Фрагментарность текста. «Имени такого-то» дробится на 30 с лишним глав, т.е. автор показывает какие-то эпизоды и каждый фрагмент - самостоятельное высказывание. Горалик отказывается от описания персонажей. Здесь очень-очень важны диалоги. Именно они и придают атмосферности, именно через них формируется полная картина.

👉2. Способность автора напрямую честно коммуницировать с читателем. Кратко о сюжете: октябрь 1941 года. Немецкие войска приближаются к Москве, а работающая в тяжелейших условиях психиатрическая больница имени такого-то ждет приказа об эвакуации. В атмосфере тревожного ожидания чувства героев достигают высочайшего накала, а больничный и военный быт становится все более осязаемым.

Но здесь мы видим человечность персонажей. Без всяких покровом соцреализма. Персонажи действуют каждый сам за себя, ненавидят друг друга, подставляют - миф о все общем единении перед лицом опасности развеивается в следующем диалоге:

⁃ «Кошелечки попрошу», - сказал человек с булыжником

⁃ Мы врачи, - сказал Гольц. - Мы идем в больницу спасать пациентов. Немедленно пропустите нас.

⁃ Мы простые советские граждане, рабоче-крестьянский класс, - весело сказал человек с пистолетом. Завтракать идем. Только нам денежки нужны.

В этом фрагменте вся честность перед читателем. Нет никакого единения. Когда война - каждый сам за себя. Можно сказать, что это своеобразная декларация своей позиции. И в романе каждый персонаж со своей позицией.

👉3. Основа произведения «живой материал». К написанию этой книги автор готовилась много лет, опираясь на историю сложнейшей эвакуации московской больницы им. Алексеева (более известной как «Кащенко»).

Кроме того, у этого произведения нет как такового начала, но и нет и логического окончания. Что случилось с героями? Мы вряд ли узнаем, потому что произведение - это лишь фрагмент жизни автора.

___________________________

Как вы думаете, какой этот роман будущего? Согласны с моим предположением?

Если вам понравились мои размышления, то переходите в мой тг-канал. Там еще больше интересных фактах о книгах и литературом процессе:

Подписывайтесь:)

0
5 комментариев
skeyven

Развенчателей соцреализма нынче пруд пруди, так что если книга ценна только этим посылом, то в ней ничего нет. Потому что все эти развенчания и неожиданные откровения обыкновенно сводятся к одному и тому же:
Человеку с мозгом сформированным в рамках социального дарвинизма становится больно от размышлений, что где-то, когда-то мышление у кого-то было другим. И чтобы с этой болью справиться, нужно непременно доказать себе, а желательно и всем вокруг, что на самом деле ничего подобного никогда не было и всё там также. Никакой широты мысли.

А если говорить о форме, то хз. Лучше бы уж тогда до рассказов откатились. Только рассказы тяжело писать. Малая проза намного сложнее большой делается, если делать её качественно. А если в виде просто голой пасты, как будто один человек другому пересказывает: то это безлико, и быстро сотрётся.
Т.е. как массовая бульварная форма - вполне может и укрепиться. Можем наблюдать это в блогах. Но как какая-то лит.форма, которой все будут удовлетворены, и которая заменит собой современный роман - не думаю. Всё может быть, конечно, но не думаю.

Обычно в формате паст у авторов тексты похожи один на другой, открываем тот же dtf, жж, пикабу - нет у авторов паст своего голоса. Там один голос, коллективный. Мемы только у каждого свои.
Читать только такое наскучит очень быстро. Это хорошо заходит, как филлер - между делом. Между двумя большими книгами, между станциями в метро, пока спускаешься на эскалаторе и т.д.

Так что, вполне может и зародиться такая форма и найти своё место, но никак не вытеснить всё остальное.
А вообще - история искусства обычно маятником двигается. Пресыщаются все большими текстами - их сменяю маленькие. Маленькие надоедают - их сменяют большие. И так по кругу.

Ответить
Развернуть ветку
Лунный Заяц

Эээ., некорректная фраза про развеивание мифа. Никакого мифа она не развешивает, она написала художественное произведение с выдуманными диалогами. Вообще, этот Снегирев правильно сказал. Сча движение в сторону развлекательных рассказиков с большим количеством глаголов и диалогов. Это потому, что писателей в старом понимании слова практически не осталось. Сейчас каждый может писать что угодно и как угодно. А самое плохое, что эта писанина становится легкодоступна посредством интернета и приравнивается к литературе. Таланта нету а писательский зуд есть. Вот и получаются рассказы. На крупную форму способностей не хватает. Рассказ-то сам по себе не хуже, чем роман. Наоборот, его сложнее написать из-за ограниченности размера. Но и их плохо пишут. Характеры не раскрываются, много ненужных бытовых диалогов, злоупотребление глаголами действий, типа, встал, взял, подошел, выпил, сел, нудное описание каких-то предметов и вещей, которое никакой пользы для произведения не приносит. Все потому, что современному автору нечего сказать читателю, просто пишут, как зкмлекоп землю роет, работа такая - страницы заполнять словами. У Горалик миниатюры прикольные, кстати, но роман ей написать в классическом понимании, боюсь, не под силу.

Ответить
Развернуть ветку
Peter Borisov
у этого произведения нет как такового начала, но и нет и логического окончания

Шляпа тогда это, а не произведение. Полуфабрикат недоделанный. Очень надеюсь, что будущее литературы не такое.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Селиверстов

блядь, и тут ваш рогалик обосранный

Ответить
Развернуть ветку
skeyven

смешно, но рогалики — тема!!!

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 5 комментариев
null