Максим Ильяхов представил «Ясно, понятно» — продолжение книги о редактуре и написании текстов «Пиши, сокращай» Материал редакции

Релиз в ноябре.

В закладки
Слушать

Как рассказал Максим Ильяхов в своём 10-минутном ролике, в книгу «Пиши, сокращай» 2016 года, соавтором которой выступила Людмила Сарычева, не вошло много материала о том, как «писать сильный текст».

Поэтому авторы решили выпустить продолжение под названием «Ясно, понятно». Эта книга расскажет о контексте и тоне текста, его ясности и подаче, а также о том, как вызвать интерес читателя. «Пиши, сокращай» тем временем посвящена фундаменту — структуре и «чистоте» текста.

Как говорит Ильяхов, «Ясно, понятно» — прежде всего книга для тех, кто профессионально занимается текстом, вроде рекламных менеджеров, журналистов, пиарщиков, преподавателей и блогеров.

В «Пиши, сокращай» были однозначные правила: делай вот так, а по-другому не делай. Они похожи на правила гигиены. Они необходимы, но найдутся случаи, когда их недостаточно.

В «Ясно, понятно» я расскажу о более сложных вещах, поэтому однозначных решений меньше. Вы уже сами, как авторы и архитекторы своего послания, будете решать, что применимо в вашей ситуации, а что — нет.

Максим Ильяхов

На сайте издательства «Альпина» уже доступен предзаказ «Ясно, понятно». Книга выйдет в ноябре в мягком переплёте и будет стоить 750 рублей.

Максим Ильяхов — создатель сервиса «Главред» для проверки текста на «чистоту» и читаемость. Помимо «Пиши, сокращай» он работал над другими книгами, вроде «Новые правила деловой переписки», однако именно книга 2016 года о редактуре и написании текста стала своего рода учебником для многих начинающих журналистов и пиарщиков в России.

{ "author_name": "Даниил Ильясов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 120, "likes": 77, "favorites": 183, "is_advertisement": false, "subsite_label": "read", "id": 217950, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 25 Sep 2020 13:30:58 +0300", "is_special": false }
0
120 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
51

В «Пиши, сокращай» были однозначные правила: делай вот так, а по-другому не делай. Они похожи на правила гигиены. Они необходимы, но найдутся случаи, когда их недостаточно. В «Ясно, понятно» я расскажу о более сложных вещах, поэтому однозначных решений меньше. Вы уже сами, как авторы и архитекторы своего послания, будете решать, что применимо в вашей ситуации, а что — нет.

Никогда не понимал этого. Человеку нравится лаконичность - бог с ним. Но когда мне прямо говорят "вот это правильно, а по-другому - нет" идет какое-то физическое отторжение.

Я прекрасно понимаю, что сейчас в моде минимализм, лаконичность и т.д. Но почему резание разнообразия формулировок и культуры языка стало благом мне решительно непонятно. 

Ответить
92

Сократил и улучшил твою стену текста по Ильяхову:

Ильяхов - ты хуй.

Правильно уловил смысловую подачу?

=====================================

Кстати, этот комментарий было реально страшно писать. Буквально одна буква в нем отделяет от бана. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ответить
13

А Тодд Говард, кстати делает игры по этим книгам. Сначала рассказывает об отличной игре, а потом сокращает до нихрена.

Ответить
3

 Если бы он делал игры по этим книгам, NPC бы в его играх по 10 минут экспозицию бы не разжевывали

Ответить
2
Ответить
29

На самом деле, это не соответствует инфостилю. "ты" тут совершенно лишнее. Вот смотри:

Ильяхов - ты хуй

Ильяхов - хуй

Смысл от этого не потерялся. Но можно пойти еще дальше и убрать "Ильяхов" потому что из контекста и так понятно о ком речь. В таком случае получим лаконичное и емкое:

Хуй

В общем, есть еще над чем поработать.

Ответить
4

Нет.

Ответить
7

Пойду перечитаю книгу

Ответить
1

Яна Егорова ответ

Ответить
0

От бана? Тут Елистратова грязью регулярно поливают, вроде никого особо не банят, вряд ли бы Даниил обиделся..

Ответить
17

 Но почему резание разнообразия формулировок и культуры языка стало благом мне решительно непонятно.

Потому что речь идёт об особом стиле, о котором в книге и говорится. Там же и упоминается, что ты можешь писать по-другому в других стилях и лаконичность не значит примитивность.

Ответить
–6

Терпеть не могу лаконичность. Понимаю «убрать лишнее» - это да! Для меня лучшими были Л.Н. Толстой, Гюго (исключительно Собор Парижской Богоматери) и Айн Рэнд (написано у неё хорошо, хотя сами книги вообще не нравятся). Все трое перечитывали многократно написанное и убирали оттуда лишнее. Взять дневники Толстого, где указано, что он читая, старался всегда совершенствовать, но не сокращать. Лаконичность - язык сухой в литературе.

Ответить
15

Ильяхов пишет не о литературе, а о инфостиле - языке, на котором общаются массово в СМИ, рекламе и даже вывесках в метро. И это те случаи, когда лаконичность нужна

Ответить
3

Потому что прежде чем писать авторские тексты, неплохо бы научиться сначала писать безликие заметки уровня информагентств и пресс-релизов.

Ответить
3

Авторы на конкретных примерах показывают, что такое хорошо и что такое плохо в информационных, рекламных, журналистских и публицистических текстах.

Ну потому что книга для журналистов и рекламщиков. Возможно для них это и полезно, хотя вроде бы принципу Бритвы Оккама не одна сотня лет. 

Ответить
2

они же не "Войну и мир" хотят написать, а очередную СЕО оптимизированную чушь

Ответить
2

Никогда не понимал этого. Человеку нравится лаконичность - бог с ним.

Ну а кому не нравится лаконичность те просто купят другую книгу. Мне наоборот кажется удобнее когда в начале пишут "Можно так, а можно по другому, но про это в других книгах" и дальше идут в догматичной манере, чем когда после каждого утверждение повторяются что "ну, это конечно не обязательно, вы можете сделать по другому". Потому что обычно такие оговорки - это только оговорки и "вы можете нарушать это правило" означает "вы можете нарушать это правило если вы гений, профи или вам повезёт, но для основной массы обычных, стандартных, дженерик, безопасных вещей стоит придерживаться этого правила что бы максимизировать свои шансы на получение усредненного (не провального) результата".

Ответить
1

Я не против такой позиции, если бы последователи автор, да и сам он, не носились с книгой как с писанной торбой и не указывали всем, что писать нужно именно так, как там указано.

Ответить
2

язык становится тогда максимально информативным и избавленным от лишних слов

Ответить
1

Отличная книга. Сперва прочитай, потом критикуй. Я точно знаю, что ты её не читал :D

Там не про разнообразие формулировок, а про то, что не нужно писать канцелярский буллщит.

Никакие подобные книги никогда не стоит воспринимать как сборник строгих правил. Автор не может тебя заставить пользоваться его подходом. Он его иллюстрирует, аргументирует и объясняет.

И отсутствия канцеляризмов, перегруженных предложений и прочего языка Швондеров — ещё не минимализм. Просто нормальное изложение мыслей.

«Резание разнообразия формулировок» — три существительных подряд, камон, тебе бы не мешало реально почитать книжку. Там на этот твой вопрос есть ответ.

Ответить
1

Если книжка про канцелярит, то чего мне советовать её читать и приводить в пример коммент не про него?) В "художке" могу хоть 5 существительных подряд, если захочу - потому что могу)

Не стоит воспринимать, но автор прямо пишет что стоит и "тонко" намекает что это правило хорошего тона, сравнивая их с правилами гигиены. Ок)

Читал я урывками эту книгу, пусть и не целиком. Там именно что "Сократите предложение из пяти слов в одно, ибо это заебись, это богоугодно". Не минимализм, нет)

Ответить
0

Там именно что "Сократите предложение из пяти слов в одно, ибо это заебись, это богоугодно"

Чёт мы походу разные книги читали. В той, которую читал я, он говорит, что нужно избавляться от воды и канцеляризмов и прочего мусора, который не несёт абсолютно никакого смысла и служит лишь натягиванию текстов под минимальный размер по знакам в заказе, например. И что не нужно бездумно сокращать и пытаться выкинуть из предложений всё.

Ответить
0

Начитаются своих инфостилей, а потом обзоры — куча сухих фактов и неожиданное «мне игра не/понравилась». А почему? А потому что всё это высушенные оценочные суждения :)

Ответить
0

Но инфостиль — это не про сухие факты. Бывает, что витиеватый текст — творческая задумка автора, это норм. А бывает, что автор городит огород из клише, перегруженных предложений, страдательных залогов и прочих грузных конструкций. И это уже не творческая задумка автора, он просто плохо пишет — не умеет ясно донести мысль, пытается спрятать какие-то простые вещи за заумью и предложениями, длиной в абзац.

Любую книгу нужно читать, включив голову, и эту тоже. Она не обязывает вас проверять текст на строгое соответствие её рекомендациям. Но вы можете что-то из неё применить, чтобы сделать текст более читаемым.

Ответить
1

Пиши как хочешь; инфостиль, Ильяхов и все эти книги вообще не об этом. Более того, есть «Слово живое и мертвое» Норы Галь, есть Чуковский — они закладывали похожие принципы еще очень давно, но, видимо, тогда еще не было интернета, чтобы написать им, что они лишают текст души.

Почему-то все, кто краем уха слышал про инфостиль, считают своим долгом написать про лаконичность, хотя суть совершенно в другом — в осмысленной работе с текстом. Знакомым художественным писателям инфостиль помогает лучше выражать и доносить свои мысли и идеи и не запрещает сознательно заворачивать их в красивые обертки из слов, которые вы так любите и которых по вашему мнению инфостиль лишает вас.

Если все еще считаешь, что Ильяхов лично лишает тексты души, почитай:
http://maximilyahov.ru/blog/all/eclair/
https://bureau.ru/bb/soviet/20170305/

Ответить
0

Глядит в фигу, видит фигу.

Ответить
0

Это все же не обязаловка, что знают те, кто читал другие посты Ильяхова. Он пишет, что инфостиль не всем подойдет и не стоит тупо его использовать. Нравится блог ввести помпезно и красноречиво - в путь. Но ты пишешь для других, главная суть простоты в том, что у людей мало времени и не стоит нагромоздить тексты ради текстов, и понятные тексты больше читают.

Ответить
0

Так он рассказывает, как лучше писать информационный текст - для листовок, сайтов и тд. Тут минимализм нужен, потому что понятность > креатива.

Ответить
0

Потому, что по сути это книга не о том, как писать вообще, а больше в духе коротких продающих текстов)

Ответить
29

Спасибо Ильяхову за засилье однообразных безликих текстов.

Ответить
45

Или за повышение средней грамотности текстовиков по стране, тут как посмотреть

Ответить

Интересный цвет

Runciter
26

Ну их хотя бы приятно читать. А то бывают лонгриды, мысль которых можно уложить в два абзаца. Статья ради статьи - херня.

Я окончательно проникся идеей когда почитал несколько кратких конспектов книг по 15-20 страниц. Узнал много нового и не потерял времени на пустую болтовню. Прочитав книгу полностью, отложилось бы ровно тоже самое.

К тому же, Ильяхов никогда не отрицал, что это не касается художественной литературы и похожих на них текстов.

Ответить
51

К тому же, Ильяхов никогда не отрицал, что это не касается художественной литературы и похожих на них текстов.

Это простое умозаключение оказалось неожиданно сложным для восприятия, судя по части комментариев

Ответить
12

Это простое умозаключение оказалось неожиданно сложным для восприятия

в том числе теми, кто стал носиться с этой книгой как с писаной торбой, всем рассказывая о ее невероятной полезности.

Ответить
1

Ни разу не встречал подобных людей

Ответить
0

Счастливый человек.
Мильчина бы так пиарили, как эту книгу

Ответить
0

Так Мильчин о другом, но кто знает, у того он навсегда в сердечке) 

Ответить
1

Понятно, что о другом.
Я лишь к тому, что все это — достаточно специфические книги, которые должны быть настольными у конкретной категории.
Но, как видим, об Ильяхове даже на дтф пишут...

Ответить
2

Да, я тоже орнул, когда увидел пост в ленте. До этого топом были посты в Инсте от девочек, которые купили, но не читали) Книга заняла достойное место в ленте наравне с каким-нибудь Булгаковым — хорошо смотрится на фотках, оранжевенькая.

Ответить
0

С другой стороны, мы же на сайте для Авторов)

Ответить
0

Если тут некоторые редакторы будут писать обзоры согласно этой книге, то прощай хорошее настроение :)

Ответить
5

Вкусовщина, конечно, но обратная ситуация хуже. Вы вспомните, через какой пиздец иногда приходилось продираться, чтобы выдернуть маленький кусочек инфы. В результате в голове читавшего после всего отфильтровывания складывался точно такой же безликий текст, но сперва надо было еще затратить кучу усилий.

Ответить
0

Они как раз перестают быть шаблонными, и индивидуальны в каждом конкретном случае

Ответить
0

по-моему графомания, которой на DTF  валом — хуже. Поскольку безграмотно.

Ответить
0

Да ну. А лучше вся эта тонна маркетмнговой чуши на сайтах? "Наши профессиональный высококлассные профессионалы..." Тьфу. Не без удовольствия начинаю замечать, что все больше стараются писать короче, понятнее и чпловечнее - именно то, о чем книга.

Ответить
24

Ясно

Ответить
24

Понятно

Ответить

Приличный американец

REM1X
0
Ответить
17

Следующая книга:

«Ок»

Ответить

Крошечный единорожек88

Granger
2

Лучше подходит 
«А»

Ответить
2

♂️Ass♂️

Ответить
0

♂️We♂️

Ответить
1

И её сиквел: 

«Чпок»

Ответить

Запасной американец

15
Ответить
13

«Пиши, сокращай» для российского игрожура - это как "золотое сечение" для фотографов - какая-то прям заповедь, которую нельзя нарушать. На самом деле не правила, а советы, нарушать которые можно и нужно. Но с умом.

Беда не в том, что многие авторы ориентируются на эту книгу. Беда в том, что многие редакторы считают её библией, загоняя своих авторов в определённый формат, который уже многих изрядно достал.

Поможет ли эта книга сделать текст лучше? Да. Конечно. Отличный набор советов для людей, которым нужно улучшить свой навык изложения. Но новичкам лучше её обходить за километр. И, уж тем более, не считать её святым писанием. Иначе неосознанно загоните себя в рамки, за которые потом будет очень трудно выйти.

Ответить
5

Я с вами не соглашусь. Лучше такие рамки для неоптных авторов, чем их невыносимые попытки построить красивый пассаж из говна и палок

Ответить
0

А что тогда начинающему почитать?

Ответить
0

"Слово живое и мёртвое"

Ответить
–8

Это откровенный шлак, я бы даже сказал очень вредные книги 

Ответить

Уютный калькулятор

Lesnic
1

а ты и правда, жинтыльмен, как писала Виктория, у меня этого писать не стал

Ответить
–1

Я не видел просто (¬‿¬) 
Для меня это просто немного больная тема 

Ответить

Уютный калькулятор

Lesnic
0

Слова?

Ответить
–1

Первая книга, я может даже проецирую на саму книгу влияние книги на некоторых людей 

Ответить

Уютный

Lesnic
1

да, она написана для тех, кто ведет страницы в инстаграме со своим ИП, для владелицы кафешки или ноготочков, есть у меня в городе такие, задорные бабёнки, которые пишут посты по этой книге, и мне стало интересно изучить предмет их восхищения

Ответить
2

Для этих целей, особенно если, как вступление в тематику, вполне неплохая книга, хотя для меня в ней остаются спорные моменты. А я сокрушаюсь на тему того, что некоторые несут концепт книги в авторские материалы, убивая всю стилистику и наполнение. 

Ответить

Уютный

Lesnic
1

Проще говоря, сухо и без души, я такое тоже читать не могу

Ответить
0

Эта книга не для текстов для души и художественной литературы. Скорее для текстов, которые должны ясно передать информацию, а не растекаться по древу. В новостных сводках, например. Слышала, что ее рекомендуют начинающим журналистам.

Ответить

Крошечный единорожек88

0

Там написано, какие эвфемизмами можно заменить слово педофил?

Ответить
21

didnt kill himself

Ответить
1

Любви все возрасты покорны.

Ответить

Комментарий удален

Запасной американец

6

Хорошо, ок, понял тебя.

Ответить
0

«Пиши, Сокращай» – норм, но уж слишком простые вещи объясняла. Продолжение читать не хочется. 

Ответить
13

Простые вещи, которые половине индустрии неизвестны

Ответить
0

Дно уровень современной медии это фактор из двух причин:
1. Неспособность анализа и обдумыванию информации.
Поэтому прочитав даже такие очевидные и посредственные книги, вместо того, чтобы вынести из этого полезное и отсечь ненужное будет идти банальное копирование. Нет осознания, нет и развития.
2. К сожалению культура воспитания толерантности лишает критического мышления. Поэтому мы постоянно наблюдаем топорные попытки сгладить углы и топорные же попытки наездов.     

Ответить
3

1. Такая проблема есть, но книга не про готовые решения, а про общие правила. Людям, которые неспособны вынести оттуда даже это, просто не нужно писать тексты, есть масса других специальностей в той же сфере. Базовый уровень она, тем не менее, дает.
2. Это вообще не в ту степь и к изложению мыслей без наливания литров воды (чему книга посвящена) не имеет отношения - совершенно не касается ни авторов пресс-релизов, ни тех, кто пишет сугубо новостные заметки, ни авторов аналитических справок.
Сглаживание углов мы наблюдаем в авторских материалах, которые немного про другое и пишутся иначе.

Ответить
–1

А тут мы подходим к чему я вел. Книга стала хайповой и ее читают все подряд без понимания, а потом тащат это и в авторские материалы. 

Ответить
2

Не думаю, что те, кто пишут хорошие авторские материалы, из-за этого радикально сменят стиль. Тем, кто пишет авторские, но плохие - лучше писать релизы)

Ответить
–2

Хорошие мало кто пишет. Тут более глобальная проблема, если начинать с ошибочных суждений, с понимаем этого в будущем изменить сложившийся спектр приемов и привычек будет сложно. 

Ответить
1

фактор из двух причин

неспособность анализа

прочитав такие книги будет идти банальное копирование

Не могу понять, ты троллишь или реально такой косноязычный и тупой?

Ответить
0

Мне жаль, что тебе не хватает способностей для понимания простейшего текста, попробуй почитать книжки автора, вдруг поможет. 

Ответить
1

Все-таки косноязычный и тупой, ок. 

Ответить
0

@Шериф проведи семантический анализ текстов этого индивида 

Ответить
0

о какой индустрии речь?

Ответить
1

Медиа - и журналистика, и пяр, и все сопутствующее

Ответить
2

И весь этот ваш веб с охуллиардом копирайтеров.

Ответить
2

И они, и аналитики - все, кто как-то работают с текстами, задача которых давать информацию, а не развлекать, в общем.

Ответить
0

Это грустно.

Ответить
–9

+1 вредная книжка, чудесно.

Ответить
0

Окей, понятно, первую книгу захейтили. А что по этой, кто читал, как вам? Стоит брать?

Ответить
7

Это на каком языке?

Ответить

Петербургский паук например

Джон
11

На этом.

Ответить
1

Ееее Рокк

Ответить
1

Регулярно пишу объвста, лениетьи, новоаны, резстьнсы и юмепрессы. Мне подойдёт?

Ответить
3

Сходу прочитал как "Даниил Ильясов представил «Ясно, понятно» — продолжение книги о редактуре и написании текстов". И сперва даже сомнений не возникло)

Ответить
3

Лучше уж у бати отечественного наброса учиться.

Ответить
1

Хорошая книга, охуенное продолжение.

Ответить
1

Скиньтесь автору новости на книжку, а то он от меня ее требует

Ответить
0

После комментариев возникло два вопроса :

1) Почему нельзя первую книгу использовать в ровно противоположном смысле, изучая что такое "ненужное и лишнее" и знать, когда и как это вставлять в свой текст? 

2) Раз первая книга не подходит для авторских текстов, какие тогда книги стоит прочитать для них? "Слово живое и мёртвое" уже посоветовали. 

Ответить
2

какие тогда книги стоит прочитать для них?

Просто читать. Желательно побольше. 

Потому что авторский стиль, следуя учебнику, ты не выработаешь. 

Ответить
–1

Все эти книги говно,очень мало полезной информации и очень много воды. Пиши сокращай,автор ножницы бумага и тд. Однозначно они не стоят своих денег. 

Ответить
2

? Ты точно её читал?
Я прост сказал бы ровно обратное - воды там почти нет.

Ответить
–1

Я тебе больше скажу они у меня все есть. Там полезной информации 10% Это всё кальки с иностранных книг и если ты открыл для себя там что-то новое то сочувствую. 

Ответить

Комментарий удален

2

Ну как же без такого комента

Ответить

Комментарий удален

1

Люди иногда пишут водянистые посты

Ответить
0

Ясно

Ответить
0

Ясно, понятно.

Ответить
0

Хорошая книжка для копирайтера (хотя ее культ среди работодателей на HH вызывает оторопь). Для художественных текстов есть древняя «Слово живое и мёртвое».

Ответить
0

Слишком длинный заголовок

Ответить

Очевидный холод

0

О, давно про него не слышно было.

Ответить
0

кто такой ильяхов?

Ответить
0

Классический пример из "трудов" фанатов Ильяхостиля:

«…Вы нажимаете кнопку — приложение реагирует через секунду. Одна секунда — это очень мало»

Ответить
0

Любопытно.

"Ясно, понятно" (очевидный плеоназм) от авторов книги "Пиши, сокращай" - это примерно как "Руководство по сборке самогонного аппарата", выпущенное обществом трезвости.

Ответить
0

Прочитал треть книги «Пиши, сокращай» — это явно юмористическая литература. И отношение к ней должно быть соответсвующее.

Ответить
0

Понял, принял.
Спасибо, не надо.

Ответить
{ "jsPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/js/all.min.js?v=05.02.2020", "cssPath": "/static/build/dtf.ru/specials/DeliveryCheats/styles/all.min.css?v=05.02.2020", "fontsPath": "https://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Mono:400,700,700i&subset=cyrillic" }
null